@patrick said:

@teuf said:

J'aime bien ton avant derniere presentation, Patrick.
Tu bosse dans quoi ?

Merci.

Je bosse dans un BE de travaux maritime et fluviaux (les vannes, les clapets de régulation, les piles de pont, etc. ....) bref tous les travaux publics où l'on mets les pieds dans l'eau.

Patrick

Une bien bel place ou tu sembles très bien tirer ton épingle du jeux
Depuis combien du temps exploite tu Sketchup ?
Qu'utilisais tu avant pour la 3D ?
Et penses tu passer à d'autres logiciels ?

@jonorman said:

A little render testing loft. Thnx for a great plugin.

Did you model this car with loft plugin ?

@regis said:

J'ai jeté un coup d'oeil au tuto Russe et si il y a bien une méthode que j'ai abandonné depuis longtemps, c'est celle là.

En plus notre ami Russe ne fait que des voitures imaginaires donc il s'évite aisément certaines contraintes mais concernant des véhicules existant, sa méthode devient très compliquée à gérer.(...)

C'est une technique qui m'a pourtant rendu bien des services sous autocad et sketchup.
Utiliser des bibliothèques ultra détaillées ça se paye sur les performances de la machine.
A moins de faire des rendus hyper réalistes et avoir les logiciels ad hoc
Mais il est vrais que faire des carrosseries de voitures c'est plus (trop ?) compliqué

Combien de temps faut il compter pour faire un vehicule détaillé sur blender ?
Ca me donne envie

J'aime bien ton avant derniere presentation, Patrick.
Tu bosse dans quoi ?

@ricco said:

la Panda est assez carrée, ça doit aider

ricco

Elle n'est pas si cubique que ça. Si on la caricature, évidement c'est un boite a savon, mais il y a plein de subtilités à y regarder de plus près. Même si elle ne partage en rien les courbes d'une traction ou d'une Ferrari, ce doit être un sacré boulot. C'est d'autant plus impressionnant que c'est fait avec Blender...Ahhhh Blendeeeer...

Preuve que c'est du bon boulot, on reconnais la panda. Si elle avait ete mal faite, la modélisation aurait semblé "ringarde" au vue de la simplicité du desing de la Fiat.

@unknownuser said:

Better is "Tendre une surface entre 2 courbes" and more poetic
(tensile structure) a loft between 2 curves

I'm agree

What a good tool, TIG. Simple and efficient. Many thanks

Wow !!
Really a good plug. Relevant to do 3D.

Thanx thanx thanx

Ouhlààà, excellant outil
J'en frémis rien que de penser à la pertinance et au au potentiel de ce plug.
Youpi - miam !

Wow ! Sacrement bien fichue la carrosserie de la panda
Tu modelise d'apres des blues prints ?

Pourrais tu montrer le maillage s'il te plait ?

@unknownuser said:

(...) j'aime bien aussi modéliser des voitures ou des personnages et là c'est direction Blender.
L'interface de blender est ce qu'elle est mais pour la majorité des actions de modélisation, c'est que du raccourci clavier.(...)

Ces derniers temps j'essaie de me mettre à Blender avec des tutos...wow ! la philosophie de l'interface est ...particuliere
Ou peut on voir ce que tu fais ?

I use both autocad and sketchup with gesture software(sensiva)on wacom tablet and it's very very handy.
It's like your computer reading in your brain
You don't need to search icons or keyboard accelerators... you just do a little gesture...

I also often use a 3D mouse (Space NAvigator) to pan or zoom during drawing (in same time)

Thanks

If someone is interested by these music instruments, I share them on Google download page :
http://sketchup.google.com/3dwarehouse/search?uq=17371800824893020755&scoring=m

@unknownuser said:

how did you get these dimensions in there? is it a texture? or 3D text?

These are autocad 2D text view in 3D.

@regis said:

Ceci-dit teuf, tu peux aussi bricoler dans les styles et choisir mode filaire et afficher les arêtes par matière, cela peut être cool aussi

@+

Exacte Merci du conseil !!
...J'avais pas fait le lien. Je croyais que ce mode de visualisation renvoyait aux couleurs de texture et que ça bugait chez moi

@tony.3ds said:

@teuf said:

Je connais bien quelqu'un que ça devrait intéresser ...mais paradoxalement ça ne semble pas l'intéresser

Remarque inutile ... (?)

Oui. Dérision dérisoire

@tony.3ds said:

Je ne me sers jamais de cette fonction

Bye
Moi non plus. Mais du coup, Régis m'a fait ouvrir les yeux sur cette opportunité de pouvoir rapidement vérifier si tous les éléments d'un dessins sont bien sur les bon calques, indépendamment de leur textures. C'est pratique

Arf, J'ai joint 5 fichier et un seul est passé

Pour ces différences d'affichages ce peut il que ce soit dû à des paramétrages personnels dans les préférences système ou quelque chose comme ça ?

@unknownuser said:

Essaie ce fichier, et si tu peux me dire si ta V6pro est Fran!aise ou Anglaise.

Que ce soit avec Sketchup 6 pro en français ou Sketchup 7 gratuit en français, ton fichier s'affiche de la même maniere, comme sur ton exemple
C'est à n'y rien comprendre... à moins que ce soit la conversion de SU7 vers SU6 qui y soit pour quelque chose ?

J'ai à nouveau recréé le même fichier que toi avec SU 6pro fr et mes cubes quels qu'ils soient s'affiche avec la couleur du calque sur lequel ils sont même lorsque leurs entités sont crées avec le calque 0 ...
Si je l'ouvre avec SU 7 fr ils apparaissent effectivement comme chez toi (couleur calque 0)
Si je le converti en SU6 depuis SU7 et que j'ouvre à nouveau le fichier avec SU6pro fr il s'affiche à nouveau avec la couleur des calques respectif...

Alors là je me dit que c'est la version de SU avec la quelle on creer le fichier qui conditionne son comportement !
Ben non, je viens de creer le même genre de fichier directement avec SU7 fr et tout apparait avec les couleur de calques comme avec SU6 ...
Mais si je le converti en Su6 puis l'ouvre avec SU6pro fr ... ben c'est tout je contraire qui se passe
Je deviens fou !
Rassure moi, c'est absolument pas logique ça !!?
C'est la conversion qui fout le b...del !!

@ Regis

Ah ? ...C'est effectivement etrange
J'ai utilisé strictement le même fichier pour les essais avec SU 6pro et SU7 (le même que celui envoyé) Et ce plusieurs fois de suite, dans le doute...
Passes moi un fichier à toi pour voir

@ Ricco

@unknownuser said:

Ca, je sais bien, mais moi, je n'ai fait qu'utiliser la procèdure en quelque sorte " officielle "

Tu sais il n'y a pas de procédures "officielles"...
Il y a celles qui marchent et qui permettent d'avancer, et les autres...

Si j'avais bossé sur autocad comme on me l'a appris (de manière strictement officielle) j'en serais encore à pleurer pour tracer 2 lignes en 3D et imprimer des plans à l'échelle

@unknownuser said:

la méthode que tu as utilisée, en copiant les entités, je ne suis pas sûr de voir un avantage à avoir tout sur le bureau, je n'ai pas compris comment tu as choisis et placé avec précision ?

Tu vois, ça illustre ce que je disais plus haut.
1/ L'avantage c'est d'arriver au but que tu t'es fixé sans tourner en rond.
2/ Une fois que c'est assimilé (même si la méthode parait fastidieuse) c'est d'analyser, d'aller de l'avant pour sauter les étapes et aller plus vites.
Cette méthode n'est pas une finalité, c'est juste un moyen (apres t'efface les doublons)

Toujours est il que ça marche. Les éléments sont scrupuleusement centrés sur un même point (regarde en mode transparence) et qu'il est possible de les déplacer facilement avec précision (en tracant une simple ligne d'une longueur donnée depuis la base de l'axe par exemple)
Dans certains cas ça peut justement être un avantage d'avoir toutes les entitées sous les yeux à la fois et separés les unes des autres (quand c'est un dessin complexe avec des textures et des parametres differents)

Ensuite, plutôt que de placer les axes sur un calque caché il aurait été tout aussi possible de les masquer tel des géométries cachées...à toi de choisir.

S'il fallait bosser de maniere "officielle" on utiliserais pas de plugins...hein !?!
Penses tu que les cours que tu dispense généreusement puissent être qualifiés de méthode officielles ? Chaque prof est différent, a sa pédagogie propre et ses astuces.

Bon, t'en est ou finalement ?
Arrives tu maintenant à trouver le centre d'un objet et à le superposer sur un autre ?

@unknownuser said:

Ton résultat est scotchant, logiquement si ton groupe est sur le calque0 il est censé se colorer de la couleur du calque dans lequel il est or cela ne semble pas être le cas.

Le fait que tu ais parlé de bug sur la version 7 m'a mis la puce à l'oreil...
J'ai fait l'imprim' ecran avec la 6 pro
Mais si j'utilise la 7 gratuite...effectivement j'ai la même image que toi.

@unknownuser said:

Pour la question candide la réponse est simple, des fois j'ai des commandes de modélisation pure sans texture donc cette option peut permettre de retrouver ses moutons quand il y a 30 ou 40 calques.
OK
D'ailleur je viens de voir qu'il est possible d'effecter egalement des textures par ce biais, ce qui rend l'utilisation assez proche de ce que permet autocad (et bien d'autres) et c'est ma fois assez pratique pour associer automatiquement une texture spécifique à chaque calque.
Mais la gestion des texture est moins pratique qu'avec l'onglet "matières"
Faut voire à l'usage...

@unknownuser said:

J'ai regardé le fichier par rapport au problème de l'arête qui disparaît, il y a une petite astuce pour faire cohabiter 2 arêtes identiques au même endroit, cela permet de régler les problèmes d'affichage quand tu masques des calques.

Bien sure, mais ça demande plus d'attention, je trouve

Question candide : Pourquoi utiliser l'affichage "couleur par calque" plutôt que d'appliquer des couleurs sous forme de matières ?
J'aurais préféré que la "couleur par calque" s'applique plutôt aux lignes, en fait. (Habitude par rapport à autocad)

Je viens d'essayer et j'obtiens ça :