@tridem said:

:shock: awesome!
just a criticism.. you need a flat TV

So, a little update with flat TV ...

I'm fond of this kind of style too.

What are the softwares you use to do that ?
Software is not enough, I imagine... You have talent.

Teuf

Ma fois...J'aime beaucoup !
Les textures et biblios sont incorporés au logiciel ?
Je n'accroche pas trop l'hyperéalisme, mais là c'est ni trop ni trop peu, ni froid, ni plastoc, ça n'agresse pas l'oeil, c'est agreable, accuillant

Bref ça me donne envie d'aller plus loin que sketchup + photoshop.

Teuf

@mogren said:

Un exemple de mon utilisation de Sketchup-photomatch-Piranesi et prêt à tourner
Le vert c'est pour aider à continuer l'immeuble en postproduction

Piranesi est extraordinaire
Mais faut etre un minimum "artiste" pour le manipuler convenablement

Teuf

@minguinhirigue said:

+1 pour ce commentaire sur l'abus marketing des majors CAD actuels*...

Les sociétés limitant leurs prix restent peu nombreuses :

• Sketchup PRO + Layout est pas mal mais manque de précisions avec les géométries courbes
• Rhinoceros, très complet en 3D, surtout avec Grasshoper, mais pas toujours idéal pour la mise en plans (souvent utilisé avec un autre logiciel autour de moi, genre Vectorworks ou AutoCAD !?)
• DoubleCADXT PRO, assez récent, mais pertinent pour remplacer AutoCAD.

Si les projets peuvent se contenter de plans 2D, il y a quelques choix gratuits ou libres, déjà cité :

• DoubleCAD XT
• Draftsight de Dassault System
• QCAD

En cours d'évolution, libres et très performants à terme, il y aussi :

• FreeCAD, basé sur OpenCascade, depuis plusieurs années, plus proche de CATIA que d'AutoCAD (modélisation paramétrique avec historique intégral)
• HeeksCAD, nouveau venu à base de OpenCascade.
• K3D, tourné vers la modélisation d'animation (type 3DS) mais théoriquement adaptable pour de la modélisation sommaire type CAD, libre, et disposant d'une modélisation paramétrique avec historique intégral.

Chacun choisit en fonction de préférences pour les interfaces et des besoins logiciels.

• : Je reste moins sévère que pour AutoCAD lorsqu'on a affaire à des logiciels moins chers (1450 € en prix de base) et plus polyvalents type Vectorworks (utilisable en 2D et 3D pour le design, l'architecture, le paysage, la FAO et la mise en page des créations graphiques) ; ou encore pour des suites professionnelles très spécifiques type ArchiCAD.

En trouve t on en français ?

@psylo said:

Ce n'est pas un bug (si j'ai bien compris le problème). Il y a un nouveau réglage dans les styles qui permet de modifier la transparence de la photo en premier plan ...

[attachment=0:329spqr4]<!-- ia0 -->Style SU8.jpg<!-- ia0 -->[/attachment:329spqr4]

Merci beaucoup Psylo !!

Il faut effectivement décocher "photo de premier plan" dans styles/modifier/adapter une photo
Je n'avais pas cherché à cet endroit et ne vois pas trop ce que fait ce parametre caché ici...

Encore merci.
Teuf

@unknownuser said:

Bonjour,
J'ai voulu upgrader ma licence Autocad 2007 en Autocad 2011.
Le racket initial ( appelé mise à jour) coûte.... 3 345 € !!!!!!!!
Avec en plus un racket annuel de 550 €
(appelé "souscription").
La solution moins coûteuse c'est Autocad LT à 1 250 €,
et c'est Autocad qui rembourse 251 €( merciiiii!!) mettant le LT à 999 € (comme chez le marchand de chaussures)
Il n'y a plus à tergiverser pour trouver des solutions alternatives :

• Double CAD XT ( grosso modo comme Autocad LT mais en beaucoup mieux) est GRATUIT!!!!
  ( regardez en particulier la démo Open.SKP sur le pdf que je joins)
• Double CAD XT pro ( comme la version pleine de Autocad) est à un peu plus de 500 € ( contre 4 000 la version compléte de AUtocad )
• Rien Chez Open Office?? Patrick?
• Qu'un connait 'il QCAD qui tourne sur linux, mac et windows et dont la licence coûte..... 24 €!!!
• Qu'un a t'il des solutions autres à faire connaitre ?

Sergio

+1 avec Sergio

Marre de la politique de racket d'autodesk avec AutoCAD.
J'ai beaucoup aimé et utilisé autoCAD jesqu'a la version 2005, mais depuis leur lot de mise à jour bidon, leur ruban grotesque et tout leur gadgets marketing qui n'ont qu'un but, tenter de justifier leur souscription ou le prix exorbitant de leur M.à J....

Depuis que je connais SU, je ne fais plus de 3D sur AutoCAD, mais dès que je trouve une alternative pour la 2D qui me sied...Adios.
Le problème est que j'ai beaucoup personnalisé son interface et que j'ai pris mes habitudes

Teuf

Bonjour à tous.

Y a t il du nouveau concernant le bug de la fonction "adapter une photo" qui rend le modele transparent ?

Teuf

Pas de soucis, c'est bien la version française qui est téléchargable (il faut définir la langue en haut à droite de la page de telechargement !)

Merci TIGer, mais j'ai ce probleme quel que soit le style utilisé :-S
Ou alors c'est devenu une des limitation de la version gratuite ?
Ca fonctionne bien chez toi ?

Bonjour.

Est ce ma version qui s'est mal installée, mais quand j'adapte une photo, le modèle devient transparent sans aucune couleur...
C'est fade et du coup cette bien geniale fonction devient complètement inutile, surtout pour une intégration sur site.

De plus, on ne peut plus, ni désactiver la photo, ni modifier sa transparence.

Teuf

@regis said:

Voilà on est en plein dedans.

Y a pas à tortiller et j'avais volontairement choisi l'exemple des cubes superposés qui changent de couleur pour montrer que la dite pratique définie par google ne peut pas fonctionner dans ce cas là .

Voilà, moi je crois pas qu'il y ait de bonne pratique établie.

La bonne pratique c'est d'arriver à ses fins sans se mettre dedans, c'est juste un mécanisme à comprendre.

@+

Exact, mais il faut souligner que tu travailles en mode "couleur par calque",
ce qui explique en partie ta méthode de travaille, non ?

Depuis que j'utilise la technique "google", je n'ai plus de mauvaises surprises et celle ci répond parfaitement à mes simples besoins.
Mais comme fait Régis, ça marche tout aussi bien, à condition d'être un minimum méthodique.

Teuf

@dverger said:

@teuf said:

Argh ! J'en ai la machoire qui se decroche
Non mais quel boulot !!
Mis à part le rendu, c'est tout du SU ? Je peine à y croire.

Je vois que tu lui a posé la question. Tu nous tiens au courant.

Seul le tissu bleu a été modélisé avec le plug "extrude edge by loft" de TIG.

@ricco said:

Je regardais et cherchais des renseignements sur le net, en particulier sur le nurbs, et je trouve ça, qui m'intéresse, et un truc m'étonne quand même, Autocad classé dans le " volumique " le prof a l'Afpa sur la version 2006 ne cessait de nous dire qu'on apprenant du " surfacique " ?

http://www.ideokilo.com/contenu/pourquoi/.../cours02_baseModelisation.pdf

Il me semble qu'autocad propose les deux.
Surfacique : Volumes prédéfinis, maillage et surfaces constituées par 4 côtés (Autocad 2005 en tout cas)
Volumique : Volumes prédéfinis, extrusion et opérations booléennes.
Les deux ne sont malheureusement pas compatibles, ci ce n'est qu'il est possible d'exploser les volumes pour en faire de pseudo-surfaces (lesquelles ne seront pas maillées pour autant).
Pouvoir faire la conversion de l'un a l'autre ou mieux pouvoir combiner les deux mondes aurait été vraiment pratique.
Sketchup, dans un sens, donne l'impression de pouvoir le faire. C'est du maillage avec lequel on peut faire de l'extrusion et des opérations booléennes. Ne manque que la précision d'autocad.

@xyz said:

Salut

Ci-joint fichier PDF d'un plan simple.

À noter qu'au niveau de la production d'un mobilier les clients ont l'habitude de recevoir des esquisses manuelles.
L'industrie du meuble en est souvent une d'artisans genre petite et moyenne entreprise.

Michel (Quebec)

Merci xyz, j'aime bien. C'est propre, pro et explicite.
Là, en l'occurrence, la mise en page est faite avec quel logiciel ?

Je suis enchanté. Un poil largué...mais enchanté.

@tony.3ds said:

Voir quoi? Mes planches de travail? Il n'y a rien d'extraordinaire

Oui, des exemples de ce que tu fais et de tes présentations
Peut être es tu trop modeste... et que je trouverais ça effectivement extraordinaire. Vas savoir

@tony.3ds said:

(...)
Moi j’utilise Illustrator ou Indesign, puisque de toute façon je n’ai pas que des plans Acad ou des vues Su à mettre sur mes planches…(...)
On peut voir ?

@xyz said:

Depuis 1 an j'ai le bonheur ( ) d'utiliser LayOut v2 puis 2.1 pour ce faire.

J'ai précisé plus haut "profession" puisque ces plans servent dans des ateliers d'ébénisterie.
C'est à ça que sert LayOut: créer des documents de travail analogues à ceux faits avec Autocad.
D'autres méthodes donnent sûrement de bons résultats, à chacun sa pratique.
Néanmoins, dans un temps moindre que celui que je prenais avec le tout-Autocad,
j'obtiens des résultats qui impressionne, la plupart du temps, chacun de mes nouveaux clients.

Pareil On peut voir ?

Merci beaucoup Pilou, je ne savais pas qu'il y avait une différence fondamentale entre nurbs et polygones...pour moi tout ça était relatifs aux Splines (mot que je comprends deja difficilement ) ...bref, un peu pareil.

Effectivement, outre la convivialité de MOI, j'aurais tendence à me sentir plus interpelé par le principe des nurbs que par celui du maillage.

D'apres toi, quand on travaille en 3D volumique sur autocad, c'est quoi ? Du nurb ou du polygonale ?
Je demande ça car j'ai toujours eu l'impression que les surfaces des volumes d'autocad étaient dépourvues de maillage et donc insensibles aux raccords hasardeux que l'on peut voir avec sketchup
Par contre quand je converti mes models autocad en 3DS, paf je vois du maillage ...
Ca viens de quoi ? C'est la révélation des polygones cachés ou bien est ce dû à la conversion ?

Et 3DS c'est du nurb ou du polygonale ? (polygonale comme blender je suppose...)

MOI, MOI, MOI ! ...tu ne serais pas un peu mégalo, parfois ?

En tout cas marci. J'apprends beaucoup de choses avec vous tous et tu es une mine de connaissance, Pilou
Teuf

@regis said:

@ teuf

ils sont chouettes ces engins de chantier.

Concernant ta question :

Je sais pas trop te dire, je ne suis pas aussi expérimenté que dans sketchup, et puis c'est diiférent.

Maintenant, si tu es tenté alors tu peux suivre ces vidéos pour modéliser une porsche 911

Il y a neuf parties je crois mais j'en suis pas encore rendu à la fin , j'ai pas beaucoup de temps à y consacrer en ce moment.

@+

En tant que tel ils n'ont rien de terrible, mais sur une pers de bâtiment sous sketchup ils passent bien. C'est un bon compromis. Pour le boulot je n'irais pas plus loin.
Mais à des fins plus personnelles, j'aimerais beaucoup pouvoir élargir ma palette. Comme tu disais, l'extrusion ne permet pas de tout faire ni même le maillage entre 4 courbes.
Ton expérience est intéressante.
As tu également essayé MOI (Moment Of Inspiration) ?

Merci pour la video de la porche, je verrais ça ce week end...Je sens que je vais encore me prendre une baffe

Argh ! J'en ai la machoire qui se decroche
Non mais quel boulot !!
Mis à part le rendu, c'est tout du SU ? Je peine à y croire.

Qui saurait m'expliquer les différences de potentiel et de philosophie entre Blender et Moment Of Inspiration (niveau modélisation)

Merci