@ricco said:

OK Teuf, j'ai regardé ton fichier, j'avoue que pour l'instant je n'en pense rien, C'est vrai que ça semble simple, mais je ne suis pas sur de bien comprendre
merci
ricco

Perso, je ne m'y serais pas pris comme ça. La procedure peut etre plus simple et rapide suivant que tu te sente à l'aise avec le logiciel. C'est juste pour d'aider à trouver une solution, pallier un certain manque d'assurance et te montrer qu'il y a plusieurs façon d'aborder un même problème.

Qu'est ce que tu n'est pas sur de bien comprendre ?

@ricco said:

(...)je me demande surtout à quoi sert ce calque zéro ?

Il faut le considerer un peu comme un calque virtuel ou un calque de référence...je trouve qu'il porte bien son nom

L'avantage de tout dessiner sur le calque 0 et de ne placer sur les autres calques que des composants ou groupes, c'est de permettre de basculer des objet plus facilement d'un calque à un autre sans avoir à bidouiller dedans.
Surtout quand des surfaces adjacentes se touchent dans un dessin complexe...

Ensuite ça permet d'éviter à des arrêtes communes à deux surfaces de deux calques différents de ne pas s'afficher correctement (cf fichier joint : Tu verra qu'en désactivant le calque sol, une arrête disparaitra dans l'exemple de gauche et pas celle de droite...)
C'est d'autant plus pénible quand le dessin est complexe et riche en surfaces adjacentes dont les calques sont différents

Mais comme le dit Régis, qui maitrise, et contrairement à ce que semble sous entendre l'équipe de Google, ce n'est pas une obligation, juste un façon de structurer son travaille.

calque 0.skp

J'ai modifié ton fichié :

1/ J'ai ajouté une scène qui sert à travailler. Elle n'est pas inclue dans l'animation.
Dans cette scène je désactive tout ce qui peut ralentir mon travail (pas d'ombres, pas de perspective conique ...) Par contre tout les calques sont apparents.

2/ J'ai dupliqué chaque elements et les ai disposé avec un interval arbitraire de 500 cm de façon à pouvoir t'illustrer qu'il est possible de travailler sur tous les éléments à la fois sans àvoir à gerer de scene et de calques, et puis seulement après de les déplacer en un même points (là je les ai volontairement pas supprimés pour te montrer...)

3/ j'ai créé un calque spécifique pour les axes (pas forcement utile...) qui n'apparait que dans la scène de travail. Comme ça tu peut manipuler et déplacer les éléments avec plus de précision et de facilité.

Il n'y a plus qu'a lancer l'animation automatique

test diaporama 2.skp

Bonjour Regis

@unknownuser said:

Je dessine régulièrement sur d'autre calque que le calque zéro et je vois pas ou est le problème, en tout cas j'en ai jamais eu.

Au debut je ne prenais pas garde et lorsque certains calques étaient cachés, certaines lignes disparaissaient sur les calques visibles et lorsque je souhaitais apporter des modifs sur les calques affichés, cela ne marchait pas...
(Cela se produit quand deux éléments sur des calques differents ont des arêtes en communs et que ces arêtes ne figurent que sur un seul calque à la fois)

@unknownuser said:

Bien sûr, je le fais pas sans précautions.
Effectivement ...moi j'y allais franco sans faire gaffe
Pour ma part j'ai préféré procéder ainsi pour ne plus être pris au dépourvu et avoir une gestion claire à la fois des calques et à la fois des composants.
Ce n'est bien sure pas une obligation. La preuve tu te débrouille aussi bien.
Mais si Ricco ne veut pas avoir de mauvaises surprises et galérer davantage...

@unknownuser said:

Quand je lis le charabia du centre d'aide à ce sujet ... , il y a tellement de "mots-clés" que je comprends de suite qu"il faut faire le contraire. (je me demande ce que google tente de cacher, perso, mais ce genre de discours me fait bondir)
Après, j'ai le fichier "spécial" donc peut-être que cela peut jouer mais c'est loin d'être prouvé.

Là je suis largué, je ne vois pas de quoi tu parles. Je n'ai lu que le debut du manuel PDF...
C'est quoi ces fameux mots clefs ?

L'info sur la gestion des calque je l'ai lue dans le bouquin de Brixius et depuis que je suis ce conseil je n'ai plus de soucis

@unknownuser said:

Je ne reparlerai pas du fameux "bug" (lié au fichier spécial et non pas à la version 7 Française et Espagnole comme le prétends Google puisqu'avec ce même fichier le "bug" existe aussi dans la V6, j'ai testé) qui permet de renommer le calque0 et qui ne permet pas l'affichage par couleur de calque si la géométrie qui est contenue dans un groupe ne se trouve pas sur le même calque que le groupe.
J'imagine d'ici les affres de l'angoisse de quelqu'un qui ouvre un fichier spécial sans le savoir et qui se réfère à la page du centre d'aide ...
Il va pleurer.
Je ne suis pas au courant.

@unknownuser said:

Je suis vraiment étonné d'être le seul à avoir noté ce problème au demeurant, d'un autre côté, tout le monde ne doit pas utiliser l'option d'affichage par couleur de calque tous les jours.
Tu veux dire à la maniere d'autocad ?

Dans certains cas, quand il y a beaucoup de calques à gérer ça aurait ete bien, mais finalement comme je ne fais que du bâtiment (peau exterieure qui plus est)
je me contente de l'affichage d'origine.

Je connais bien quelqu'un que ça devrait intéresser ...mais paradoxalement ça ne semble pas l'intéresser

Peut etre n'ai je pas bien compris, mais il me semble qu'avec les fonctions "Ajouter..." (une scène) et de visibilité de calque (relatif à chaque scene au cas par cas, il n'y a rien de plus simple.
...tout au plus anticiper le protocole...et encore !
Tu peux créer une nouvelle scène avec strictement le même point de vue à n'importe quel moment ("Ajouter..."), puis la déplacer à l'endroit que tu veux dans la séquence et choisir de l'inclure ou non dans l'animation.
Que ce soit en amont ou en aval c'est comme tu veux !

Ensuite c'est pareil pour la gestion des calques, tu gères ça quand tu veux.

Il faut juste prendre gard à creer des composants pour qu'il n'y ai pas d'interaction entre des objets superposés.
Et veiller aussi à ne dessiner que dans le calque 0 et seulement apres placer les composants créés dans des calques spécifiques (ça evite les embrouilles...)

Ce que tu peux faire au depard c'est gerer les scene independement les unes des autres dans l'espace avec un décalage qui te sert de réference.
Ensuite une fois que tout est établi tu déplace tout ces groupes en un seul point (le premier groupe reste ou il est, le second tu le déplace d' 1x ce décalage, le second groupe de 2x, etc...) ça permet d'éclater un dessin puis de le regrouper tout en restant précis.

Ensuite pour aider à etre encore plus precis, c'est d'incorporer dans chaque composant un axe placé sur un calque qui ne sera visible que dans la scene ou tu travail (J'utilise toujours une scene specifique pour le travaille)

C'est comme ça que j'accroche les remorques de mes camions quel que soit l'angle que forme l'attelage.
Ca peut etre une croix horizontale ou un axe vertical...
Ainci si tu changes l'échelle d'un objet il pourra garder la même place relative.

Ou est ce que ça coince ?

@ricco said:

puis je proposer une autre méthode :

racer une ligne guide sur une arête inclinée, extruder de la hauteur souhaitée la face supérieure, sélectionner la face supérieure avec " échelle, et en maintenant la contrainte au centre réduire la face en se repérant sur le guide.

[attachment=0:2cjgodvl]<!-- ia0 -->extruder selon un angle.skp<!-- ia0 -->[/attachment:2cjgodvl]

ricco

Bien sure il y a les astuces habituelles utilisant les fonctions d'inférences, mais maintenant que je me mes aux plug's j'aime autant passer à des outils rapides comme smart push pull.

Merci quand même Ricco

Merci à vous deux ))

Bonjour à tous

Existe t il un plug ou une astuce pour extruder (push/pull) un volume conique de façon à ce que la partie extrudée suive les angles d'inclinaisons du volume ?

Extruder de A vers C plutot que de A vers B :

@unknownuser said:

Si l'emploi de SSB semble trop compliqué, (ce qu'il n'est pas) on peut aussi tout simplement utiliser Le Bac à Sable

A prendre à quel degré ?

J'aime assez cette fonction, mais elle génère parfois des petits trous ou bien des erreurs sur les bords quans le maillage est assez serré...
Est ce un bug avéré ou bien une manipulation mal maitrisée ?

Pour en revenir au bac à sable et notement "sculpt tool", avec l'outil bulg et bulg+shift il est possible de faire des trucs sympa. Si l'aspect est trop "brut" il suffit d'utiliser l'outil "smooth" pour adoucir les galbes génerés

Merci beaucoup Pilou.

Je me mes seulement aux plugins et celui ci m'a semblé mal fichu sur le coup. Mais avec tes nombreuses explications et astuces il s'avere etre terriblement genial et efficace.
Merci vraiment

La modelisation de la voiture faite par le russe m'a aussi pas mal bluffé.
C'est comme ça que je procede en volumique sur autocad, mais je n'aurais jamais tenté le coup avec sketchup...chapeau le mec !!

@john.warburton said:

Love this style - very well done.

Can you say where you got the pallets, racking, forklifts, etc for the storage image?

I'm working on something similar and trying to decie if I should build my own components or buy them in.

Thanks.

In fact I use to draw my own 2D and 3D components (except plants, audi A4 and Smart in sketchup, which I downloaded on Google 3dwarehouse)

Thanks FoXar,
Glad to ear you.

@bob-designer said:

For someone new to Sketchup, this is very inspiring work, great style.
I am trying to get up to speed with both Sketchup 7.1 and Photoshop CS;
which I plan to upgrade to CS4. Could you please point me in a direction
that will help me in creating this type of style. Thank you,Bob

Thanks Bob,

I'm no so a newbie ...I work with SU since november 2008 after 10 year with autocad
I obtain this style using two JPG :
One with black wire-frame on white paper.
Another one with color and textures.
I use photoshop elements to mix them (eraser with diferent levels of transparency)

Another exemples with this kind of style :

And what I did with autocad :
With Wire frame :

With autocad built in renderer :

Quite cold, istn't it ? (I did that to make me an idea about space and colors)
Far behind from what Majid and Solo are able to do
(Very great work, Majid !!! )

@unknownuser said:

Il y a un truc "on line" qui est pas mal c'est 3DViaShape
On se demande bien où ils ont bien pu trouver l'érgonomie

N'empeche que ça a l'ai pas mal, surtout la possibilité de courber les segments à la volée
A quand cette fonction sur SketchUp ?

@unknownuser said:

Par contre je ne sais pas l'état de l'intérieur du "petit cube", s'il est vide ou plein!
Ce n'était pas précisé, ni dans le fichier, ni dans le texte

Ah bon, avec SU on peut aussi faire des volumes pleins ?
Du volumique en somme ?

un autre :

Mais c'est quasi impossible de reproduire la réalité avec le peu d'outils de sketchup. Il faudrait pouvoir donner un longeur définie au développé d'une courbe, pouvoir trouver l'intersection exacte entre deux arcs...

essai2.skp

J'ai pas trop bien compris à quoi tu voulais que ça ressemble au final, mais j'ai essayé un petit truc :

Il existe bien deux types de sac en papier...
Ceux dont le fond se rabat sur le côté et ceux dont le fond se plie en deux comme un soufflet.
Lequel c'est ?

essai.skp

@unknownuser said:

Soit 1,62 % de francophone

dont à peu près le même pourcentage d'assidus parmis ces 486 français

@regis said:

(...)

• supprimer le calque zéro ( il sert à rien )(...)

Si. A l'instar d'autocad il a l'avantage de permettre aux entités d'un bloc de s'apparenter au calque du même bloc et d'en prendre sa couleur. C'est pratique.
Par ailleur si l'on creer des bloc contigues sur des calques differents avec des entitées qui n'ont pas ete dessinées sur le calque 0, ça genere des soucis de visualisation lorsque certains calques sont désactivés.

Dans le livre "creer avec sketchup" de Laurent Brixius il est justement conseillé, lors de la création de groupes ou de composants, de ne dessiner les entités qui les composent que sur le calque 0, puis seulement après, de placer les groupes ou composants sur des calques respectifs.

Merci Pilou. Impressionnant !! c'est un logiciel qui m'intéresse