@eulgrand said:

(...)
Le Mask Render permet de sauter l'étape fastidieuse du détourage dans le soft de manipulation d'image (Photoshop ou The Gimp).(...)

Dois je comprendre que le masque de fusion est créé en detourant automatiquement les éléments concernés

...les bras m'en tombent

@ricco said:

tant qu'à faire, Teuf, je préfère encore me taper une formation sur 3DS, qui permet de faire bien sûr de l'architecture, au moins tu as une vraie 3D et non pas un bricolage qui , bien qu'il ne cesse d'être modifié, ne convainc vraiment pas grand monde.
Je ne me rappelle plus en revanche si 3DS est apte à faire des cotations, j'ai laissé tomber il y a un moment, trop dur pour moi sans formateur au départ.
a+
ricco

Aux vues des incroyables possibilités de 3DS, ce n'est pas un logiciel un peu "surdimentionné" pour ne modeliser que du bâtiment ?
A moins que tu ais voulu parler des outils de rendu ?

C'est juste une question, je ne connais pas 3DS (mais ça m'a l'air d'être une sacrée usine à gaz)

'me vient une idée , pourquoi n'essaies tu pas de modeliser ta peniche sur autocad puis, si besoin est, de l'exporter vers sketchup ?

Merci Regis Qu'est que le "clay" ?
Merci Eulgrand Qu'apporte le masque de fusion par rapport à un simple découpage ?

En prospectant sur le net, j'ai redecouvert un etrange logiciel : Piranesi. http://www.cesyam.fr/piranesi_html/piranesi.html#intro
Il permet, en plus de faire du rendu classique, de peindre en 3D sur des volumes...

C'est une autre approche, plus "artistique", cela me plait bien...mais faut maitriser
Qui connait et a deja essayé ?

Bonjour à tous,
Existe t'il des sites ou trouver des watermarcks pour sketchup ?
J'essaie d'en faire moi même mais le resultat est mediocre

Merci
Teuf

@dverger said:

Les véhicules sont fait avec AutoCad???!!!
Eh bien bravo si c'est la cas.

Oui 100% autocad (entre 14 et 2005)
Merci.
La modelisation volumique dans autocad ne permet pas autant de fantaisies et de détails qu'avec un logiciel surfacique dedié, ne serait ce que sketchup (qui permet avantageusement de cacher les maillages et les lignes de tangence )
Mais c'est suffisant pour placer des vehicules sur une perspective de bâtiment.
Apres...pour les gros plan on remarque vite les ficelles et les approximations

Au final il ne manque pas tant de chose pour qu'autocad soit reconnu comme un réel outil 3D :
_Au moins une meilleure gestion du maillage et des lignes de tangence en filaire.
_Une meilleure gestion des ombres et lumiere en photoréalisme.
_Une plus grande compatibilité et interactivité entre les outils surfaciques et volumiques.

Teuf

@axx said:

Je viens de faire un SketchUp vraiment portable.

Il s’agit d’une version de SketchUp 7 Free qui démarre ou elle se trouve.
Elle peut démarrer de n’importe quel endroit de la machine, ou sur une clé USB

SketchUp 7 Portable

Pour pouvoir l’utiliser Il faut utiliser WinRar.
Extraire l’archive de WinRar.
Cette version de SketchUp n’est composée d’un seul exécutable.
Cette version de SketchUp accepte le paramétrage que vous lui données et le garde à l’intérieur.

Mefci beaucoup Axx
Cette version portable est elle furtive ?
(c.a.d. qu'elle ne laisse aucune autre dll dans windows et de traces dans la base des registres ?)

Est il possible d'y adjoindre egalement des plugins ?

Teuf

Bien que dégouté par les dernieres moutures d'autocad et par la politique d'autodesk, autocad (14 à 2005) reste pour moi un vrais coup de coeur, même en 3D...
...surtout en 3D en fait.
J'utilisai principalement la 3D volumique et tres tres rarement la 3D surfacique.
Comme je travaillai beaucoup en rendu filaire je ne voulais pas que l'on voit de maillages.

Bref, avec une poignée d'outils...
_Extruder suivant une hauteur
_Extruder suivant un chemin
_Extruder avec un angle
_les 3 operations boleenes (union, soustraction, intersection)
...on peut deja faire pas mal de choses :

Autocad y gagnerait à s'inspirer de la convivialité de Sketchup
et Sketchup y gagnerait à s'etoffer de fonctions 2D (et de quelques fonctionnalités 3D d'autocad)

Mon seul vrais reproche concernant autocad (14 à 2005) c'est le rendu 3D (trop simpliste en filaire et trop froid en "photorealisme")

J'ai vu qu'il y avait de nouvelles fonctionnalités sur la 2009 avec laquelle je travaille dorénavant mais je prefere en rester à la 2D et exploiter ce petit bijou de Sketchup pour la 3D

@unknownuser said:

Il semble que les polylignes qui comportent des arcs de cercle venant d'Autocad sont converties en arcs de cercle à 12 segments dans SU!
Y a-t-il un truc pour imposer un autre nombre dee segment lors de l'importation?
Où, au pire faire quelque chose dans autocad en amont?

La segmentation est faite par le Plug Bézier de Fredo 6

çà c'est un peu de la bricole au coup par coup et en plus le nettoyage automatique vire des segments dont l'angle est très faible

Maintenant en ce qui concerne la 2D, quand on exporte une polyligne DWG vers Sketchup elle se decompose en segments ... on ne peut plus rien faire.
L'astuce est d'exploser les polyligne dans autocad avant l'export pour que les cerles ou arc de cercles soient reconnus en tant que tel dans sketchup.
Ainsi il sera possible de changer le nombre de leur segments avec loutil diviser (click droit sur la courbe et choisir l'option diviser)
Malheureusement l'operation ne marche qu'une seule fois par courbe (penser à dupliquer, donc !)

J'avais trouvé un semblant de solution pour la 3D.
Convertir un DWG 3D en SKP 3D altere souvent les volumes.
Ainsi en exportant depuis audocad un model 3D en 3DS (3D Studio MAx) on gagne en précision, les maillages sont plus fin.

Mieux, si avant conversion on change les unités (m > cm (ou mm) on gagne encore en precision

voici deux exemples qui auraient ete salement amochés si l'export avait ete fait en DWG plutot qu'en 3DS :

On voit sur le clavier au niveau du "pitch bend" que les arondis sont perfectibles, j'avais commencé une conversion 3DS en mm plutot qu'en m et le resultat s'averait etre tres concluant avec un maillage beaucoup plus serré mais je n'ai pas finalise le model...

@unknownuser said:

@unknownuser said:

Comment fait on pour l'utiliser à partir d'un icône ?

S'il n'est pas prévu de fonctionner avec une icône, on ne pourra pas, à moins de le reprogrammer soi-même si c'est un format .rb donc non crypté,(la galère si on ne sait pas programmer le Ruby) ou de demander à l'auteur de le faire (il n'a en général pas que çà à faire) .
Mais cela implique de se dessiner un jeu d'icône petites et grandes.

Il y a une autre solution c'est de l'appeler par la console Ruby (si l'on ne veut pas dérouler des listes de menu), ou encore de l'appliquer à un raccourci (c'est le plus facile: Menu Fenêtre/Préférence/Raccourcis)

Merci pour les precision, je pensais qu'il y avais forcement un icone
Du coup je pense opter pour la création d'un raccourci clavier lui même associé à une ...reconnaissance gestuelle

Comment cela se passe t il pour la licence quand on upgrade sketchup ?
Si j'achette ce plugin pour Sketchup 6pro, faudra t il que je la rachette à nouveau pour Sketchup 7pro ou bien existe t il une procedure pour transposer la licence ?

Merci
Teuf

Voilà ! c'est mon tout premier plugin installé, il marche bien
M'enfin ... Merci !
Comment fait on pour l'utiliser à partir d'un icone ?

@ricco said:

(...)
Et comme le boss pense que la 3D est un gadget pour " amuser " le client, que moins le client en voit mieux c'est, tu imagines mon souci.(...)
Non ! ....Whaaa la chance !!!
Si mon patron pouvais penser comme ça

Plus serieusement, je ne suis pas gros consommateur d'import de fichier autocad, mais je n'ai jamais rencontré ce genre de soucis.
Les fichiers DWG que j'importe dans SU sont raisonnable et je les nettois le plus souvent pour ne garder que ce qui m'intéresse (purger / enlever ou integrer les X-refs suivant leur importance ...)
Peut etre est ce les sous blocs de blocs etc... qui posent probleme ?

@unknownuser said:

son employé qui ne " supporte pas les raccourcis clavier et les touches alt et Ctrl

Wow j'ai de sacrés progres à faire !! ...utiliser SU sans la touche CTRL j'y arrive pas

Merci

@dany said:

Et puis pour les Freeplayer surtout, vaut mieux garder les deux versions, 6 et 7, puisque la 7 ne permet plus l'import de dwg!!!!

Hein ?!!!!

Même pas sur la 7pro ?
C'est une fonction dont je ne peux me passer.
C'est vraiment dommage

...pourtant sur leur site, en ce qui concerne la version gratuite, ils mettent que si :

@unknownuser said:

Importation de fichiers DXF, DWG et 3DS : Prenez de l'avance sur votre modélisation

Importez directement des fichiers DXF, DWG et 3DS dans vos modèles SketchUp afin de disposer d'un bon point de départ pour créer des dessins et même d'autres modèles 3D. Vous possédez déjà le plan de l'espace que vous devez modéliser ? Importez-le, puis commencez à construire votre modèle directement dessus.

Ayé !
Je viens d'installer la 7 gratuite en plus de la 6 pro.
Merci à tous.

@dany said:

Et puis pour les Freeplayer surtout, vaut mieux garder les deux versions, 6 et 7, puisque la 7 ne permet plus l'import de dwg!!!!

...ma fois chez moi ça marche pourtant, la 7 importe bien du DXF et DWG. Yesssss ! (ouf !)

@ricco said:

Pour te répondre, Teuf, exact, je connais Acad, il est vraiq eu ça , ça fonctionne bien chez eux, mais bon, moi j'étais sur la version 2006, et je n'ai pas été convaincu par les versions suivantes pour la 3D,
le fait de faire le nettoyage n'est pas forcément un inconvénient, mais comme dit Pilou, il ya un plug pour ça, que je vais charger du reste.
Désolé pour les crobars, mais je n'ai plus la version 6.
D'ailleurs j'aurais même bine aimé garder ma version 7 en français, mais elle a dégagé avec la 7.1 encore en anglais, mais il y a Layout 2.1 Qui est très supérieur, tant pis, je me remets a l'anglais, c'est souvent notre lot avec les logiciels
ricco

Concernant AutoCAD.
J'ai beaucoup aimé AutoCAD malgres ses lourdeurs "usine-a-gaz-esques" jusqu'a la 2005 (je n'ai pas essayé la 2006) J'arrivais à travailler vite en 2D et modeliser presque tout ce que je voulais en 3D :

Puis leur politique de mise à jour m'a gonflée, ce fil à la patte pour des améliorations plus marketting que fonctionnelles alors qu'il exite toujours les même lacunes (voir des regressions.
Quand aux ameliorations depuis la v14 elles sont distillées au goute à goute.
Et puis cette nouvelle mode grotesque du "ruban" made in Microsoft qui démultiplie les clicks...argh ! (je prefere personnaliser mes propres boites à outilles déroulantes avec ce dont j'ai besoin et maximaliser ainsi la zone de dessin) bientôt il leur faudra 3 écrans 24 pouces
Ils tournent en ronds et ne savent plus quoi inventer pour légitimer de nouvelles mises à jour à part leur vieille rangaine "30% plus rapide que la version precedente" MDR !! Bientôt le dessin sera fait avant même d'y avoir pensé.
Marketting quand tu nous tient !

Vive SketchUp !!!
A quand un "SketchUp" pour le dessin 2D ?

C'est ce genre de jeux d'ombres et de lumieres qui m'interresse, pas necessairement les textures :

Cette seconde image me plait beaucoup et semble d'ailleur etre tres proche de ce que Sketchup peut faire seul, mais en y regardant de plus pres on constate des dégradés sur certaines faces qui n'ont pas cet'espect "homogene" typique de sketchup :

Merci beaucoup
Merci Pilou, je vois que tu te donne beaucoup de mal pour indiquer les liens et placer des images

Il y a l'embarra du choix...

Teuf

Voilà, ça fait un peu plus d'un an que j'utilise SketchUp en complement d'AutoCad pour faire du bâtiment.
Bien que le moteur de rendu de SketchUp me donne malgres tout satisfaction (apres etre passé au travers des styles et de Photoshop ) je me demande si je ne vais pas essayer un moteur de rendu réaliste pour explorer les possibilités qu'offrent les effets d'ombres et de lumieres
Seulement voilà...c'est que je me suis habitué à l'extreme convivialité de Sketchup (ben tien ! par rapport à autocad > LOL !!!)
L'appréhension de Kerkythea est elle aussi facile que celle de SketchUp ou bien est ce une usine à gaz ?
Ce n'est pas tant l'hyper realisme qui m'importe mais plutot les jeux subtiles d'ombres et de lumière qui rendent les surfaces moins homogenes.

Merci
Teuf