Sinon il y a cheetah3D qui est sympa et qui fait de beau rendu, un certain nombre d'utilisateurs de sketchup passe par ce soft pour faire des rendus, budget 100/150 $ suivant si il est en promo ou pas. (en Anglais)

Un "must have" gratuit --> Blender 2.5, redoutablement permissif et efficace en matière de rendu mais cela demande une prise en main et quelques connaissances en matière de techniques de rendu.

Après cela dépend aussi du type de rendu que tu veux faire, si tu as besoin de sortir des passes de rendu pour faire le "compositing" etc...

Le sujet du rendu est très vaste....

@+

@solodown said:

@regis said:

Salut

Solodown, ce problème est tout à fait normal, si tu fais un joli dessin sur un ballon baudruche (dégonflé), au moment ou tu vas gonfler le ballon, le dessin va s'étirer plus ou moins suivant l'endroit ou tu auras préalablement dessiné sur le ballon.

@+

Alors à quoi sert l'astuce précédente ?
Il n'y a aucune solution pour mettre un motif autour d'un cercle??

Eh bien, à projeter une texture sur une surface non plane mais c'est obligé qu'il y ait des déformation et c'est valable pour n'importe quelle technique d'UV mapping de toute façon.

@+

Le pire c'est que cela me sert à rien.

Allez, prochain essai avec 500 000 faces pour voir

@+

En convertissant le fichier obj successivement en fbx puis en dae avec fbx converter, ça s'ouvre nickel dans SU8.

@+

Le menu après Edit (je ne me rappelle plus son nom mais quelque chose comme Display ? ) tu coches hidden geometry

@+

Ah, je vois de quoi tu parles !

En fait une fois que tu as fini le processus, tu lisses les arêtes pour adoucir le tout donc pour voir ces fameux traits de construction ( en pointillés ) faut afficher la géométrie cachée.

@+

Quel trait de construction ?

Salut

Il manque une donnée très importante, combien de temps pour importer un obj dans sketchup

Là en gros, je suis en train d'importer un obj de 62 000 faces, rien d'énorme en soit quand on parle de million de faces dans d'autres logiciels de 3D.
Par exemple; Cheetah3D m'a ouvert cet obj de façon immédiate

Dans SU c'est pas la même musique
En gros, au bout de 17 mn, j'en suis à 34 000 faces en sachant qu' à 9 mn j'en étais à 30000 faces et que c'est exponentiel, plus le compteur avance et moins il tourne vite... quelques heures, la journée voire la nuit en plus... et en plus il n'est même pas texturé, ce qui ne fait qu'empirer la chose.
Bien entendu, j'ai forcé sketchup à quitter, pas le temps d'attendre.

En gros, c'est une grosse perte de temps, SU c'est fait pour faire de l'esquisse 3D, si tu veux peaufiner ta scène avec des superbes objets tarabiscotés dans tous les sens, tu exportes ton modèle SU dans un autre logiciel 3D, qui lui, est capable de gérer la modélisation organique de façon cohérente et avec la puissance nécessaire.

Au demeurant, Sculptris a une superbe interface graphique, très joli, je ne suis pas super fan du sculpt mais je l'avais essayé.

@+

Il est récent ton imac ?

ça sent l'échange à neuf ton histoire.

@+

Salut

J'ai regardé la vidéo et bon, il est pas super précis, il te fait le cockpit à l'emporte pièce ( à mon goût ) mais c'est pas grave.

Soit dit en passant, SU ne possède pas de super outils pour ce genre de modélisation.

Pour ce genre de modélisation, tu as les 3 vues, déjà c'est bien, mais c'est intéressant aussi de pouvoir se référer à des images sous différents angles pour mieux apprécier certains détails, mais comme tu es dans SU alors autant s'en tenir au "Low poly" pour se compliquer l'existence le moins possible et sortir quelque chose de propre.

D'après ton fichier, en reprenant ce que tu avais fait, ça donne ça

En gros, on ne modélise que la moitié du fuselage, vue de face, une fois l'avion fini c'est qu'une copie et un scale-1 pour obtenir la symétrie.

Tu peux commencer par la vue de côté et faire les pousser tirer et mise à l'échelle pour faire correspondre le profil à l'image.
Une fois la vue de côté terminée, tu fais une copie de ton mesh ( oui oui, on sait jamais, ça peut servir ), tu lui fait faire une rotation de 90 degré et tu fais une copie de ton image aussi car la vue de dessus et de côté ne semblent pas être à la même échelle sur cette image et tu agrandit ton image pour qu'elle corresponde à la longueur du fuselage que tu as construit.

Une fois que tu as positionné la copie de ton mesh, il n'y a plus qu'à faire une mise à l'échelle de chaque tronçon pour faire correspondre à la vue de côté.

Le fichier ci-joint pour que tu puisse jeter un coup d'oeil sur les étapes
falcon x7 forum.skp

Bien entendu c'est pas super précis, normalement, quand on modélise le fuselage, il faudrait ne pas tenir compte du renflement situé au niveau des ailes, sous le fuselage, cela devrait être modélisé à part et raccordé le plus précisément possible au fuselage, cette partie permet de raccorder les ailes à l'avion, c'est pour ça que c'est bien d'avoir quelques images de référence pour bien apprécier l'étendue de la question.

@+

Salut

Ils sont probablement trop occupés avec Artlantis4

@+

Ah oui je vois, c'est l'effet kiss cool bootcamp !

Curieusement, je n'utilise pas bootcamp, je n'ai pas de besoins particulier avec windows et Il me semble que c'est windows xp qui fonctionne le mieux avec bootcamp.

@+

Salut

Solodown, ce problème est tout à fait normal, si tu fais un joli dessin sur un ballon baudruche (dégonflé), au moment ou tu vas gonfler le ballon, le dessin va s'étirer plus ou moins suivant l'endroit ou tu auras préalablement dessiné sur le ballon.

@+

Salut

@unknownuser said:

Sur mac SU est plus lent que pc du fait des pilotes de cartes graphiques.

très laconique

Sur quels éléments de comparaison te bases-tu pour dire ça ?

@ Melle13

Il y a plein de dernière version de l'imac.

Décris nous de façon précise ton problème avec l'outil zoom, on sait jamais.

Pour le dwg, je ne sais pas puisque je n'utilise pas SU8 Pro.

@+

Salut

Google sketchup 8 ou Sketchup Pro 8 ?

@+

@patrick said:

.... pour montrer que SU s'intègre très bien dans un flux de travail où de plus en plus on doit apporter une touche "communication" aux documents que l'on produit.

Cordialement
Patrick

Il me semblait que ce n'était plus à démontrer.

@+

@unknownuser said:

@regis said:

:mrgreen: Où est passée la charmante demoiselle...

@+

La voici Régis;
Suffit de demander [attachment=0:ak31xi5k]<!-- ia0 -->P1000723.JPG<!-- ia0 -->[/attachment:ak31xi5k]

Arf ! elle se cachait derrière ...

@+

Où est passée la charmante demoiselle...

@+

@patrick said:

@unknownuser said:

(...)Par contre, comment dire, la courbe d'apprentissage peut être légèrement vertigineuse!

Ha ben j'osais pas en parler justement ... j'ai de suite une idée de ce qu'est l'infini !!!

Patrick

Je suis bien placé pour parler de blender puisque cela fait presque un an que je l'utilise et la courbe d'apprentissage est très rapide si tu sais cibler tes besoins.
Une fois que tu as compris les principes de manipulation de base d'un objet, ce que c'est et à quoi sert le pivot, ça roule tout seul.

Quelques tutos en Français sur blender 2.5 ici

Il y a tout un tas de vidéos sut le net qui te permettent d'aborder ça en toute tranquilité pour peux que tu te débrouilles un peu en Anglais après si tu cherches une formation, tu dois pouvoir trouver ça aussi, je sais qu'il y a un archi qui dispense des cours de blender en école d'architecture.

Après, si tu as d'autres questions, je me fait toujours un plaisir d'y répondre dans la limite de mes connaissances bien sûr.

@+

@patrick said:

Par contre, déjà dans SU, avoir la possibilité d'exporter les déplacements d'objets dans un *.avi serait appréciable !

Patrick

Jusque là, cela ne pose aucun problème, sans même utiliser le moindre plugin.

Au même titre qu'on peut déplacer un objet, cela doit-être possible de déplacer un plan de section mais J'ai jamais essayé

Par contre, tu le fais une fois mais pas deux tellement c'est long et fastidieux à mettre en place.
D'où l'intérêt d'utiliser un logiciel dédié à l'animation, comme fait Cristobal Villa du reste.

@+