Bonjour Patrick,

A part ma banque perso de scrapbooks (mais je crois que j'ai trouvé une solution), LO est assez performant sur mon ordi, et j'avoue que c'est un réel plaisir de l'utiliser même s'il manque encore 2-3 fonctions. Surtout lorsqu’on doit faire des modifs

J'ai compris ta façon de procéder, je faisais un peu la même chose avec Word au début, jusqu'à ce que j'exploite LO. Mais du coup dans mon cas, vu que je vais devoir finir sur Word, je vais surement utiliser cette technique mais de LO à Word. Faire des exports image de LO par page, et les insérer dans Word avec lien. Sauf que je vais perdre l'avantage du vectoriel !

Merci pour les images, effectivement le mot magique est pictogramme, reste plus qu'a trouver les bonhommes dont j'ai besoin !

Je vais essayer de faire ma première FT/Notice de montage aujourd'hui, vu que j'ai rassemblé quasiment tout ce qu'il me faut, je vais essayer de vous montrer ce que ça donne en fin de journée

Bonjour SimFonIA_team,

Merci pour votre contribution, par contre pour le moment ce n'est pas dans notre objectif immédiat de faire des notices animées sur le web. Bien que j'avais pensé au bout d'un moment à faire des vidéos de montage pas à pas avec SU. Mais vu le délai et la charge de travail que j'ai actuellement, ce n'est pas faisable. Faire des notices claires et épurées à la ikéa sera déjà une belle avancée.

Pour l'instant j'ai pas mal réfléchi à la façon dont j'allais goupiller tout ça, et j'ai commencé à me créer un Scrapbook avec les diagrammes nécessaires. Par contre ça a tendance à bien ramer, je sais pas si j'ai procédé de la bonne façon...(dessin dans SU, une scène par outil, dans LO un espace objet/scène) Quand dans "album" je clic sur un outil, ça rame à fond pour l'insérer.

Associé à cela, j'aimerai trouver des petits personnage ou des genres d'icones qui représente un peu les expressions de base, du genre ça :

Avez-vous des pistes ? Savez-vous ce que je peux chercher dans google pour en trouver ?

Bonjour à tous,

Plus très actif par ici depuis que je "maîtrise" SU, je viens néanmoins lire quasiment chaque jour les nouveaux sujets de ce logiciel fabuleux. Grosse remise en question dans ma boite au niveau des fiches techniques et notices de montage. Contrairement à ce qu'on fait actuellement, on voudrait tendre vers quelques chose d'épuré, avec peu de texte, un peu à la Ikéa (ça aidera pour la traduction, vu qu'on va s'exporter de plus en plus).

Bien que le montage final se fera surement sur Word, je voudrai utiliser au maximum Layout pour gérer mes vues/croquis...et avoir juste à les importer toutes faites dans Word.

On va dire que je maîtrise assez bien Layout également, l'utilisant pour faire des plans/études quasiment chaque jour. (en PJ un exemple)

Etude D.pdf

Les conseils/avis/retour d'expérience dans ce domaine avec SU et Layout sont les bienvenus, mais j'ai surtout une question : Existe-t-il du contenu additionnel dans les "Albums" (Scrapbooks ?) de Layout ? Car actuellement j'ai des personnages genre "foule", des voitures, des arbres et des flèches. On sent bien que Google à voulu faire un truc épuré à la google pour cette banque, mais il manque clairement des choses pour avoir une bibliothèque complète.

Merci d'avance pour vos réponses

Bonjour,

C'est à coup sur un coup des drivers nVidia. j'ai eu le même soucis au boulot.

Va dans panneau de configuration nvidia -> Paramètres 3D - > régler les paramètres d'images - > Dans "Utiliser mes préférences" tu mets tout à gauche (sur performance donc). Ca devrait régler ton soucis.

@selene solveig said:

J'ai suivi le conseil de Jerome et j'ai demandé d'exporter les objets en .obj
En configurant bien l'import j'ai tout, il ne reste plus qu'à nettoyer.
Merci

Pour nettoyer le modèle tu peux utiliser ce plugin qui fait des merveilles : http://sketchucation.com/forums/viewtopic.php?t=22920

@unknownuser said:

@patrick said:

C'est le moment le chaud du montage. Il m'a fallu utiliser le fichier de Daredevil à plusieurs angles pour vérifier les encombrements.

Quand j'explique à mes étudiants qu'en architecture, la CAO ça ne sert pas qu'à faire de la 3D pour faire l'image mais aussi – et d'abord – à vérifier ce que l'on conçoit !! Merci pour l'exemple

Tu as tout a fait raison daredevil ! Moi j'utilise tous les jours SU pour justement vérifier la faisabilité de mon idée et de mes projets. C'est la principale utilisation que j'en fais, avec l'édition de plans bien sur. L'envoie de la 3D au client est secondaire car ce n'est pas systématique, seulement quand il y a des choses vraiment spécifiques

Bonjour,

le problème doit venir de l'export, car j'ai également essayer d'importer sur Blender, et le résultat est le même que dans SU : les composants sont tournés et mélangés n'importe comment.

Tu peux également lui demander d'exporter en un autre format supporté par les deux logiciel

Bonjour,

Ce rassemblement est une super idée, je suis le fil depuis le début et motivé pour venir étant un fan de SU, attendant une réponse positive de la direction de mon entreprise. Malheureusement il ne semble pas qu'ils soient très motivés à m'y envoyer. Du coup j'attendrai un beau compte rendu de votre part, ou même des vidéos

Pour ce qui est de la boite à idée, s'ils sont ouverts aux "critiques" :

• Système de cotation plus poussé dans SU et LO, pouvant faire de la cotation cumulé et semi automatique.
• Amélioration des composants dynamiques vers quelque chose de plus stable
• Suppression des quelques bugs d'affichages récurent (vue persp et para)
• Amélioration des calques et de leurs gestion.

Mais également leurs dire que c'est un logiciel merveilleux

Par contre il y a un petit bug lorsqu'on veut supprimer un dossier en favoris. Si ce dossier à été supprimer après l'ajout aux favoris, il est impossible de le supprimer des favoris!

Bonne idée . Je le ferais quand je ne serais pas au boulot !

Ton projet est vraiment ambitieux mszlosser, c'est une super démarche, ça fait presque rêver .

Une fois ce projet achevé tu seras un as de SU et des composants !

Héhé, le problème avec ces nouveaux volets c'est que ça coûte un peu beaucoup d'énergie par rapport à la méthode ancienne

@unknownuser said:

Les composants dynamiques ont un petit coté magique mais leur conception manque de robustesse.

Oui c'est un peu ça ! J'espère que dans la SU 9 il y aura une amélioration de ce coté là car les DC ont un potentiel énorme !

L'API Ruby permet de corriger ce problème ? pourrais-tu développer un peu plus stp

@adebeo said:

pour organiser le nom des attribut, il suffit que leur "vrai" nom soit trier. Perso je leur donne une lettre au départ aa_largeur; ab_couleur, ....

Voila c'est exactement ça, même si ce n'est pas super pratique on va dire.

@unknownuser said:

C'est quand même vraiment bestial ces Composant Dynamiques!
Je ne comprends pas que cela n'est pas plus de succès, la relative difficultés de les "programmer" peut-être ?

Tout à fait d'accord avec toi. J'y vois de plus en plus une solution très intéressante dans mon travail, un gain de temps exeptionnel une fois que le composant fonctionne au poil. Par exemple pour dessiner automatiquement des palissades avec une répartition d'entraxes suivant une longueur totale donnée, avec la quantité et les longueurs des poteaux, des lames et des kits de quincailleries qui s'affichent directement, pour que je n'ai plus qu'a les recopier.

daredevil, bien sympa tes DC, plus artistique et jolie à voir que ce que je fais :p. Et c'est vrai que ce n'est pas si compliqué que ça à programmer, surtout si on a déjà fait un peu d'excel. Surtout qu'on utilise souvent les 2-3 même fonctions, et que l'aide est assez bien foutu. Le seul point qui pourrait rebuter un peu, c'est que les DC sont un peu capricieux parfois ! Quelques fonctions ou manips à faire qui sont un peu bizarres je trouve, pour ne pas dire illogique !

Ci-dessous un petit exemple :

En fait tu avais bloqué les positions X Y Z du contour, pareil pour le composant englobant le tout je crois. Du coup ça faisait des trucs bizarres. Finalement pour ton composant tu avais juste besoin que la grille se positionne au bon endroit donc utiliser les positions X Y Z de la grille, pour le reste il n'y a rien à toucher niveau position X Y Z

Je sais pas si c'est très claire, sinon reprend ton composant et essai de le modifier pour arriver au même résultat

En fait il y avait des contraintes en trop, normalement comme ça ça devrait fonctionner.

Sans titre.skp

Essais ça !

Aerateur.skp

@boris vaisman said:

Bon, après trois heures de recherches infructueuses, je vous envoie mon composant. Il est pourtant tout simple. Et bien quand je le mets dans un nouveau projet et que je le déplace, il ne va absolument pas là où je le positionne. Pour la rotation, c'est pareil.

Qu'est ce qui ne va pas ?

Merci d'avance,
Boris

Je pense que c'est du aux lignes de programmation dans le composant. Va voir dans Option -> Attributs du composant. A la rigueur si tu n'as pas besoin de ces calculs logiques tu peux tout supprimer.

Bonjour,

Merci pour vos réponses. J'ai essayé de modifier en vectoriel mais a part un temps d'attente de 1 min pour chaque page, la qualité reste inchangée.

Patrick je vois que tu as été confronté au même problème. Eh bien adebeo a une partie de la solution, c'est effectivement dans Palette Modèle Sketchup/Style/ qu'il faut diminuer l'épaisseur du trait, il est sur 0,50 d'origine j'ai mis à 0,01, c'est mieux mais pas encore super propre. j'ai laissé en tramé par contre, en vectoriel ce réglage n'a pas l'air d'avoir d'effets.

Cela améliore donc un peu la qualité, mais quand on a 2 ou 3 traits l'un a coté de l'autre le rendu reste toujours brouillon. Le trait n'est pas super fin comme il devrait l'être pour les dessins techniques.
daredevil tu as l'air d'avoir une autre solution mais que je n'ai pas su faire fonctionner, chez moi le vectoriel ne change rien au rendu (gros traints dégeu). Peut tu nous en dire plus et nous montrer un exemple ?