@ zooen
C'est bien "le coin ci-dessous"...
Moyenne des pentes : 42, 45°.
Fin du 8° post, on voit mon rapprochement : rendu SU/Photo du terrain. Pour l'instant c'est mon seul moyen de contrôler la vraisemblabilité de la reconstitution. Sinon reste la solution Crésus : envoyer une armée de géomètres sur le terrain. Et parfois, vu le terrain, ils devront s'encorder...
Vu ces pentes, recréer de "vrais" niveaux, une juste forme et surface, reste mon pb de base depuis le début. Vu ces pentes si je me déplace latéralement de 2m, je tombe de 1 ou 2 étages dans le vide !
Or, les mecs à l'époque on parfaitement utilisé la morphologie du terrain comme moyen de défense militaire, comme base ou comme complément. Donc aussi pour bâtir !

@unknownuser said:

Bon, je ne sais pas si cela a un rapport avec ce que tu souhaites faire,

Quand je vois ce que tu a réalisé, j'en bave !

Après, dans le détail, ça se complique.
Comme je vise à recréer un contexte moyenâgeux, par exemple ici, je doit gommer le poste électrique de droite, gommer la route et à rétablir la pente initiale. Donc je dois gommer la moitié du village, toutes les routes post-moyenâgeuses !
Le moindre loupé de surface ruine la reconstitution ! Voire le 8° post...
En montange proche je dois reconstituer les restanques qui ont aujourd'hui disparues sous la forêt. J'ai copies des premières photo sur plaques de verre !
Ailleurs dans les montagnes, pas besoin d'autant de précision, c'est tellement casse-gueule qu'ils n'ont jamais pu tracer de chemin à chèvres ! La défense est toute faite !
Donc je ne peut pas me contenter de plaquer la vesture coloriale actuelle sur du moyenâgeux ! Donc je dois colorier moi-même... Donc je pensais aussi emprunter à certaines cartes anciennes leurs rendu graphique car toutes les pentes n'ont pas la même raison d'être impraticables.
J'ai déjà testé avec intérêt les groupes en SU : pour un même lieu faire un groupe géomorphique, un groupe militaire, un groupe urbain... mais le pire reste à tester : faire des groupe avec les données IGN dans les lieux dont la précision alti est de moindre importance MAIS créer des groupes alti de hautes précisions, quitte à les recréer manuellement comme je crains de devoir faire pour La Ridotta :

@unknownuser said:

En vrai, une sorte de pyramide triangulaire tronquée en biais... le rendu altimétrique : un oeuf.

Mais que je serai heureux de voir ce que tu as pu faire et que tu me dise les dimensions de ta part de gâteau !

Merci à tous !
Après presque un moi sans connexion web, j'ai du mail à purger...

Ca y est ! Je viens de me remettre en tête "Mesh Plugin in SketchUp" ! faut que j'étudie ça. Faut pas oublier que je tourne toujours avec un SU gratuit dont je ne sais plus de quand il date. Après SU 8 m'a enseigné Pilou, mais de combien...

Je fini de purger mes comptes, j'en fini avec mes cartons (pfff) et je replonge...

A ce prix là je préfère bidouiller comme dit Pilou et réserver le drone à des trucs plus pointus. J'ai pas encore gagné au loto...

Mon idéal (pour l'étendue actuelle de mes connaissances) serait d'avoir une vue à l'échelle SOUS 1:266 -ET- avec des altimétries correspondantes autres que du styles nouilles.
D'accord... je commence à concevoir qu'" à l'impossible nul n'est tenu"...

Voilà l'illustration de mon PB :

En vrai, une sorte de pyramide triangulaire tronquée en biais... le rendu altimétrique : un oeuf.
Ces courbes genre "sytle nouilles" sont joliment décoratives en elles-mêmes. Techno-art, donc moderne. Mais là nous sommes censés être dans les Alpes, géologie fracassée, pas dans les Puy du Massif Central ! La précision n'est pas utile partout mais par endroit, sans précision, c'est invraisemblable.

J'ai eu des nouvelles de l'IGN qui ne fourni plus ce genre de cartes superposables. Donc nuage de points ou courbes, rien n'est encore arrêté.
L'emprise disponible minimale de 1 sur 1Km est possible, j'attends des précisions sur les fichiers et compatibilité des logiciels...

Il y a des endroits où les "erreurs" ne se seront même pas remarquées mais d'autres qui cassent tout :

Merci pour la balade et les explications !

@unknownuser said:

les fichier mnt sont en fait des fichiers *.dwg ou *.dxf (donc aussi *.TXT, cela dépend des fournisseurs Leica et autres..) ...
donc je demanderai à l'IGN (Institut Géographique National) ce qu'ils utilisent.

@unknownuser said:

... fichiers *.dwg ou *.dxf dont les facettes 3D reconstituent le terrain le tout évidemment avec une implantation type XYZ cohérente avec les points topo du terrain étudié.

"facettes reconstituant le terrain..." c'est pas aussi ce qu'on appelle le MESH ? si je ne m'abuse c'est une structuration qui autorise la démultiplication des points (disons ça comme ça...) et donc de remodeler plus en finesse une partie très localisée de la surface. Si c'est ça, ça m'interesse pour la possibilité d'affiner les surfaces en "poussant/tirant" sur les points.
Ce que je savais faire avec SU 8 m'obligeais à créer une sorte d'outil de pression dont la forme était finalement la forme recherchée. Seulement les déformations imposées avaient une zonde d'influence qu'il me fallait rectifier à côté... c'était infini et finalement totalement destructeur !

"le tout évidemment avec une implantation type XYZ cohérente avec les points topo du terrain étudié." heu... oui, si tu le dis... disons qu'il faut au moins un point quelque part qui corresponde à une localisation géographique précise... non ?

@unknownuser said:

Dans SU tu peux donc générer des peaux en triangles, à lire et exporter en dwg avec PconPlanner et l'implanter dans le plan topo du géomètre.
Non, non. Mon truc à moins vise à reconstituer une vallée alpine torturée sur laquelle je vais reconstituer un château féodal. La précision "géotechnique" est recherchée pour que la reconstitution soit vraisemblable, qu'elle ne choque pas les connaisseurs des lieux. Qu'ils ne me disent pas : "ici la pente est trop forte, là pas assez". Faut pas que ça saute aux yeux ! Comme la reconstituion n'est que virtuelle je n'engage les responsabilités professionnelles de personne. Seulement j'ai découvert que la 3D ne pardonne rien. Vu de face... si ça baigne, vu de côté ça peut n'être plus cohérent !

J'ai pas autocad mais je reconnais bien les traits structaurant les formes sous SU 8.
PconPlanner à l'air chouette mais comme je travaille en plein air... et sur une époque où rien n'était d'équerre, ni plan, ni rond...

Mon Graal à moi serait d'avoir une échelle de moins de 1:266, une altimétrie au pas de 1 ou 2 m sur une surface de 800 x 800 métres.

Rebonjour,
Me revoilou avec une question que ma lecture du forum et du web ne m'a pas éclairé...
SU peut importer des fichiers de courbes (MNT pour les pro) ou de nuages de points... mais quels sont les formats de ces fichiers ?
Si j'ai une réponse de l'IGN, il me faudra bien comprendre ce dont ils causent... et si ça peut alimenter un SU 8 !
Merci.

C'est pas parceque la moquette est en vente libre qu'il faut la consommer en fumettes...
et confondre champignon de Paris avec le peyolt... enfin, tant que l'abus du numérique n'est pas taxé...

@unknownuser said:

Or, je m'aperçois que Geoportail offre maintenant des altitudes beaucoup plus fines avec une précision centimétrique d'un pixel lorsqu'on clique dessus.

disait Lecolomobile

Sans blague ? C'est un service pro ou grand public ?

En tout cas je m'abonne pour avoir une chance d'en voir le résultat car les altimétries fines sur Géoportail (pour un amateur) quelle galère !

Merci erom.
J'ai un souvenir lointain des nuages de points, donc ensuite il suffirait d'appliquer du tirer-pousser sur les surfaces pour " ajouter du relief plus anguleux ".
si c'est bien ce que j'imagine, l'amplification par 1000 que m'avait conseillé pilou jouera pleinement pour réussir à évoquer les surfaces craquelées des Alpes.

Merci Pilou, mais vu mes performances, je cherche à avoir les info -avant- de chercher à installer... ça m'évite d'encombrer les forums

Le saut technologique à ma portée serait d'emprunter le Win 7 de Madame mais je préfèrerai rester l'antique XP SP3 (que je vais isoler du monde...), au SU 8.0.14346 : Sketchup.exe (11 868 ko du 11-05-2012)
Par contre je ne retrouve plus le chemin qui menait à la page avec "historique" des différents plugins à travers les âges où j'espérais retrouver :

• LibFredo 8.0c avant la gaffe de passer à 8.8a ;
• BezierSpline 1.9a avant 2.1a ;
• curviloft 1.6a avant 1.8a

Politique de la terre brulée ou c'est moi qui pomme de la mémoire vive ?

Merci.

TwinMotion gratuit et en français!
Heu... où ça en français ?

Déjà, j'ai pas vu sur le site avec quel OS et version ça tournait...

Désolé, je ne peut pas agrandir plus, cette image illustrait une pétition...

Merci du tuyau, ça me sauvera peut-être pour mon vieux XP... dit-il en 2019...

D'accord... et la version -fr du SUPro2019-fr.dmg elle est payante au bout de combien de temps ? parceque les versions en...
*.dmg c'est avalé par windows, ça ?

Bon, je me suis inscrit sur Trimble mais le gratuiciel fonctionnerait sur le cloud !
Comme je n'ai que modérément confiance en la stabilité de orange et dans l'amabilité de Donald...
J'ai trouvé un "version 2017 Make" sur le net, une page Trimble "old versions" :
2017-2-2555-90782-en-x64.exe...
pour win 64 bit 10,8,7
Est-ce bien le modèle dont pilou parlait ?
Je travaillais en XP Pro
si c'est bien le dernier modèle mis à disposition va falloir que je squate le matos à madame...(je croise les doigts...)

Merci !
Bon alors je saute sur l'occasion avant d'avoir le temps de devenir comme Rochfeller
S'auriez pas une idée sur le devenir des gratuiciels après changement de proprio ?

Non d'une pipe ! J'arrive à temps, mon courrielleur n'a pas reçu de notification !
La version 2017 Make, la dernière à fonctionner sur ordi ? et ils fonctionnent comment après ? en version Minitel ?
C'est quoi ce truc, trimble ID ? Tu t'y est inscrit ?

edit : autrement dit ceux qui ont chargé leur ordi comme une mule ont tout intérêt à tout pieusement conserver, s'ils ne veulent pas "monter dans les tours"...

Bbonjour,

J'ai bondi sur cette image en SU, immédiatement copié sur une pétition (ce qui explique l'image riquiqui) pour vous questionner !
Comment faire ce rendu "sauvage, naturel" ? Je parle des parties non lisses, non géométriques, donc comparativement naturelles ?
Comment rendre l'aspect relief de terrain, rochers, rudesse géologique ?

Merci.