Bonjour
Merci PILOU
Je vais essayer la bĂȘte (dite TOTO).
Je me fais peut-ĂȘtre des idĂ©es mais il me semble qu'un tel "plug-in" trouverait sa place dans bien des chaumiĂšres
Michel
Bonjour
Merci PILOU
Je vais essayer la bĂȘte (dite TOTO).
Je me fais peut-ĂȘtre des idĂ©es mais il me semble qu'un tel "plug-in" trouverait sa place dans bien des chaumiĂšres
Michel
Salut PILOU
Je connais cette "caverne". J'y ai dĂ©jĂ trouvĂ© nombres de "plus-ins" mais celui que je cherche ne semble pas existĂ©. Peut-ĂȘtre que trop de trĂ©sors le recouvre
Idem pour ta deuxiĂšme suggestion.
Quand je crĂ©e un groupe dans SUp j'utilise le "plug-in: fr_MakeNamedGroup" c'est plus facile pour se retrouver dans l'outil "STRUCTURE (outliner)". Partant de lĂ , lorsque je veux un calque de ce mĂȘme objet,je dois rĂ©Ă©crire ce mĂȘme nom dans une crĂ©ation de calque. Dans un anglais bien pauvre est-ce que l'on ne pourrait pas trouver un "plug-in" qui s'Ă©crirait: MakeNamedLayerFromNamedGroup ?
Michel (Quebec)
Bonjour Ă tous
Est-ce que l'un d'entre-vous connaitrait un PLUG-IN qui permettrait de crĂ©er un calque portant le mĂȘme nom qu'un groupe ou composant que l'on dĂ©signerait (par un clic, supposons...)?
Souvent lorque je crĂ©e un GROUPE regroupant certains Ă©lĂ©ments, genre les 4 pattes d'une table, je vais aussitĂŽt crĂ©er un CALQUE pour ces mĂȘmes objets (mĂ©thode standard pour cacher ou non des Ă©lĂ©ments dans des scĂšnes).
Ma question est: quel outil pourrait crĂ©er un calque du mĂȘme nom que le groupe cliquĂ© sans avoir Ă constamment rĂ©pĂ©ter les mĂȘmes textes ?
Michel (Quebec)
Bonjour Ă tous
Est-ce j'ai bien saisi ? Est-ce que l'idĂ©e ici est d'utiliser le point comme sĂ©parateur dans une coordonnĂ©e (genre: dessiner rectangle 48,96 qui, ainsi, deviendrait 48 . 96)? C'est vrai qu'on arrĂȘterait de dĂ©placer sa main vers la virgule mais il me semble que de cette façon on se crĂ©e un autre problĂšme ! Qu'est que je fais pour un rectangle de 48.375 x 96.375 ? Devrais-je me limiter Ă 48 3/8 x 96 3/8 ? Pour le systĂšme impĂ©riale passe encore mais en systĂšme mĂ©trique ??
Il me semble qu'un vrai avantage cela serait de remplacer la touche 000 du pavé par la touche virgule ainsi tout serait à la portée des doigts.
Michel (Québec)
Bonjour
Question pour le futur
Comme on peut utiliser trÚs facilement les raccourcis clavier dans SUp, ne pourrions-nous pas considérer de le faire avec un logiciel de reconnaissance vocale ?
Je m'explique: j'utilise toutes les lettres de l'alphabet pour différents raccourcis, c'est bien plus rapide que d'aller pointer à chaque fois. Cependant je n'ai jamais suivi de cours pour pratiquer la méthode dactylo (écrire sans regarder le clavier). De toute façon ma main droite est sur la souris donc ça ne marcherait pas ! Ainsi au lieu de taper "C" pour cercle ne pourrions-nous pas dire "CERCLE" ou mieux "C" dans un micro. Mes yeux n'aurait pu à de déplacer vers le clavier ?
Je sais que des applications de reconnaissance vocale existent pour des logiciels comme "Word" mais sont-elles applicables dans SUp ou Autocad ???
Michel (Quebec)
Salut SERGIO
Lourde question et lĂ je pĂšse mes mots
Si tu reviens au post "POIDS DU MODĂLE" tu remarqueras que "non tu n'est pas tout seul...".
1° Personnellement je n'imprime jamais à partir de LayOut, j'exporte en PDF universalité oblige.
2° C'est le poids de l'objet SUp qui dĂ©termine la fluiditĂ© de LayOut. Tout changement dans SUp entraine une mise-Ă -jour (Up date). Plus l'objet est gros pire c'est (ça je crois que tu l'avais compris). Je n'ai moi-mĂȘme jamais dĂ©passĂ© 12 mg dans Sup (je dessine des meubles). Cependant j'ai remarquĂ© que le fait de scinder l'objet SUp en plusieurs fichiers LayOut (genre 1 pour l'ossature, 1 pour le mobilier, 1 pour la toiure,etc..fichiers PDF sĂ©parĂ©s que je rĂ©unis Ă la fin avec PDF Creator) diminuait le temps de l'opĂ©ration. Ainsi une modification sur un Ă©lĂ©ment de la toiture entrainait une mise-Ă -jour du fichier dĂ©diĂ© Ă la toiture seulement. C'est peut-ĂȘtre qu'il y a ainsi moins de scĂšnes Ă mettre-Ă -jour dans chacun des petits fichiers (moins de page ?) plutĂŽt que pour un unique et volumineux fichier! Je ne suis pas sĂ»r de la causalitĂ© mais on peut lancer des hypothĂšses.
3° Ăvidemment je suppose que tu travailles avec la version 2, la prĂ©cĂ©dente Ă©tait l'enfer. Google nous parle d'une prochaine version SUp, rĂȘvons aussi pour un LayOut 3 plus solide pour des gros objets !
4° J'importe mes vues SUp avec le rendu "Hybrid" pour un tracé de trÚs bonne qualité (avec "Raster" ma cotation, à l'écran, était en dents-de-scie). Par contre dans le "setting" (File, Document setup, Paper, Rendering, Edit Quality & Output Quality) j'ai coché "LOW" c'est trÚs suffisant et allÚge agréablement le fichier LayOut.
J'espÚre que ce début de réponse peut t'aider
.
Michel (Québec)
Salut BERT
Merci pour ton appréciation. Mais en toute modestie je suis encore loin de la coupe aux lÚvres.
Celà dit j'ai continué mes expérimentations et ai découvert qu'on peut travailler LayOut avec l'otion "File » Paper » Rendering » Edit Quality & Output Quality= LOW" sans diminution de la qualité de l'exportation PDF. Le tout diminue considérablement le poids du fichier (à l'oeil prÚs de la moitié).
Je crois que le principal avantage de LayOut (comme celui de SUp d'ailleurs) est son cĂŽtĂ© crĂ©atif. On n'a plus besoin de se limiter aux vues standards: Plan, ĂlĂ©vation, Profil, Coupe.
Du coup un simple dessinateur technique devient un peu artiste. C'est motivant et ludique.
Ă la prochaine
Michel (Québec)
Bonjour
Merci maitre Lemire et excusez le retard, vacances oblige.
Cette mĂ©thode fonctionne bien. Ăvidemment un tableau genre Excel ou celui dans Autocad serait l'idĂ©al.
Peut-on rĂȘver pour l'avenir de LayOut 3 ?
@+
HLM Habitation Ă loyer modique. CelĂ aurait pu ĂȘtre Ă©difice multi-logement.
Michel
Allo
Autre sujet obscure:
Peut-on importer un fichier Excel ou quelque chose d'autre permettant de travailler avec des listes sous forme tableau? Comme on peut faire en utilisant Autocad !
Certains composants sont simples et peuvent se suffire d'une ou deux vues. Quand ils sont de dimensions différentes c'est plus simple d'ajouter un tableau genre liste de piÚces en colones et rangées. Pensez par exemple à une section de comptoir qui varirait en longueur dans chacun des logement d'un HLM. Un dessin, 2 pages....30 appartements.
Eh bien voilà LayOut transforme bizarrement tous fichiers .XLS que j'ai essayés.
Du coup j'en suis quitte pour retourner avec notre ancĂȘtre Ă gaz Autocad.
Pourquoi si on peut exporter un tableau Excel à partir de SUp ne peut-on pas l'importer dans LayOut. Avec toutes les autres entités SUpiÚnes çà fonctionne pourtant ?
Michel
Bonjour
Milles excuses trop de travail avant les vacances.
Pour répondre à Jean-Franco j'ai joint en version PDF un plan simple ainsi qu'une liste de débit et plans de coupe. C'est un exemple simple de ce que nous faisons en utilisant les logiciels SUp, LayOut, CutList plus.
CelĂ dit, depuis ma derniĂšre intervention j'ai retravaillĂ© sur un projet contenant plus d'une dizaine de modules diffĂ©rents dans un mĂȘme ensemble (meuble de rĂ©ception avec comptoir de granit). Pour expĂ©rimenter j'ai assignĂ© un fichier LayOut pour chacun de ces morceaux tout en travaillant, dans SUp, sur tout l'ensemble (c'est moins risquĂ© de faire des erreurs d'alignement).
RĂ©sultat trĂšs satisfaisant au niveau des mise-Ă -jours. La division en entitĂ©s distinctes semble ĂȘtre prometteuse. Ă la fin je fusionne toutes mes sorties PDF avec PDF Creator. 27 pages de cet ensemble ont Ă©tĂ© moins laborieuses que les 15 pages de mes prĂ©cĂ©dents messages.
J'ai remarqué que longueur des mise-à -jour LayOut est tributaire de la quantité d'objet visibles dans une scÚne SUp. Raison de plus pour utiliser les calques.
Salutations distinguées à tous les membres qui partagent ici leur connaissances et compétences.
Michel
C2042 Cinemanima_Reception.pdf
@xyz said:
Pour LayOut, j'avais fait des essais avec la version 1. Franchement on peut s'en passer. Il y a d'autres logiciels pour faire de la mise en page de dossiers. C'est lourd et mal gĂ©rĂ© pour l'instant, mĂȘme en version 2. Ce n'est que mon avis.
C'est ce que je pensais avec la version1 mais aprĂšs 8 mois avec la v2 j'arrive Ă trĂšs bons rĂ©sultats. Bien plus agrĂ©able qu'avec la mĂ©thode "CrĂ©ation avec SUp puis mise-en-page et cotation avec Autocad" (puisque SUp n'est pas satisfaisant pour un rĂ©sultat professionnel...mise-en-plan s'entend). L'exportation JPG n'offre pas un aussi bon rendu graphique qu'une sortie Lay-Out et, par ailleurs, on doit constamment, mettre-Ă -jour manuellement ces exports tandis qu'avec Lay-Out un simple enregistrement SUp suffit. Je travaille pour un atelier d'Ă©bĂ©nisterie et nos plans sont expĂ©diĂ©s aux architectes pour validation puis Ă l'ensemble des ouvriers (avec liste de piĂšce et plans de dĂ©coupage). L'ensemble doit ĂȘtre cohĂ©rent et en tout temps permettre des modifications. De la mĂȘme maniĂšre que ce l'on produirait avec des logiciels 3D comme Inventor, Solid Edge etc...mais sans le bourdonnement incessant de ces machines-Ă -gaz. AprĂšs tout le plaisir d'un dessinateur c'est le dessin pas le triage de fichiers.
Ăvidemment ce n'est que mon opinion.
Bien Ă vous
Salut Olivier
Si je suis ta proposition je devrai passer beaucoup de temps pour dĂ©composer & mettre-Ă -jour. Je t'explique pourquoi: je dessine des meubles qui sont corrigĂ©s soit pendant le processus de crĂ©ation, soit pendant la cotation, ...ou la mise-en-page,...ou la crĂ©ation d'une liste de piĂšces etc...Le client intervient Ă la derniĂšre minute et...boum....remise-Ă -jour d'oĂč l'inconvĂ©nient majeure de l'interminable processus.
Celà dit, pour l'instant la seule solution qui semble prometteuse est de "diviser le travail" en plusieurs unités que l'on traitent dans des fichiers Lay-out séparés.
Prob 1: On a plusieurs mise-Ă -jour, ne pas les oublier.
Prod 2: On doit continuer Ă travailler sur l'ensemble "assemblĂ©" pour minimiser le risque d'erreur et peut-ĂȘtre faire un composant de chacune des unitĂ©s et non un groupe. Toute modification d'une partie de l'ensemble (donc d'un composant)pourrait se mettre-Ă -jour et dans SUp et dans Lay-Out !
Prob 3: Il faut évidemment fusionner toutes les sorties PDF mais Lay-Out ne semble pas capable. Donc on utilsera Pdf Creator . Autre création de fichier à mettre-à -jour. Un peu long mais qui a le mérite d'abaisser le poids des PDF, parfait pour l'envoi Courriel .
Est-ce que c'est jouable ?
@patrick said:
@olivier said:
Bonjour
D'abord user et abuser des composants, des calques, etc.(...)
AprĂšs 2 ans de pratique je mettrais un bĂ©mol Ă cette information. Je m'explique: c'est vrai qu'avec SUp les composants sont un "must" mais je crois surtout qu'ils facilitent la modification des objets et non la fluiditĂ© de la manipulation. J'ai souvent remarquĂ© qu'un modĂšle contenant plusieurs fois le ou les mĂȘmes composants rĂ©agissait plus souvent en saccade que ceux avec absence ou diminution de composant, ceci pour le mĂȘme poids en octets. Mon impression est que SUp calcule le positionnement des objets dans l'espace 3D et qu'avec un mĂȘme composant rĂ©parti un peu partout c'est plus lourd. Chaque manipulation de l'objet semble l'obliger Ă re-valider toutes ces positions ?
De plus avez-vous remarqué, pour ceux qui utilise Lay-Out v2, que la mise-en-plan avec plusieurs composants met plus de temps pour faire une mise-à -jour à chaque modification de l'objet dans SUp ? Dans un cas récent j'ai dessiné un meuble (compoir de bibliothÚque)d'environ 4 meg. Dans Lay-Out v2 il devient 25 meg (12 pages et multiples vues comme il se doit). N'importe quelle modification SUp entraine une mise-à -jour totale de chaque page pendant au moins 4 minutes et gare-à -vous si pendant ce temps vous essayer d'en profiter pour ajouter ou changer quelques textes ou redimensionnements de vues, c'est le blocage à coup sûr.
Il ne me semble pas vivre la mĂȘme impatience pour des modĂšles aussi gros mais contenant moins de composant ! (Ordi double processeur 3GHz, 3G de ram)
Michel
Salut
CelĂ se fait assez facilement avec le plug-in:
fr_HideOnOtherPages
que tu retrouveras sur le site de Didier BUR (CRAI Architecture).
On sélectionne ce que l'on ne veut pas voir dans les autres scÚnes, plug-in, clic...et voilà .
Au p laisir
Bonjour
@unknownuser said:
Bon l'histoire c'est qu'avec la version libre de SU on modélise en utilisant les onglets d'animations pour figer des points de vues.
Puis on exporte chaque point de vue en images.
On les insĂšre dans une page Draw avec l'option "Lier". On peut retailler et rogner l'image. On peut dessiner, faire du texte, etc.
C'est le mĂȘme principe qu'avec une mise-en-page Autocad. J'ai fait ça pendant ± 2 ans. Mais depuis 6 mois je fonctionne avec LayOut v2 et.... c'est comme le printemps aprĂšs l'hiver.
Voici selon moi quelques dĂ©fauts du tandem SUp/Autocad (comme semble l'ĂȘtre SUp/OpenOffice):
° On exporte en JPG donc on perd en définition (ce n'est pas une vue vectorielle)surtout pour
les cotations. Dans LayOut on a 3 formats d'importation (Vector,Raster,Hybrid).
° Ces vues (scĂšnes JPG) doivent ĂȘtre rĂ©-exportĂ©es une Ă la fois pour chaque mise-Ă -niveau
que l'on fait (dans SUP). Quelque-fois il faut reconnecter manuellement les liens qui
sont des "références externes" dans Autocad.
LayOut se met Ă jour dĂšs qu'on enregistre les modifications d'un dessin SUp.
° En général on imprime en PDF (peu importe le tandem). Dans Autocad c'est lourd et laborieux (publier, impression groupée, PDF creator ou équivalent...).Dans LayOut: Export PDF...point.
° Sans parler du besoin de gérer une multitude de fichiers créés pour l'export
(vue1.jpg, vue2.jpg, vue3.dwg etc)
J'arrĂȘte ici mais il y en a sĂ»rement d'autres.
Je ne voudrais pas que LayOut arrĂȘte d'Ă©voluer parce qu'il n'attire pas les autres dessinateurs.
Moi il fait mon bonheur.
Michel
Quéebec
°
Salut Patrick
Personnellement je trouve la mouture 2 de LayOut trĂšs exploitable.
J'ai travaillé pendant ±2 ans avec le tandem SUp (dessin) & Autocad (mise-en-page).
Mais,depuis 6 mois,"LayOut" a remplacé l'usine Autocad dans mon quotidien.
La mise-en-page y est plus créative, les mise-à -jours plus rapides et l'interactivité plus conviviable.
Mon domaine d'application Ă©tant l'industrie du meuble je n'ai pas besoin d'un logiciel "volumique".
Je reviens à Autocad quand j'ai besoin de plans pour des "Découpages numériques"(CNC).
Se pourrait-t'il que nombre d'entre vous ait été rebuté devant les résultats de la mouture BETA de LayOut V1 ?
Michel
Québec
Salut AXX
Je te remercie pour ta réponse.
Si j'ai désinstallé c'est qu'autrement je ne peux ouvrir SUp. Je clique sur le programme, je vois apparaitre le sablier puis il disparait rapidement ensuite...........rien.....
Ăvidemment je peux continuer avec ta version 2, c'est dĂ©jĂ mieux que la version amĂ©ricaine.
Merci pour ton aide
Miche
Bonjour Ă tous
J'ai installé le "patch v1": pas problÚme
Idem pour celui de la version 2.
MAIS...........à chaque fois (2) que j'essaie d'installer la version 3 PAF je ne suis plus capable d'ouvrir mon logiciel préféré !!! Un certain lien «.msi» semble manqué.
AprÚs, bien, je dois dé-installer/ré-installer SUp et, évidemment tout refaire mes raccourci-claviers(24)
Qu'est ce qui se passe ?
Michel
Quebec
Bonjour à tous, surtout ceux qui ont réussi à créer des "Composants dynamiques".
J'ai un "Composant standard" fait d'une sĂ©rie de 13 trous (Ă 5mm) @ 32 c/c. Je voudrais faire une version "Dynamique" oĂč la quantitĂ© de trous augmenterait chaque fois que je l'Ă©tirerai pour des besoins de tablettage dans un grand meuble, par exemple ? Ăvidemment en conservant la distance centre-centre. Peut-ĂȘtre est-il plus simple de contrĂŽler la quantitĂ© de trous par une indication de hauteur directement dans les "Attributs" du "Composant Dynamiques" ?
Michel
Quebec (400 ans)