@pilou said:

C'est pas seulement quelles sont parallèles (trivial), c'est qu'elles sont d'égales longueurs deux à deux!
Encore plus boulversifiant!

Heu... si les coté sont parallèles deux à deux, on a un parallélogramme, donc d'égales longueur.
Ou l'inverse, si on a un quadrilatère dont les longueurs des cotés opposés sont égales, c'est un parallélogramme donc les cotés sont parallèles.
De toute façon, dans les deux démonstrations on passe par Thalès, ça limite le champ d'exploration à ce qu'on collégien devrait connaitre. Peu importe dans quel sens va la démonstration, on arrive au parallélogramme qui regroupe les deux points de vue

@chri said:

RESULTAT DU JEU

en traçant un quadrilatère quelconque , le quadrilatère dessiné sur les points milieu a des arêtes parallèles 2 a 2.

chri

Génial !! C'est une application directe du théorème de Thales, c'est logique : chaque segment dessiné est parallèle à la diagonale du quadrilatère et de la moitié de la longueur de celui-ci. Sans le dessiner je ne l'avais pas deviné !!
Merci, je garde ça sous le coude pour un cours de géométrie, pour surprendre mes étudiants à mon tour
Merci Chri !

@pilou said:

Normalement Moi devrait faire cela !

On trace quelques courbes, quelques sections on fait le volume de base
et grâce à la fonction d'historique on modifie les sections, le volume s'en trouvera modifié!

Oui, mais la forme est directement définie par le dessin et pas par la physique du matériau. En fait j'aimerai dessiner des tubes, les relier entre eux, puis lancer un calcul qui me tendrait la peau, un peu comme Soap Skin Bubble ou Ferrari font en tendant une peau sur un contour. Ferrari le fait entre deux section mais pas pour un truc aussi complexe.
Après, quand on voit commen Numen / for use travaille (voir le making of en bas de la page en lien), on ne doit pas être dans une réponse physique optimale mais dans un jeu entre la réaction du matériau et les orientation des auteurs...

Petit complément à la lecture de la réponse de Chon : il ne faut pas regarder que la taille du fichier mais aussi le nombre de polygones de la scène. On peut voir ça dans les "infos sur le modèle" (menu "fenêtres"), dans la section "statistiques". Pour voir le nombre total de polygones, il faut cocher "développer la hiérarchie des composants".
Cette opération permet de voir si la taille du fichier est liée au modèle géométrique ou à autre chose, les textures par exemple. Si c'est du à la géométrie (quand les polygones se comptent en dizaines ou centaine de millier, c'est dur pour Sketchup. Si c'est moins, c'est peut être à cause des textures intégrées au modèle. Selon le but de ta modélisation on peut régler le problème d'un coté ou de l'autre...

Comme lundi je dois être sur Paris pour le boulot, j'ai profité de l'occasion pour passer le dimanche à la capitale et faire un tour culturel au Palais de Tokyo. Il y a une grosse expo, "Inside" (à voir jusqu'au 11 janvier) dont l'installation de Numen / For Use m'a vraiment intéressée :

Maintenant je cherche désespérément une procédure de modélisation (et le logiciel qui le ferait) qui travaillerai sur ce type de forme mais surtout avec la gestion de la tension de cette peau. L'idée serait un peu comme ce que fait Soap Skin & Bubble mais en plus complexe puisqu'il faut tendre entre des points et des surfaces différentes.
Quelqu'un aurait une idée ???

@brioche said:

Je fais un écoquartier en ce moment et en utilisant le plug in fur (pour faire des haies plus sympa) j'arrive à un fichier de 200 mega ! du coup très lent et très lourd.

Un truc m'échappe : tu parles d'écoquartieret tu veux modéliser les feuilles des haies ? C'est sur que si tu veux modéliser toutes les feuilles sur tout un quartier, le pauvre Sketchup va pleurer...
Avant de penser aux détails, pense à ce que tu veux faire comme image. Un fois que tu sais ce que tu veux voir, tu fais le premier plan détaillé, avec des feuilles si tu veux, et le reste sans détail, juste avec la texture pour donner de l'effet.
Si tu veux avoir des points de vue différents, tu chois le point de vue puis tu fais du Fur là où il faut. Après tu supprime ces feuilles, tu change de point de vue et tu refais de feuilles dans le nouveau premier plan.

Il faut bien penser que même si on a des machines de plus en plus puissantes, le modèle 3D universel n'existera jamais. Le jour où les machines seront assez puissante pour manipuler ton fichier de 200 Mo en toute fluidité, on voudra absolument modéliser les veines des feuilles et les écorces des arbres ; donc on fera des fichiers de 20 gigas et on râlera parce que ça ramera... ad vitam...
Çà fait 20 ans que je fais de la 3D et ça fait 20 ans que j'entends la même chose, mais à des échelles différentes

Courage...

@ciscoo said:

DareDevill, est-ce que tu connaitrais le nom du programme utilisé pour faire la présentation "strates" de la maison Merland, présentée sur le lien que tu as donné ? Sympa, non ?

Pilou a répondu
C'est que du HTML, CSS et compagnie... Pour le CSS, ça vient essentiellement de Codrops et CSSplay. Pour les strates, le script joue sur l'opacité des images empilées les unes sur les autres en fonction de la position du curseur. On doit retrouver ça dans les sites de référence, mais il faut chercher, il y a tellement de trucs !!
Après, je ne peux pas d'en dire plus parce que je ne m'étais pas occupé du HTML cette année. J'avais en charge la scénarisation globale, le graphisme et le décorticage du système 3.55 pour que les étudiants s'occupent de la programmation.

@pilou said:

Au fait ce système tout fait peut servir de modèle aux étudiants!
Gratuit tant qu'on ne construit pas réellement avec!
http://www.trebld.com/

Pas mal, beau travail sur la trame. Même si je doute que les étudiants trouvent l'outil intéressant, la façon dont les modules sont fait est un bon sujet de réflexion.
Ça me rappelle un travail que des étudiants de Master Pro Info avaient fait sur cette logique de trame sur la base d'un système développé dans les années 60 par Paul Quintrand. Ils ne sont pas arrivé au bout de leurs idées, mais le fond du système architectural et leur travail est visible ici

@pilou said:

Dans un cas comme dans l'autre ce sont quand même des programmes ou il faut réfléchir plus qu'un tantinet!

Justement, la réflexion face à l'outil numérique au delà de l'action, c'est ce que je cherche à développer et à faire passer à mes chers étudiants. On passe d'abord par des outils où on peut manipuler les formes directement sur l'interface 3D à ceux où c'est juste des paramètres numériques qu'on manipule.
TopMod vient au milieu parce qu'il manipule l'objet 3D mais sans toucher directement l'objet à la souris. On est déjà dans le paramètre, mais il n'y a pas la possibilité de revenir dans "l'historique" des manipulations (du moins d'après la façon dont je l'utilise... mais j'ai peut-être raté un truc...)

Bon après avoir finalement pris la décision de me remettre à Dynamo (qui fonctionne bien avec Revit) au lieu de Grasshopper (pour palier ma nullité en Rhino), je viens de tomber sur une alternative pour Blender : Сверчок(ou Sverchokpour ceux qui ne lisent pas le cyrillique)
Du coup, c'est du tout gratuit, pas piloté par des commerciaux. Je vais me donner le temps de tester et de voir sur quelle plateforme je vais m'investir : chez Dynamo où les étudiants trouveront plus facilement le lien avec l'architecture grace à Revit, ou Sverchok pour défendre le libre...

@pilou said:

Tu plaisantes!
Dans le lien que je t'ai donné au-dessus, http://www.biolib.de/ , il y a tous les bouquins des naturalistes, botanistes, scientifiques de tous poil des siècles passés et donc et y compris tous les bouquins (38) page à page de l'Ernst Haeckel en format draps de bain!

Oui, j'ai vu... j'ai passé la nuit à éplucher le site ! ... et encore, j'ai pas tout regardé...

@unknownuser said:

Et donc pas que les planches mais les textes aussi! Une aubaine pour les chercheurs!

Coté texte, l'allemand c'est pas mon truc, je suis plutôt langues latines donc, je passe mon tour (au risque de passer à coté de trucs intéressants...)

La suite début 20[sup:3tk1rcpw]e[/sup:3tk1rcpw] siècle de cette lignée de naturalistes qui ont regardé la nature, c'est On growth and form de D'Arcy Thompson (Forme et croissance pour la version française), qui étudie l'évolution des formes de la nature. Une autre mine !

@unknownuser said:

En primeur!
Un Grasshopper free comme stand alone ou dédié à Revit! Dynamo!
Et comme il peut accepter avec Rhynamo d'importer des fichiers 3dm, les heureux possesseurs de Moi peuvent en faire directement des SKP!

Merci ! j'avais raté le Rhynamo.
Comme je "bosse" sur Revit, j'ai tâté du Dynamo pour palier mon incapacité à me mettre à Grasshopper à cause de Rhino (je ne sais pas pourquoi, impossible à me mettre à Rhino !!!). Mais Dynamo n'est pas encore du niveau de Grasshopper...
Je vais téléchargé la mise à jour 0.7 parce que je suis toujours en 0.62
... À suivre...

@pilou said:

Pareil faut éplucher mais bonjour les pépites aussi!

Ernst Haeckel, c'est un peu mon fond de commerce pour commencer le cours Il y a tout : l'étude, l'analyse, le graphisme, la mise en page... Avec une préférence sur les premières planches avec les radiolaires et autres planctons.

Je viens de voir qu'on n'a pas la même source ; il y a aussi toutes les planches Kunstformen der Natur ici aussi

@pilou said:

Un site incroyable sur la recherche visuelle et formelle!
(éplucher les archives, il y a des pépites)
Dataisnature

Extra ! Ça alimentera bien mon cours sur le paramétrique qui prend son inspiration dans la nature !
... Et coté archive, il y a de quoi s'occuper : il y a dix ans d'articles en stock !

Je pense que c'est parce que tu mets une majuscule à Require_all ; il faut tout en minuscule sinon l'interpréteur ne reconnait pas la commande.

require_all ("G;\Plugins")

Je remets le post de Pilou ici, comme ça je ne risque pas de l'oublier

@pilou said:

Vous l'attendiez tous, le voilà et en Open Source!
Il doit y avoir encore quelques bugs mais...à considérer comme une Béta!

Dispo aussi au PluginStore!
attention il faut aussi la TT_lib2 !

Amusez-vous bien!

Il faut faire attention que le chemin ne comporte pas d'espace ni de caractère accentué. Je viens de faire le test en chargeant les plugs de la v8 dans la 2013. Si je les laisse dans C:\Program Files (x86)\Google\Google SketchUp 8\Plugins ça ne marche pas, mais si je les mets dans E:\Plugins ça fonctionne très bien, tous les plugins se chargent. Il y a donc de fortes chances que ce soit à cause des espaces dans les noms de dossier.
À voir si le comportement est le même sur une version portabilisée...

Le problème des logiciels "portabilisé" c'est qu'ils ont leur propre environnement et qu'il est figé au moment de leur création. Donc je ne vois pas de solution automatique...
En revanche, il y a une commande qui permet de charger les plugin d'un répertoire :

require_all("DossierPlugin")

où DossierPluginest à remplacer par le chemin complet du répertoire où sont stockés les plugs, type e:\SU\Plugin.

Je vais IMMÉDIATEMENT tester ça !!!!!

@pilou said:

Pourquoi ne pas passer à la 2015 directement ?

J'ai raté des outils magiques dans la dernière version ??

J'adore tout particulièrement les premiers documents avec l'idée des coupes extrudées.
Le mélange de dessin technique et de 3D est vraiment très intéressante dans le discours. Ça apporte en plus la volumétrie et le traitement des surfaces et ça enlève le coté abstrait pour ceux qui n'ont pas forcément l'habitude des plans/coupes.

Si tu permets, je te pique l'exemple pour mon cours de communication du projet