@pilou said:

Trop fort!

Je connaissais les sculpture "animées" de John Edmark, mais pas la conf. C'et vraiment bien expliqué et ça ouvre à pas mal d'idées !
Maintenant qu'on a une découpe laser à disposition, je sens que je vais m'amuser avec ça

Très très bon ! Les deux... même si le second est nettement plus accessible

Et merci pour le lien du Dr Goulu. Je vais un peu fouiller dedans pour voir s'il y a des choses à prendre...

@pilou said:

Encore de la lecture!

Totodesk épure sa collection 123D et ne gardera que Fusion 360 (un monstre de possibilité) TinkerCad pour les plus jeunes et ReMake pour les fondus de 3D HD !

Je n'avais pas vu passé Remake... À voir la démo, ça a l'air d'un truc super !!
Aller, encore un truc à essayer

Bon, après une longue absence sur le forum je reviens par ici... et j'ai de la lecture

@adebeo said:

Salut daredevil,
Ce que tu cherche a faire a un nom précis que j'ai entendu conférence. Je crois que c'est la kinetimatic inverse ou quelque chose comme ca. C'est hyper chaud parce qu'il existe des milliers de possibilités et l'ordinateur doit rechercher des optimums, et ca lui prend de la ressource.
La conférence ou il parlait de ton besoin , c'était une conference de Mohamed Laazizi sur ROS. Ror implemente directement des bibliothèques de kinetic inverse et semble le truc le mieux fait pour répondre à ton besoin. Ci-joint la chaine de Mo https://www.youtube.com/channel/UCzttgnt6MeGFG91oMeRn9Xw. Ce sujet est hyper vaste et possiotnant. un connecteur Ror sketchup serait une très bonne idée.

j'ai aussi trouvé la piste de la cinématique inverse dans mes recherches sur le sujet. Merci pour le lien vers les travaux de M. Laazizi, je vais prendre le temps d'explorer tout ça, les vacances arrivent

@unknownuser said:

Attention daredevil Ros est un piège dont peu sont revenu, .....

je ne suis pas à ça près... Je tombe dans de gros pièges sans fonds régulièrement... non pas que j'en ressorte indemne, mais j'arrive à ne pas tomber tout au fond (pour l'instant...)

@erom said:

Trimble et Autodesk signent un accord pour améliorer l'interopérabilité de leurs solutions.
Cet accord tourne autour du BIM, mais pas seulement.
Un article ici

Voilà une nouvelle qui ne peux que favoriser l'adoption de Sketchup à terme il me semble

Dans la mesure où on parle d'interopérabilité pour le BIM, je pense que les enjeux sont surtout du coté des systèmes de relevés 3D par exemple, où Trimble a tout intérêt a ce que ces produits entrent facilement dans ce flux de travail. Si c'est le cas, ils vendront mieux leurs outils en rajoutant cet argument. Ils ont beaucoup plus a y gagner en améliorant la compatibilité de ces systèmes lourds, onéreux, très professionnels que de s'occuper de Sketchup...

... mais c'était mon moment pessimiste (... ou réaliste )

bon, visiblement, gratuit, jusqu'à ce qu'on veuille exporter ou imprimer, c'est ça ?

Ouai !!! il a essayé le HTC Vive ! je veux moi aussi !!!

@creaform said:

Salut DareDevil, joli le bras articulé, bien impressionnant et bonne idée pour faire de la maquette.Regarde la' Pour les rotations.
http://jeux.developpez.com/faq/math/?page=transformations#Q40
Après tu pourrais essayer de programmer en processing un petit logiciel, mais c'est du temps...
https://processing.org/
Ou en scratch éventuellement:
https://scratch.mit.edu/
Merci de nous tenir au courant à propos du bras...
Cordialement.

Merci pour le lien sur les matrices de rotation. Je vais m'y coller cet été et me replonger dans tout ça. Ça doit bien faire 20 ans que je n'ai pas toucher aux matrices

Coté Processing, ça fait déjà un moment que je l'ai dans la ligne de mire. J'ai déjà fait des petits trucs amusants, des petits test graphique, que j'ai lié avec un contrôleur midi par exemple. Comme je bidouille aussi sur Arduino (le bras est d'ailleurs un pur produit Arduino) le lien avec Processing est plutôt bien indiqué.

À suivre...

@pilou said:

@DareDevil: essaie avec cela peut-être!

Mon Spectrum 48 !!!! Bon, il faudrait lui trouver une interface réseau, une extension mémoire, une souris, multiplier la fréquence d'horloge (genre ×500 ou ×1000), une extension graphique (parce que SU en 256×192 je n'y crois pas tellement...) et ça pourrait le faire.

Sur ma vieille machine (un VAIO AW21, une bombe de 2009 avec une GeForce 9600M), ça ne marche pas, quel que soit le navigateur, Firefox ou Iron (Chrome sans Google derriere)
Je vais essayer sur une machine plus récente...

... à jouer avec un casque 3D ! Je veux !!!!!

Deux idoles réunies ! DD et Moeb. Mais je ne le trouve pas super réussi.. coté super héro, j'ai celui-ci qui attend un bel encadrement depuis quelques années

@pilou said:

ça d'accord, mais là où on peut le charger concrètement?

https://www.sketchup.com/fr/products/sketchup-mobile-viewer
et sur les AppStore et autre GooglePlay

@alca said:

Bonjour,

Comme le titre l'indique, je débute avec Sketchup et la 3D en général. Je ne me suis d'ailleurs même pas essayé à la modélisation mais j'ai simplement voulu exporter un modèle présent sur 3D Warehouse vers un jeu vidéo (Outerra).
Mon problème est le suivant : certaines parties du modèle ne sont pas exportées.

...

En éclatant le socle + gatlings, j'ai du mieux, mais c'est pas encore ça !

1. Vous remarquerez après comparaison des images suivantes, qu'en modifiant l'angle de la caméra, des éléments disparaissent. Le seul moyen d'obtenir une reproduction complète de l'objet est de placer l'objectif en plongée

2. Les textures ne sont toujours pas transférées. Je ferais bien de préciser que lors de la modification des normales, j'avais ajouté des matériaux en plus de ceux proposés par défaut sur le modèle original. Et précisément sur le socle + gatlings !
   Lors de l'export j'ai pourtant des jpeg en plus qui correspondent à ces modifs. Images que j'ai par ailleurs converties au format DTX1, comme celles présentes nativement sur le modèle.

À mon avis, en ce qui concerne l'apparition ou disparition des objets et d'après les images que tu montres, je pencherai plutôt pour des problèmes de niveau de détails. Je ne connais pas le moteur Outerra, mais un rapide coup d'oeil sur les fonctionnalités montre qu'il gère les LoD (level of details). Cette fonctionnalité permet au moteur 3D de ne pas calculer les objets trop petits quand on les regarde de loin, et si il y a la donnée, de les remplacer par des objets plus grossiers avec moins de facettes. Il est clair que dans ton modèle, les canons de la gatling sont beaucoup plus fins que le reste du modèle ; ils n'apparaitrons que lorsque la caméra se rapproche assez près.

En général, pour gérer des objets de ce type dans les rendus 3D temps réel, on travaille avec des modèles plus simples mais une texture qui va donner le détail. Dans ton cas, je ferais un gros cylindre du diamètre de l'ensemble des canons et je lui mettrait une texture qui simule l'assemblage.

Dans le milieu des années 90 j'ai travaillé dans une boîte qui faisait les simulateurs de vol pour l'armée. On avait une grosse Silicon Graphics Reality Engine 2 qui valait plus d'un million de francs, un monstre qui dépoter de folie en 3D temps réel : processeurs RISC à 200 Mhz, 1 Mo de RAM, 64 Mo de mémoire dédié à la 3D ! Si on voulait que ça tourne fluide, il fallait compter les facettes quand on modélisait, et on faisait 3 à 5 LoD suivant les objets... 20 ans après, on a tous une machine plus puissante dans sa poche

@pilou said:

Encore un truc pour ne pas lâcher le téléphone!

... et faire des trucs inutiles avec
Je suis sur un projet artistique où toutes ces choses là totalement inutiles mais qui nous entourent peuvent trouver une place... Je ne suis qu'en phase d'exploration technique, mais quand on passera à la définition du projet, on devrait bien rigoler

Du nodal, encore du nodal...
En continuant mes explorations du coté de la programmation et l'interactivité, notamment avec des trucs comme Arduino, je suis tombé sur Noodl un outil de programmation pour smartphone gratuit avec une interface nodale.
Ça tourne comme une appli Google Chrome (perso, je le fais tourner sur Iron, le clone de Chrome nettoyé des trucs Google) et ça génère du WebGL qu'on peut lire sur nos smartphones. On peut s'en servir d'interface IoT (Internet of Things, les objets connectés) si on arrive à récupérer la donnée et à l'envoyer à l'objet.

Je suis en train de faire les tutos, puis je passerai aux interactions par internet et si je sens que ça peut le faire, je tenterai bien des interfaçages avec des outils paramétriques en entrée et sortie

@zooen said:

Salut à toutes et à tous,

Comme je pense qu'il n'y a pas assez d'utilisateurs de SketchUp dans les agences et les bureaux d'études en France (ou juste pour faire des esquisses 3D). je fais mon petit coup de PUB.

On peut TOUT faire avec SketchUp et LayOut ( je parle pour le bâtiment) et même encore plus avec Thea Render.

Oui !!! Ça fait plaisir de lire ces lignes !
C'est dur de défendre ce point de vue, face à ceux qui te disent que Sketchup c'est pas si bien puisque c'est gratuit... Si c'était un bon logiciel, ça couterait aussi cher qu'AutoCAD ! Ça me rend malade...
Si tu montes un club pour défendre et promouvoir l'usage de SU dans le domaine du bâtiment, j'adhère tout de suite

@unknownuser said:

Tiens, ça me traverse l'esprit (de part en part ! ) allez voir le site d'Alain Marty : http://marty.alain.free.fr/
Un Archi qui a beaucoup plaidé pour l'utilisation de SU à l'école d'architecture de Montpellier où il enseignait, c'était à l'époque de la V.6.
Il y parle aussi des formes Pascaliennes, et de réalisations de ces formes avec le logiciel POV RAY (ça m'a passionné, dans une autre vie!).

Alain Marty était un génial enseignant et architecte (il a pris sa retraite il y a pas si longtemps) touche à tout, passionné d'architecture, de mathématiques, d'informatique (et plein d'autres choses encore). Il a défendu l'utilisation de l'informatique dans le processus de conception en architecture face à nos collègues qui n'y comprenaient rien...
La dernière fois qu'on s'est croisé, on a encore parlé de Gaudi, de PoV, de son epsilonwiki... passionné et passionnant.
Merci Zooen

@pilou said:

Maîtriser tous ces bidules commence à relever de l'impossible!

Oui, tout à fait...
Perso, je cherche surtout à comprendre les logiciels pour savoir comment on peut développer au mieux de la pensée grâce à eux. La maîtrise, c'est juste pour la pratique professionnelle, on fait un choix de logiciel et on devient très productif avec ; mais le revers c'est qu'on devient vite "déformé" par la façon dont le-dit logiciel a été pensé...
Vive le survol des diversités...

... bon, comme pas mal de choses dans cette discussion, je mets de coté pour le moment
Je regarderai tout ça plus tard pour comparer et voir les différentes approches...