@pilou said:

OnShape pour le côté "collaboratif", j'ai bien peur que cela soit payant!

Fusion 360 par contre pour le "collaboratif" les enthousiastes, hobbystes, étudiants, StartUp ça doit le faire en gratuit! (à vérifier)

Par contre à la différence "d'Onshape" il faut charger le programe à chaque mise à jour!
Mais bon, de toute manière je trouve qu'il est plus puissant (Rendu, TSplines, Simulation Eléments finis en natif...!

Visiblement pour Onshape, dans leur descriptif des versions il y a bien "Sharing & Collaboration" pour la version gratuite. Maintenant, il faut voir ce que ça veut dire...
Coté Autodesk, j'ai regardé le collaboratif dans Fusion. C'est du partage et du suivi de fichier (à approfondir quand même...) On fait déjà ça avec les outils archi et un bon serveur BIM derrière pour être au top.
Mais pour le moment, la palme va à Formit (le Sketchup de chez Autodesk dispo pour Windows ou toutes plateformes en web application) : en version pro (dispo gratuitement pour les étudiants) il permet de travailler à plusieurs sur le même modèle en même temps. C'est génial de voir son modèle changer à plusieurs endroits en même temps
Évidemment, la version gratuite de Formit ne permet pas cette façon de collaborer...
Par la même occasion, Formit accepte aussi les objets paramétriques construits avec Dynamo, l'outil de programmation d'Autodesk équivalent à Grasshopper chez Rhino

@unknownuser said:

Pour le Daniel Shiffmann, effectivement il faut en prendre un bol tous les matins au petit déjeuner!
Sans compter en plus qu'il y a en fait maintenant 2 langages distincts!
Processing et P5.JS

Je m'arrêterai à Processing, ça fait déjà ça en moins...

@pilou said:

Pour le fun !

J'avais mis le lien de sa chaine de coté pour l'explorer plus tard, mais à la vitesse où il met ses vidéos en ligne, je suis en train de me laisser déborder !
Il faut vraiment prendre le temps de regarder chaque jour pour arriver à suivre

@unknownuser said:

Et ça dingue: on a accès direct au code natif!
Et si j'ai bien suivi, même pas besoin de "programmer"!
(voir la dernière vidéo en bas de page)
https://www.onshape.com/featurescript

Je vais un peu regarde OnShape... Je n'ai pas regarder ça depuis qu'il ont fait l'appli en ligne. On dirait qu'il y a une fonction de partage disponible... Le collaboratif et l'espace de travail partagé est une de mes pistes de travail ; je suis donc preneur de tout ce qui est possible dans ce domaine, même si on s'éloigne de l'architecture dans un premier temps

Re-merci Pilou

Visiblement c'est une approche généraliste qui a l'air de donner une bonne idée des choses.
... et surtout, ça me montre bien qu'il faut absolument que je me remette à bosser les matrices, parce que ça fait 20 ans que je n'en ai pas fait, que je trouve toujours le moyen de contourner par d'autres approches. Mais là, sans ça, je crois que ça va être compliqué...

Merci Pilou !

Je l'ai trouvé hier soir aussi, mais vu la fatigue j'ai pas creusé.
Dans l'article il y a un PDF avec ce que je cherche je pense. Ca commence simple, et au bout d'un moment j'ai décroché...

Je vais le reprendre tranquillement à tête reposée

Salut à tous,

ça fait un moment que je n'ai pas posté parce que je m'investis depuis quelques temps dans les outils de fabrication numériques, pour comprendre les flux de FAO et voir comment les appliquer à l'architecture.

Après la découpe papier avec une CraftRobo Pro, après la découpe polytyrène 2D avec une MiniCut 2D (découvert il y a 3 ans à la MakerFaire au 104), après les imprimantes 3D de tous poils (RepRap, MakerBot et Dagoma), après une fraiseuse CNC maison (qu'il faudrait que je termine...), je m'attaque au bras robotisé 5 axes !

Je viens de recevoir un petit jouet d'entrée de gamme piloté par Arduino : le Braccio (acheté chez SemaGeek, un "voisin" du sud). Petite vidéo du premier test

Me voilà donc dans un monde nouveau, où la bonne vieille logique des coordonnées cartésiennes orthonormées XYZ sont mises à mal par des jeux d'angles de rotation des différentes articulations. Donc, pour que j'arrive à mieux comprendre, j'ai fait un petit modèle en composants dynamiques où on rentre les angles et le système calcule la position de l'objet.
Ça marche bien... Mais maintenant, il faut que je fasse la démarche inverse, donner un point "cible" avec des orientations de l'objet et déduire les différents angles de chaque articulation ! Mes premiers calculs donnent des trucs d'un autre monde, qui en plus ne fonctionne pas vraiment

Est-ce que vous avez des pistes de documentations qui permettrait de comprendre facilement comment passer de coordonnées XYZ (et éventuellement des rotations sur ces axes) à la suite d'angles à appliquer à un bras pour arriver à ce point ?

Braccio.skp

@pilou said:

Pour la lune, cela me rappelle les débats plus qu'houleux sur les forum "zététiques" (des furieux ceux-là) d'avec le sieur Lheureux, un précurseur donc!
Allez donc vous faire une opinion, après tout ça!

Attention ! La zététique c'est l'art du doute et de la vérification scientifique, pas celle de l'élaboration de théories contraires... Quand j'étais à Nice, j'ai suivi de loin les cours d'Henry Broch à la fac de science sur ce sujet (de loin parce que je ne pouvait prendre ce cours officiellement...). Il était aussi féroce contre les théories sans fondement que les pseudos explications contraires toute aussi farfelues. Il ne faut pas chercher d'explication si on n'est pas capable de les vérifier.

Pour la lune, Karel avait bien expliqué pourquoi c'est facile d'entretenir le mythe. Il dit par exemple que durant la guerre froide, en URSS il était interdit de dire que les américains avait mis le pied sur la lune, et que donc certains citoyens soviétiques n'ont eu vent de cette histoire que plus de 20 ans après, d'où leur doute... De même, dans certaines cultures un dicton équivalent à notre "quand les poules auront des dents" parle de gens sur la lune, on ne peut donc admettre l’inacceptable qui remettrait en cause le fondement des traditions de ces cultures.

@pilou said:

Non, le plus rigolo c'est qu'une organisation différente des éléments d'une suite de nombres permet de jongler un peu comme on le veut!

Oui, ça j'adore
Mais finalement logique puisqu'en changeant l'ordre, on décrit la suite autrement, et donc on change de logique de calcul

@patrick said:

Bon il y a aussi celui là...
[ARCA board]

Et celui-ci
[Hendo Hoverboard]

Sans parler de celui de Lexus
[Lexus Hoverboard]

Après on dira que les bonhommes sont obsédés!

Belle collection !
L'ARCAboard est à mon avis la solution la plus "grand public"... du moins pour la technologie qui peut fonctionner sur terrain non préparé, parce que coté prix, 15 000 $ c'est pas pour tout le monde !
Le Hendo Hoverboard ne fonctionne que sur une surface métallique (système magnétique). Ça peut trouver une utilité dans l'industrie, mais c'est pas tout de suite qu'on va en croiser dans la rue
Et quant au Lexus, c'est un beau coup de pub, mais ça fonctionne sur un rail, ce que laisse pas paraitre la vidéo finale qui donne une image de liberté dans un skate parc (mais on trouve les making of et autres tests préparatoires)

@pilou said:

En plus hard Un et Deux et Trois (faire plutôt 3,2,1! )

Super !!
J'ai bien écouté ton conseil : d'abord le 3 puis le 2 et... j'ai un peu décroché à la fin !
Pour le 1 j'ai regardé et quand j'ai vu ça au deuxième chapitre, j'ai laissé tombé, trop ardu pour mes petits neurones

Ben oui ! c'est évident !!

@chon said:

Salut à tous,

Dans le genre, vous avez vu <<< ÇA >>> ?

Sacrée tondeuse !

@patrick said:

Ouais ! d'ailleurs à ce sujet, pour le coup de la lune j'ai des doutes ! on y a marché... un piquenique aussi, non?

Si tu ne l'as pas déjà vu, le remarquable reportage d'Arte fait par le très bon documentariste William Karel, Opération lune

(www.dailymotion.com)

... bon, et puis dans le doute, on peut aller voir avec quel sérieux William Karel est aller débusquer l'information cachée...

• Master Class William Karel, autour de "Opération Lune"
• Débat avec William Karel autour de son film Opération Lune

En fait le plus marrant c'est que la façon dont Zapata gère la communication de ces exploits pousse toujours à douter. Je me souviens de son FlyBoard il y a quelques années, truc auquel je ne croyais que moyennement quand je voyais les toutes premières vidéos de ces essais... Jusqu'au jour où je l'ai vu surgir de l'eau lors d'une balade en bord de mer à Marseille ! On aurait dit un dauphin qui jouait en sautant ! Là, plus de doute
Je ne l'ai pas encore vu de mes yeux, mais ce coup ci je n'ai pas de doute : un collègue (digne de confiance) a vu par hasard sa première sortie publique il y a quelques semaines qu'il avait fait sans avertir personne.

Pour tout dire, on a du mal à croire les Marseillais quand ils font des choses impossibles, et depuis longtemps, comme avec Pythéas qui avait calculé la rotondité de la terre un siècle avant Eratosthène et qui racontait ses voyages dans le nord où le soleil ne se couche jamais et la mer devient solide ! Forcément, c'est pas crédible tout ça...

@pilou said:

Sinon Fusion 360 c'est quand même du nougat gratoche!

Oui, mais ça ne tourne pas sur toutes les machines... Mon pauvre Vaio AW21 pleure quand je tente de l'installer. Heureusement, j'ai une autre machine qui est plus sympa

@patrick said:

Avant avec Autodesk, on pouvait pirater, c'était quand même plus rigolo !
Maintenant si ils se mettent à le donner, où est le fun ?...
bon le résultat est le même, on devient dépendant !

Le piratage des logiciels Autodesk est une telle institution que les étudiants continuent à chercher des versions pirates alors qu'ils peuvent avoir presque tous leurs logiciels de façon gratuite et légale !

@pilou said:

Pas des vis mais..

Magnifique décomposition d'un gyroïde !

Explication de la surface sur l'incontournable MathCuve.

... et vous croyez qu'on peut faire une turbine avec ça ?

@patrick said:

Zone de travail de la vis

[attachment=0:7esof08c]<!-- ia0 -->Zones-Vis.jpg<!-- ia0 -->[/attachment:7esof08c]

C'était le sujet du Bac blanc de mon fils aujourd'hui, en sciences pour l'ingénieur !!
Mais il n'a pas ramené le sujet pour voir s'il y avait d'autres infos.

@pilou said:

Max devrait sortir son "Elephant" pour Moi d'ici peu!
Hélas je ne pourrais en parler que dans quelques jours!

Super !
Je suis en train de vraiment basculer dans cette approche avec Grasshopper et Dynamo. D'autres systèmes sur d'autres logiciels sont donc les bienvenus

@pilou said:

Moi3D
Sélectionner une courbe(s) par une longueur(s)! (VF)

C'est simple et génial !!
C'est un très bel exemple de script utile qui justifie qu'on apprenne à coder. Je garde ça sous le coude pour le montrer à mes étudiants qui doutent de l'intérêt de comprendre le code

... et tu as regardé du coté d'openSCAD ? On doit bien pouvoir modéliser ça "simplement" par deux fromules bien senties...
Je viens d'y penser parce que je pense que je vais intégrer ce logiciel dans un cours de géométrie descriptive.

Ben non ! un système informatique qui joue au jeux vidéo, c'est tout gagné... Les règles sont intrinsèquement numériques, les conséquences des actions prévisibles, les possibilités déjà programmées... il va jouer sur son terrain !
Il faudrait plutôt le mettre à des jeux où l'intuition et la réactivité sont physiquement mis à l'épreuve, par exemple être goal fasse au tir de penalty

Quand je vois les différents documents que vous avez trouvé, il me semble possible d'exploiter les formules pour calculer tout ça directement dans SU avec les composants dynamiques et optimiser la taille et position de la vis
Ça va dans la logique des outils "pré-dimensionnement" qu'on avait essayé de faire avec nos étudiants en architecture (sans succès, faute d'investissement des étudiants...) : des petits outils faciles à manipuler qui permettent d'avoir une bonne idée du dimensionnement des structures sans avoir à faire de gros calculs ou de sortir des logiciels spécialisés, pour valider des idées en phase d'étude ; après, le boulot plus précis reste quand même à faire pour la phase d'exécution...
Si on arrive à faire un résumé et trouver la bonne formule, on peut essayer de le mettre dans le composant