Wow this is amazing. The only thing is the sails need a real texture, then it would be perfect!

That's because solids had not been included in SU 7 and are only available since SU 8.

There is a plugin called Repaint on smustard which replaces a texture with another one which is already in the model. The now unused replaced texture can then be purged. It works good but it is not free. $3.00 is not too expensive though.

http://www.smustard.com/script/Repaint

I also think it's a good idea, as you can see all your hidden objects at once. The only thing I miss is that hidden objects within groups or components are displayed but I don't know whether this can be done. Maybe similar to the Outliner as a tree structure?

I tried it and it works perfectly fine for my purposes. I don't know about the other parts that were planned for this project but the Street Generator does exactly what I want it to do, so thank you again.

Can't believe that I dindn't find this earlier. This is exactly what I need, thank you!

What about this suggestion from the first page of this thread? Will this be included someday? I really love this plugin, but that would make me like it even more.

@diego-rodriguez said:

thought. perhaps an option would be good to insert groups or components of two ways -

position> onto face
position> as the original

perhaps, following start of the tool. pressing Ctrl ( switch between insert original and ontoface)

Absolutely great plugin! But it only worked for me after I deleted this plugin: http://www.cerebralmeltdown.com/projects/sunplugin/

This is not very bad as I never used it but I was still surprised about this. Maybe you can find out why this happened. At first, whenever I wanted to use your plugin, Sketchup immediately crashed without any error message whatsoever. Now it works fine, thoug.

Bedeutet das, dass es für Sketchup egal ist, wie viele Kanten eine Fläche hat? Sind die Dreiecke wirklich "nicht da" oder werden sie nur nicht angezeigt? Im Endeffekt gibt es wohl kaum eine verlässliche Methode, um nachzuprüfen ob die Performance durch häufiges Verwenden von "Cut Opening" tatsächlich verschlechtert wird.

Der Import nach Blender fand folgendermaßen statt: Das Sketchup-Modell habe ich als .kmz gespeichert, diese datei dann entpackt (z.B. mit 7zip) und die darin befindliche collada-Datei (.dae) habe ich in Blender importiert.

Hallo,
ich bin seit über zwei Jahren begeisterter Sketchup-Nutzer und bin immer noch begeistert von diesem Programm. Gerade eben bin ich auf dieses Tutorial gestoßen, in dem es um die Reduzierung von Polygonen geht:
http://members.home.nl/r.mussen/sketchup_tut00.html

Das meiste darin war mir bekannt, aber das mit dem Extrudieren und den Intersections hat mir zu Denken gegeben. Im Grunde erstellt Sketchup dadurch selbst ja jede Menge im Grunde überflüssiger Polygone, was man aber gar nicht merkt, da man auch bei aktivierter "Hidden Geometry" immer nur die kompletten Flächen sieht, sofern sie völlig flach sind. Ein Weg, in Sketchup die tatsächlich vorhandenen Triangles anzuzeigen, wäre mir nicht bekannt. Erst wenn ich das Modell zum Beispiel in Blender exportiere, kann ich erkennen, wie das Ganze eigentlich aufgebaut ist. Auch die Modellstatistiken zählen nur die flachen Faces, egal aus wievielen Triangles diese am Ende zusammmengesetzt sein müssen.
Das selbe gilt für Komponenten, die die Option "Cut Opening" verwenden, wodurch die Rückseite einer Komponente ein Loch in die Fläche schneidet, auf der es sich befindet. Beim Import in Blender besteht eine Rechteckige Fläche dann nicht mehr bloß aus zwei Dreiecken sondern einer ganzen Menge mehr, je nachdem wie komplex die Ausschnitte sind. Ich benutze diese Funktion sehr häufig für Fenster und Türen, und wenn diese nach hinten in die Fläche hineinragen ist das auch unumgänglich, aber bei Objekten, die nach oben aus einer Fläche ragen sind das doch im Grunde völlig überflüssige Extrapolygone, die sich negativ auf die Performance auswirken dürften, oder? Ich bin kein Experte für 3D-Grafik, und weiß auch nicht wie Sketchup mit Faces umgeht und ob es einen großen Unterschied macht, aber ich frage mich, ob ich nicht Polygone sparen könnte, wenn ich "Cut Opening" nur verwende, wenn es wirklich nötig ist und sich dadurch die Performance verbessert. Das selbe gilt für Extrudieren. Um dabei die Polygone zu reduzieren müsste man meiner Ansicht nach die extrudierten Teile direkt gruppieren und von der Fäche zu lösen (unglue), um die ursprüngliche Fläche wieder herzustellen.

Zur Verdeutlichung ein Beispiel:

Zweimal das selbe Objekt, bloß ist der herausragende Zylinder im rechten Bild gruppiert und von der Fläche gelöst. Die Statistik in Sketchup zeigt für beide Versionen 10 Faces an, in Blender erkennt man jedoch den Unterschied an der Basisfläche.
Was meint ihr dazu? Kann man eine beträchtliche Menge Polygone sparen wenn man extrudieren und Cut Opening nur einsetzt wenn es wirklich nötig ist und lohnt sich das in Hinblick auf die Performance?