Comme le "cercle de Ducci" manquait sévèrement de référence sur le net, j'ai un peu fouillé et j'ai trouvé quelques liens :
http://images.math.cnrs.fr/Boites-a-differences-II.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Ducci_sequence
http://www.math.grin.edu/~chamberl/papers/ducci_survey.pdf
Bon, il y a de quoi se triturer les méninges 
Chri, dans ton premier tableau, certaines fois tu fais la valeur d'en haut moins la valeur d'en bas, d'autres fois tu fais la valeur d'en bas moins la valeur d'en haut. Du coup, en développant tout, tu arrives dans tous les cas à 2D-2C, les autres composantes A et B s'annulant dans les divers parcours possibles.
Voici les équations d'après ton fichier (j'espère que je ne me suis pas planté...), il reste à développer...
Je n'ai pas refait avec ton fichier suivant ; on dirait qu'il n'est pas tout à fait pareil...
@pilou said:
Et hop le Max est encore sur le coup!
Du nodal dans Moi!
En gestation!
Je vais suivre ça de près !!!
On vient aussi de me signaler un outils en ligne de programmation visuelle 3D : [Flood Editor
Vaste question de la vidéo promotionnelle...
Comme toujours, comment allier le fond et la forme, comment faire passer un message avec un beau paquet cadeaux, sans pour autant que le paquet occulte le message...
Les exemples que vous avez pointé sont intéressants, mais tous sont (bien sûr) critiquables...
J'adore celle de la FallingWater, mais elle manque de sens, il n'y a pas de message. Même la façon dont la maison se construit ne raconte rien... Le seul bon point est l'ambiance du site qui est bien rendu (je pense, parce que je n'ai malheureusement jamais visité cette icone de l'arcitecture...)
La dernière qu'a trouvée Pilou est un autre "mauvais" exemple, trop long et sans autre fil que montrer un site et ses aménagements. Si mes souvenirs sont bons, le spectateur d'une vidéo promotionnelle perd son attention au bout de 2 minutes si il n'y a pas une histoire qui le retient.
Personnellement, j'aime bien qu'il y ait un fil didactique à ce genre de vidéo, c'est ce que j'aime bien dans celle de Bidart.
Dans ce sens, je suis un fan des animation 3D axonométriques qui donnent à la 3D un coté technique qui semble expliquer les choses, mon exemple fétiche étant le travail de H5 de début 2000 :
@pilou said:
Encore un monstre!
Pire que ça ! Digital Project est un addon archi pour Catia (maintenant intégré dans le logiciel si j'ai bien compris). Donc c'est un monstre doublé d'un autre monstre ! 
J'avais raté un épisode de Trimble...
L'année dernière, ils ont élargi leur offre dans le domaine de l'architecture avec de nouveaux logiciels. En fusionnant (ou rachetant, je ne suis pas au point là dessus) avec Gehry Technologies, ils ont acquis (entre autre) Digital Project. Au cas où, Gehry c'est l'architecte de la fondation Vuiton à Paris, du musée Guggenheim de Bilbao... Quand on connait son approche morphologique, on imagine le logiciel que son équipe a développé...
Donc, coté éducation pour les école d'archi, est-ce qu'il vaut mieux se bêttre pour des Sketchup Pro ou pour Digital Project ? Je viens de demander une (des ?) version gratuite du dernier. On verra si c'est cohérent...
Sinon, coté Sketchup, comme je n'arrive pas à savoir si la possibilité d'avoir des versions gratuites pour les étudiants venait de Trimble ou d'Abvent, j'ai du mal à trouver le bon biais pour la demande... Je continue à explorer...
La proposition d'Abvent pour équiper l'école selon les directives de Trimble ressemble à ce que nous dit Tig. En gros, c'est 15€ HT par poste, 20 postes mini, et une licence flottante "laptop" associée à chacune des licence achetée.
Comme le but est d'équiper les étudiants et pas le parc de l'école, ce sera difficile de faire avec ça...
Je vais voir directement avec Trimble si ils sont prets à faire un effort
@patrick said:
Dommage, cela revient à laisser les autres semer sur son labour.
A croire que ce terrain n'intéresse pas Trimble.D'où mon intérêt pour l'Opensource et ma défaince pour toute solution commerciale même gratuite.
Patrick
Je suis d'accord avec toi Patrick, mais les logiciels libres dans le domaine de l'architecture, c'est plutôt limité, surtout maintenant où le BIM commence à prendre de l'importance.
De ce coté, j'ai trouvé FreeCAD avec l’extension Architecture. Je n'ai pas encore essayé pour vraiment évaluer les possibilités et les compatibilités, mais ça semble jouable.
Coté paramétrique en revanche, il n'y a que l'embarras du choix !
Maintenant, pour arriver à rentrer dans ce monde, il faut un peu être curieux, accepter de changer ses habitudes et partir un peu à la découverte... Mais les étudiants ne semblent plus beaucoup avoir cette curiosité, par paresse ou par culture, je ne sais pas... Du coup, c'est plus facile de les faire rentrer dans des logiciels commerciaux, où tout est bien calibré. C'est même ça qu'ils attendent, savoir utiliser le logiciel le plus courant, même si ce n'est pas le meilleur ou qu'il n'est pas adapté.
De la subdiv NURBS comme le faisait Amapi il y a quelques années ? Super !! J'attends ça avec impatience !
@melle13 said:
Bonjour à tous,
Je suis à la recherche du bâtiment modélisé (of course !) de la Cité de la Mode et du Design à Paris.
Si l'un(e) d'entre vous l'a en sa possession et accepte de me l'envoyer, je lui en serais infiniment reconnaissante
Tout dépend du niveau de modélisation que tu attends...
Il me semble que je dois avoir ça en stock quelque part (je ne promets rien) mais juste le modèle extérieur, peut-être la partie ouverte des coursives, mais pas plus.
Je cherche ça dans mes archives...
Depuis quelques années, j'avais développé des cours autour des fonctions seulement disponibles sur la version Pro de SU, notamment les composants dynamiques ou les propriétés IFC. Jusque là, on pouvait obtenir des licences Pro gratuites annuelles pour les étudiants par l'intermédiaire d'Abvent, le revendeur agréé en France pour les licences éducation.
Mais voilà, la politique de Trimble semble avoir changée... Hier, j'ai reçu mon renouvellement des licences éducation d'Abvent, avec ArchiCAD, Artlantis et BIM studio, mais pas de Sketchup ! ou plutôt seulement le version Make, pour autant dire, rien de plus que tout le monde... J'ai demandé confirmation au responsable éducation d'Abvent qui m'a confirmé ce changement.
Me voilà bien embêté... Si je veux valoriser tout l'investissement que j'avais fait autour de ces fonctions, il faut payer au moins 20 licences éducation pour installer sur les postes de l'école, à petit prix c'est vrai, mais il faut payer quand même, et les étudiants ne peuvent pas l'avoir sur leurs ordinateurs, alors qu'en face le rouleau compresseur Autodesk propose gratuitement et sans difficulté toute sa gamme de logiciels aux étudiants, dans lesquels on trouve Formit un outil simple à la Sketchup sur tablette ou en ligne, des outils paramétriques comme Dynamo et bien sûr des outils archi comme Revit, et tout ça qui fonctionne en symbiose avec leur cloud dédié...
Moi qui ne voulais pas me vendre à un éditeur tentaculaire, qui plus est américain, je crois que je vais changer de fusil d'épaule... 
C'était ma grosse déception du jour, avec quelques mois pour voir comment je vais réorienter mes enseignements et peut être laisser tomber Sketchup...
Yes, du Voronoi !!! Bon, il faut que je m'y remette, et il faut que je demande à l'école de prendre quelques versions de MoI pour mes étudiants 
@pilou said:
Vaste question philosophique!
Bidouiller un soft pour le rendre meilleur est-il compatible avec l'éthique?
C'est toute la question
Le problème est d'autant plus marqué que le plug est gratuit et que celui qui l'a mis à jour ne fait pas de l'ombre à Ferrari... Mais le plug n'est pas open source, le cryptage RBS montre qu'il ne veut pas dévoiler son code...
Que faire, que penser...
C'est pour ça que je me tourne de plus en plus vers le libre et les makers qui affichent clairement les possibilités.
@unknownuser said:
Je ne savais pas que les gens de la Canebière parlaient le chinois courrament!
Marseille est un immense village cosmopolite
Ferrari (le fabricant français de géotextile, pas l'italien de voiture...) avait développé un plugin gratuit pour travailler la forme de ses toiles sur SketchUp. Mais ce super plugin ne tourne plus sur les dernières versions de SU
Je désespérai de voir une version mise à jour parce que Ferrari ne maintient plus ce plugin, et il était scramblé, c'est à dire que son code est brouiller pour ne pas pouvoir l'éditer.
Bien aujourd'hui, je suis tombé sur un post d'un chinois qui a décompilé le RBS puis a mis à jour le plugin pour qu'il fonctionne sur 2015 ! 
Comme c'est fait sans l'accord de Ferrari, je ne mets pas le lien ici, mais sachez que ça existe ** **
J'ai résolu la partie haute par les maths et la géométrie, et pour la partie basse j'en suis à une construction en descriptive qui tient la route mais qui ne pemet pas pour l'instant de poser comme contrainte les 190 du coté du losange. Comme je n'était pas chez moi, je n'avais pas sous la main mes bouquins et références de descriptive, mais je continue demain (entre deux séances de bricolage pour ma fraiseuse...)
Bon, je viens de rentrer (presque...) et j'ai pris le temps de lire cette discussion sur ce problème. Premier abord, j'ai pensé "facile ! un coup de SU est c'est fait !". Fou que j'étais !!! (et vu la longueur de la discussion, j'aurais du m'en douter !)
Donc, petits dessins pour comprendre le problème et j'ai déjà des doute sur la construction de la partie haute du volume.
La construction est bien définie comme suit "la distance horizontale entre un coin inférieur et l’intersection entre l’arrête adjacente et le 3ème plan est égale à 260". Je ne comprends pas pourquoi dans les dessins de Chri on voit des projections sur le plan horizontal avec une cote de 268,12. Elle devrait être de 260 ? (ou j'ai pas compris l'ennoncé, ça commence mal !)
Ensuite, dans le dernier dessin de Chri, si on fait tourner un plan autour du segment BC qui n'est pas horizontal, l'intersection avec le plan horizontal n'est pas parallèle à la projection de BC sur le plan horizontal.
Je vais tenter une solution par la géométrie descriptive, donc avec une construction "à la main" en géométrie 2D pour la refaire en 3D, même sur SU.
Je viens de m'inscrire sur Biblio3D pour voir la discussion, mais 7 pages d'échanges c'est un peu long à lire pour le moment... Je vais voir ça demain quand je serai chez moi
Pour ceux qui sont sur Paris, belle expo sur le travail géométrique de Fabien Vienne à la Cité de l'Architecture (au Trocadéro).
Fabien Vienne est un architecte qui a développé des systèmes constructifs autour de la géométrie et les a déclinés en jeux de construction que l'on peut manipuler. À voir et à essayer...
Le site de Fabien Vienne
@pilou said:
ça doit pouvoir "défoncer" aussi non ?
Oui, je pense... Comme je ne suis pas un bricolo-technicien, je ne fais pas trop le différence entre "fraiser" et "défoncer" ("percer", je crois que c'est bon, je vois à peu près... )
@unknownuser said:
En tout cas, si ce n'est pas précis, cela semble très "solide"!
Solide peut-être, mais pas assez rigide. Le portique est en médium de 10 (ce que j'avais sous la main) et il ondule à chaque mouvement transversal. Dans la version 2, je vais remplacer par du contre-plaqué de 19, ça devrait aller
@daredevil said:
@pilou said:
Très costaud le bazar!
Après mes tests pas concluants avec une imprimante 3D RepRap, puis plus effectifs avec une Makerbot de chez Bertier, puis l'utilisation de la géniale Minicut 2D, je me (re)lance dans la fabrication d'une fraiseuse numérique avec les restes de la RepRap. Du coup, je vais regarder ces fonctions de Fusion pour générer le parcours de fraisage.
Il faut que j'explore tous ces outils numériques pour voir comment on peut les utiliser dans le bâtiment et comment les architectes peuvent les intégrer dans la conception.
Ben voilà, avec les vacances arrive le temps du bricolage... Je me suis mis à l’œuvre pour faire ma petit fraiseuse.
Même si j'avais dessiné des plans, j'ai finalement fait au feeling avec les moyens du bord : en plus des pièces de récup de la RepRap (électronique, moteurs pas-à-pas et ensembles d'entrainement), il y a des glissières de tiroir et quelques planches de médium ou de contre-plaqué. Du coup, ça marche mais c'est pas très précis et stable.
J'ai testé le coté software de génération de Gcode et d'envoi à la machine (ça fonctionne), mais je n'ai pas encore exploré les logiciels CAD/CAM comme Fusion dans la vidéo.
Donc, je vais m'y remettre, je démonte et j'améliore tout ça, et quand tout est bon, je passe à l'exploration des logiciels.
@pilou said:
Très bon !!! c'est utile pour toutes les formes courbes qu'on doit fabriquer avec un développé.
