Défi - Octaèdre

Jean Lemire

Bonjour.

Voici une idée avec 36 étapes.

Octaèdre facile.skp
Et tant qu'à y être, en voici une avec 11 étapes.

Octaèdre ultra facile.skp
Dans ce genre de modélisation, le nombre exact d'étapes est un peu secondaire. Ce qui est intéressant, ce sont les façons de faire. Mais quand même, les bon trucs sont toujours les bienvenus. N'oubliez pas que les idées trouvées grâce à ces petits sujets peuvent être utilisés dans vos modélisations plus concrètes.

Ce qui sera amusant, ce sera de voir les façons d'y arriver, peu importe le nombre d'étapes. On peut rester surpris car, même une procédure longue peut ouvrir la voie à une méthode originale qui peut être utilisée ailleurs et qui sait, générer des idées pour un script Ruby.

Salutations.

pilou

Ah, oui terrible, le coup du "suivez-moi" !

SERGIO

Hello!
Voilà une méthode sans calcul.
J' ai bon?
Sergio

Octaédre.skp

SERGIO

@unknownuser said:

Hello!
Voilà une méthode sans calcul.
J' ai bon?
Sergio

Hoho !!
J'avais pas vu le fciheir octaedre facile de Jean
c'est du même genre
Mais ça n'a pas la classe du ficheir octaèdre ultra facile

REGIS

Bon

il y a eu plein de réponses pendant que je planchai mais bon je poste mon idée et je verrai après si elle a été proposée.
J'ai fait dans le simpliste :

Dessiner un carré de 100 de côté
Tracer une ligne sur l'axe bleu au centre du carré
Tracer une ligne guide avec l'outil mètre en partant d'un coin du carré et en rejoignant la ligne guide au centre du carré en s'assurant que cette nouvelle ligne guide fait 100.
Il n'y a plus qu'à relier tous les coins du carré avec le point trouvé sur l'axe central du carré et faire une copie pour la deuxième partie de l'octahedre.
Essai octahedre.skp

@+

vick

Une autre formule
Un carré de 100 x 100
Je l'extrude de 70.7 en hauteur ( pour être précis)
avec l'outil mise à l'échelle je reduit la face de dessus a zéro.
la partie haute est réalisée.
Partie basse idem,la face de dessous reste visible.

pilou

@Vick
Malin
Dans la première version comment "tirais-tu" les sommets?
Et avec quelle version de SU?

vick

SU 7

Avec l'outil déplacer, je pointe sur le croisement des 2 diagonales , je bloque l'inference bleu et je tire vers le haut.

pilou

@Vick
Encore un de ces mystères
ça ne marchait pas hier, et ça marche aujourd'hui
(il faut évidemment dans la 6 intersecter tout le bazar avant de monter les diagonales)

Ricco

Tirer sur l'intersection, c'est ce que je disais cette nuit, mais la face disparait, et dans le modèle de Vick, en fait il faut retracer les diagonales ou copier et miroir , sinon, comment faire ?
ricco

SERGIO

Encore plus simple et toujours sans calcul!! Octaèdre 2.jpg

Jean Lemire

Bonjour.

@unknownuser said:

Hello!
Voilà une méthode sans calcul.
J' ai bon?
Sergio

Excellent, une autre méthode à retenir: positionner des géométries et s'en servir pour en pivoter d'autres.

Merci Sergio.

Salutations.

Jean Lemire

Bonjour Régis

@regis said:

Bon

il y a eu plein de réponses pendant que je planchai mais bon je poste mon idée et je verrai après si elle a été proposée.
J'ai fait dans le simpliste :

Dessiner un carré de 100 de côté

Tracer une ligne sur l'axe bleu au centre du carré

Tracer une ligne guide avec l'outil mètre en partant d'un coin du carré et en rejoignant la ligne guide au centre du carré en s'assurant que cette nouvelle ligne guide fait 100.

Il n'y a plus qu'à relier tous les coins du carré avec le point trouvé sur l'axe central du carré et faire une copie pour la deuxième partie de l'octahedre.
[attachment=0:371t369f]Essai octahedre.skp[/attachment:371t369f]

@+

Ta ligne guide fait 99,992536 au lieu de 100. Mais l'idée est bonne. Il s'agit de trouver une manipulation pour obtenir cette ligne à précisément 100.

Merci et salutations.

Jean Lemire

Bonjour Vick.

Tu mentionne ce facteur:

@vick said:

Une autre formule
Un carré de 100 x 100
Je l'extrude de 70.7 en hauteur ( pour être précis)
avec l'outil mise à l'échelle je reduit la face de dessus a zéro.
la partie haute est réalisée.
Partie basse idem,la face de dessous reste visible.

En fait pour être vraiment précis, il faut prendre :

100 * 0,70710678118654752440084436210485 = 70,70710678...etc.....

et encore, ce n'est pas totalement exact.

Pour les curieux, 0,707..etc.. c'est le sinus de 45°.

Salutations.

Jean Lemire

Bonjour Sergio.

@unknownuser said:

Encore plus simple et toujours sans calcul!! [attachment=0:2ab6w71g]Octaèdre 2.jpg[/attachment:2ab6w71g]

Impeccable.

Salutations.

vick

Bravo Sergio:

pilou

@Sergio
Encore une bonne solution celle-là!
Par contre la copie + echelle -1 demande 2 fonctions distinctes, alors que la "copie rotation"
une seule du fait qu'on peut faire CTRL pendant la rotation

Une des ruse pour faire une rotation d'un volume perpendiculaire à une des ses base, est d'aller piquer l'orientation sur un des axe de l'origine, de le bloquer avec Shift, et de faire enfin Ctrl pour la copie ouf

pilou

@unknownuser said:

Pour les curieux, 0,707..etc.. c'est le sinus de 45°.

ou (racine de 2) / 2

Jean Lemire

Bonjour Pilou.

Exact.

Salutation.

pilou

Oui, c'est gràce à ces petits défis que j'ai redécouverts cette fameuse racine de 2
Quand on la manipule "concrètement", on comprend mieux ce qui se passe!

Evidemment tout vient de ma petite manipulation des triangles du départ et du fameux théorème de Pythagore
qui dit que dans un triangle rectangle le carré du côté opposé à l'angle droit (l'hypothénuse) est égale à la somme des carrés des côtés de cet angle droit!

Comme mes côtés faisaient "1" on a 1² + 1² = x² soit 2 = x² soit x= racine de 2 soit 1.41421...

Que je n'ai évidemment pas eu à calculer, c'est SU qui s'y est collé, quand j'ai tracé le segment rejoignant les 2 côtés

Un autre triangle rectangle remarquable 3,4,5 que les bâtisseurs de cathédrales connaissaient bien pour faire des équerres et que tout soit d'aplomb

Ma méthode est plus précise (relativement) que celles qui demande de faire "monter" ou bouger d'une certaine valeur