Re décalquer en SU

Pegnatou · 19 Feb 2015, 17:42

bonjour,
j'ai trouvé un petit détail qui me permet de travailler en attendant de maîtriser groupes et composants :
Lorsque mon "calque" est en place en 3D,

je rajoute une petite épaisseur sous le "calque", des fondations en qlq sortes,
=> épaisseur très mince de façon à éviter que le 3D (donc la profondeur) ne me propose des déformations dues à la perspective lors de la copie...
=> reste à vérifier si ce film constituera une sécurité, que le trait restera bien sur la face du "calque" sans aucun décollage possible !

"redescendre (la face de l'autre objet) en verrouillant sur l'axe Z." un truc intéressant aussi que je ne gère pas n on plus

Edit :
Rectif ultérieure portant sur le "petit détail"

Pegnatou · 19 Feb 2015, 17:52

Bonsoir,

J'avais noté le Thu Feb 12, 2015 11:17 am

"j'ai trouvé un petit détail qui me permet de travailler en attendant de maîtriser groupes et composants :"

hé bin non !
Lorsque mon "calque" est en place en 3D,
rajouter une petite épaisseur sous le "calque", une épaisseur très mince
est une erruer car au moment de tracer mes courbes, je suis très souvent passé du niveau "calque" au niveau "modèle", du niveau supérieur à l'étage inférieur très proche.
Résultat : qlq jours de boulot pour retrouver une planéïté réelle su le niveau supérieur !

Et ce que je craignais est bien arrivé : "reste à vérifier si ce film constituera une sécurité, que le trait restera bien sur la face du "calque" sans aucun décollage possible..."

Fallait trouver un juste milieu entre introduire une approximation dans le dessin des courbes mais ne pas avoir à les ramener ensuite au plan supérieur ! ! !

Au résultat c'est presque bien mais pas parfait... et là, je cale

pilou · 19 Feb 2015, 23:53

Il y a quand même quelque chose qui m'échappe!

Il y a l'image des courbes de départ, de les planquer dans un groupe, de faire un big zoom, et là quelque soit le temps passé, allez 2 jours au pire, je ne vois pas ce qui empêche de dessiner ces courbes de niveaux au moins sur le "plat" !

Quel est le dernier souci qui cale?
Sans image, sans fichier (v6), c'est impossible de répondre quoi que ce soit!

Pegnatou · 20 Feb 2015, 07:33

Ça y est je viens de retrouver...

" je ne vois pas ce qui empêche de dessiner ces courbes de niveaux au moins sur le "plat" !"
Moi si ! Ce doit être l'empressement à réaliser malgré le manque de savoir...

"Quel est le dernier souci qui cale?"
Justement...

"Sans image, sans fichier (v6), c'est impossible de répondre quoi que ce soit!"
Un aperçu :

1er pb : En haut à droite de l'image.
2° pb : Au milieu à droite de l'image,
3° pb : les zones "vides", absences de faces entre les courbes malgré l'encadrement complet.

En attendant un diagnostic, je repasse toutes les courbes au Weld que je comprend bien, lui...

pilou · 20 Feb 2015, 08:40

Et en faisant une échelle * 1000 ça ne résout pas quelques problèmes ?

De façon générale, si cela foire, c'est qu'il y a un manque de précision de dessin quelque part!

Pegnatou · 20 Feb 2015, 10:13

"Et en faisant une échelle * 1000 ça ne résout pas quelques problèmes ? "
je cherche un tuto et je teste.
J'ai gardé ces dimensions pour conserver le rapport connu nombre de pixel/cm de terrain .

"De façon générale, si cela foire, c'est qu'il y a un manque de précision de dessin quelque part!"
J'en suis convaincu, le tout c'est de les trouver

GR-C-synth 011_2D 0015.skp

pilou · 20 Feb 2015, 14:30

Bon, il y a toujours la foire!
Drop Vertices by Tig

Par exemple dans la partie milieu droite
Une des partie du triangle n'est pas plane!!!
Surement la "courbe" : on sélectionne donc ces 3 parties et zou Drop Vertices
et tout se retrouve à une cote Z choisie (je suppose 0)
Petite manipe à répéter un peu partout où il y a du pastis!
Mais tout cela ne devrait pas arriver si tout était nickel dès la première fois!

Pegnatou · 20 Feb 2015, 14:57

Si tu savais le nombre de rectifications déjà effectuées.... entre travail de romains et travail de bénédictins !
Bon, merci pour Drop Vertices, je ne connaissais pas mais je continue avec !

Pegnatou · 23 Feb 2015, 17:43

"Mais tout cela ne devrait pas arriver si tout était nickel dès la première fois!"

Seulement je ne sais plus comment j'y était (péniblement certes) arrivé ! ! !
comment ferait tu du nickel, toi ? ?

Autre solution : puisque la partie Ouest est OK, mais que je dois refaire et réintégrer la partie Est... j'avais inventé de créer une image en partie transparente sinon le modèle que je voulais importer passait une fois dessus, une fois dessous, mais pire, il c'est mis une fois pas parfaitement à niveau, une fois décalé d'un cheveux, les courbes de Béziers n'apparaissent qu'à l'envers de l'image, je dois travailler à l'envers...

http://pix.toile-libre.org/?img=1424713611.jpg

... alors pourquoi ne pas créer une partie Est dans un autre fichiers SU ?... mais j'ignore si les fichiers SU peuvent ensuite être fusionnables... Pas la peine de me lancer dans le chantier si au final ça ne marche pas !

Pegnatou · 26 Feb 2015, 14:31

Re coucou,
La partie est est -presque- parfaite. Je dis bien presque car je n'ai pas réussi à déterminer d'où venait la différence d'épaisseur de 2 courbes nord-sud. J'ai utilisé tout mon savoir (coupe de zones, Weld, zoom...) l'épaisseur de ces 2 traits ne se justifient toujours pas !
Une idée ?

Merci.

Pegnatou · 27 Feb 2015, 00:13

J'ai trouvé ! Fallait que j'arrête de me fixer sur les courbes pour tâter des bords. J'ai pas compris pourquoi mais ça a marché.

Par contre, si je suis content du résultat apparent (l'importation du plan Est dans le plan Ouest)cela ne revient pas à proprement parler à une fusion de fichier comme avec du jpg ou png sous The Gimp. Résultat : si je "touche" à la partie Ouest, l'intégration des 2 plans parait parfaite, si je touche à la partie Est, je vois apparaître la "cage" du groupe !

Cage qui englobe normalement toute la figure puisque j'ai gardé les mêmes dimensions pour les 2 parties.

Comment intégrer la parti Est, fusionner la partie Est à la partie Ouest ? est-il possible de supprimer l'identité du groupe sans toucher à ce que le groupe contient, afin que les 2 parties fusionnent et que je puisse en finir avec les retouches ?

Merci, bonne nuit et à demain.

GR-C-synth 011_2D O-E 3.skp

pilou · 27 Feb 2015, 01:17

@unknownuser said:

mais j'ignore si les fichiers SU peuvent ensuite être fusionnables

Cela se fait ultra simplement par Fichier / Importation !
Evidemment il faut que tout soit à la même échelle pour éviter les ajustements!

@unknownuser said:

comment ferait tu du nickel, toi ? ?

Comme expliqué au-dessus
Mettre l'image dans un groupe, et dessiner sur cette image en prenant bien soin à chaque clic qu'il y ait un point chaud "On surface" de marqué!
Et ne pas entrecroiser les lignes!

Pour le reste j'ai pas trop l'humeur car un enfoiré m'a dérobé mon ordi portable!

Ciscoo · 27 Feb 2015, 09:00

Bonjour à tous

Je compatis, Pilou. Va falloir équiper ce genre de matériel de GPS...

Bon courage.

@ plus

Pegnatou · 27 Feb 2015, 10:09

"Va falloir équiper ce genre de matériel de GPS..." et d'un traceur pour qu'on voit les vilains suivis comme au cinéma

Pegnatou · 27 Feb 2015, 16:32

J'ai bien importé un fichier *.skp dans une fichier *.skp.
Ces 2 fichiers ont la même origine puisqu'ils sont issus du même fichier que j'ai dédoublé en partie gauche (ouest, réussi) et partie droite (est, refaite)
Une fois importé... si je clique sur partie gauche tout semble parfait.
si je clique sur la parti est...
apparition d'une "boite" bleue, la partie "importée" est bleue, donc à mon sens toujours pas fusionnée.

Comment faire pour que les 2 redeviennent 1 ?

Pegnatou · 27 Feb 2015, 17:42

Pardon mais faute de "Edit"...

"Ces 2 fichiers ont la même origine puisqu'ils sont issus du même fichier que j'ai dédoublé en partie gauche (ouest, réussi) et partie droite (est, refaite)"

Ces 2 fichiers ont la même origine :
Fichier initial > Enregistrer sous (1ère copie renommée Ouest)> Traitement
Fichier initial > Enregistrer sous (2ème copie renommée Est)> Traitement
pour être plus précis par rapport à mes lectures sur le net..