@unknownuser said:
Hello,
Existe il une formation d' "expert" Sketch Up?
Ou est-ce son propre sentiment et celui de ses pairs qui décide de l'"expertise"?
Existe t-il des tests d'évaluation ? ( Pilou? ( pilou y sait tout!))
Bonjour,
d'où l'utilité de préciser la notion d'expert... ou d'en donner un exemple de résultat.
Cordialement
Patrick
Bonjour,
en Province ou Provence , voir les deux 
!?
Vous avez des impératifs en date ?
Cordialement
Patrick
Bonjour,
peux-t'on avoir des précisions sur l'emploi en question.
Est-ce une mission sur site, en vos locaux ? La durée ? Les disponibilités à prévoir ? Est-ce récurrent ou ponctuel ? Doit-on avoir des compétences en Ruby ? Est-ce pour rédiger des manuels ? etc. ...
Je me permets ces question car mon profil peut (ou pas) convenir suivant vos réponses. Idem pour les autre intervenants de ce forum.
Cordialement
Patrick
[/quote]Oui, mais à 0€... 
[/quote]
On ne se lasse pas de le dire !
Patrick
@matt666 said:
C'est une bonne question... Sur Acad (qui n'a rien à voir avec SU), 4500€ et pas de limite
Sauf que : sur des fonds de plan de géomètre (loin du SCU général), les commandes ajuster, prolonger, etc partent en vrille sur mon 2008.
(Driver mis à jour de partout !). Tiens cela men rappel mon SU à 0€ avec ses problème d'affichages loin de l'origine !!!
Patrick
@regis said:
Salut,
Ca marche ce fameux CAD Ooo, sur mac
@+
Et bien je ne sais pas dans la mesure où je n'ai pas essayé. Il tourne sur l'UNO Python d'OpenOffice.org
Dans la version X11 d'OpenOffice.org cela semble bon.
Dans la version Mac Aqua, s'il est implémenté je dirais Oui.
Le plus rapide serait d'essayer.
Le fil suivant tente à prouver que ce n'est pas gagné (pour l'instant !)
http://www.mail-archive.com/mac@porting.openoffice.org/msg03054.html
Si besoin poste un mail à Eric Bachard.
Cordialement
Patick
@olivier said:
Bonjour
(...)
Toutefois souvent, ce qui devrait plaire au volatile, Impress d'OpenOffice est suffisant à condition de n'utiliser qu'une page par fichier. Le multipage est trop lent. Je viens de faire une série de plans en 168cm x 59,40cm, avec cartouche, à l'échelle, et tout et tout. Ceci à partir de SU6. Comme Scribus on a l'export en Pdf direct.(...)à +
Effectivement le " volatile " est content ! 
Plutôt que Impress il vaut mieux utiliser Draw, d'autant qu'on peut le vitaminer avec une extension (CadOOo) de gérard Deneux ( http://gerard.deneux.free.fr/ ).
Ainsi on a un outil pour faire de la DAO, du vectoriel, du bitmap, du 3D ... Sympa, non ? bon évidemment cela ne remplace pas des softs bien spécialisés, mais quand même !
Il m'est arrivé de faire plus que mes mises en pages dans DRAW.
Patrick
@matt666 said:
(...) Je créé un dessin sur Bcad, et ce même dessin une fois importé dans SU n'a plus du tout la même échelle. Bon j'avoue ne pas avoir cherché de solution pour l'instant, mais vous arrive t'il la même chose avec Acad?
Pour info, je travaille au mm.
Bon je viens de télécharger Bricscad V9 et je n'ai pas de problème d'échelle.
Hormis qu'un dessin de 6000mm devient 6000m dans SU si je ne passe pas mon modèle en mm !
Si tu veux joindre un fichier je peux essayer ....
Patrick
@ricco said:
qu'est ce que c'est " google ketch free " ?
ric
Il doit parler de Saucisse (SU6 version free), non?
Patrick
Bonjour,
Bricscad et IntelliCad (http://www.dp-cad.com/) sont effectivement de très bonne$ $olution$ au problème. En plus on reste dans nos habitudes.
Avec Acad et Su je garde l'unité en cours. Un dessin Acad avec une unité pour un mètre est bien importé dans Su avec le même ratio si mon document SU est réglé au mètre.
Je n'ai pas bricscad sous la main pour essayer, désolé.
Patrick
@sfec said:
(...) Je pensais naivement que LO contenait des templates de cartouches (il y en a pour les arbres, les fleches etc...s'aurait été judicieux que Google en introduise aussi pour les cartouches).
C'est donc un cartouche en .jpg ou un .gif que tu as en calque matriciel ?
Bonjour,
non j'ai simplement tiré quelques lignes et posé quelques textes sur une feuille paramétrée (taille) et enregistré ce travail en Modèle
Cordialement
Patrick
Bonjour,
sur layout SU6 j'ai dessiné un cartouche sur une page vierge et l'ai enregistré en modèle.
Cela répond-il à ta question ?
En raison de sa lenteur sur mon poste j'attends la version suivante pour travailler plus avec Layout donc je ne saurais en dire plus !
Patrick
Bonjour,
professionnellement parlant je crois qu'on est tous d'accord : Peut importe le vin pourvu qu'on ai l'ivresse !
En somme :
Autocad pour la 2D
Passage dans Su pour la 3D
Et habillage dans un autre pour le rendu
Perso, je fais des wblocs avec Acad que j'importe dans Su (attention c'est le SCU général qui fait foi ) quand les esquisses 2D sont plus simples à faire(dans ma tête)que dans SU.
J'ai de bon souvenir de Rhino qui est plus compatible avec Autocad qu'il ne le dit .... en tapant @10<20 on a bien un vecteur de 10 unités à 20° depuis le dernier point, dans les deux softs. Je fonctionne au raccourcis clavier et ils sont quasiment les mêmes aussi . Bref pour un fainéant comme moi, une migration en douceur comme j'aime.
Si je devais acheter un logiciel cela serait bien Rhino !!!
Je vois qu'on tourne tous dans le même bouquet de softs ! cela serait intéressant de faire une compilation des réponses et expériences du forum sous forme d'un document global !
J'aimerai bien savoir faire un rendu aussi probant que Philippequimper !
Patrick
@remkio said:
(...)Néanmoins, nous sommes tous d'accord sur un point : question ergonomie et intuitivité, il y a un monde entre SU et AutoCAD. Pour le reste, c'est une question d'appréciation personnelle...
Bonjour,
bien sur c'est une question d'appréciation ....
Et je suis ravi de pouvoir faire quelques bouts de 3D sous Autocad, 
mais je ne me frotte plus à faire de gros projets ne serait-ce que cela : (en bas).
Cela me fatigue vite, le SCU à balancer, les conflits de SCU entre objets, etc., etc. ...
Il y ceux qui ne jure que par Blender et autres modeleurs !
je n'y arrive pas, façon viscérale (donc pas raisonnée !).
Faire de la pâte à modeler avec des vecteurs cela m'étripe les neurones. C'est idiot, je sais !
Donc j'apprécie mon SU pour son coté facile et naturel. On peut dessiner, tourner, quantifier les choses, etc.
J'aimerai bien aller plus loin avec son binôme Artlantis, mais là il va falloir que j'y passe du temps.
Mais pour revenir au sujet, avec Autocad, on peut, en mode 2D isométrique, basculer les plans avec la touche F5 (de mémoire). N'est-ce pas possible de choisir un plan sans avoir à dessiner un cube pour verrouiller le plan sur une facette ? Quand le dessin est vide je commence systématiquement par dessiner un cube, histoire de...
Un truc ?
Patrick
@ricco said:
Mais non, pas du tout ,je me suis fait ici récemment rappeller à l'ordre, je ne connais pas les dernières versions d'Autocad, je pense exactement de la même façon que ce qui a été dit au dessus, parfait pour faire de la 2 D précise.
comme je disais, le logiciel qui fait de la 3 D sans qu'on s'en aperçoive, si tu n'orbites pas un peu, tu verras rien, c'était la bonne blague a l'Afpa, moi je trouve que c'est une mauvais blague.
ricco
J'étais au CRIP de GELOS en 93 et déjà cette discussion était de mise.
La dernière sous mes doigts (2009) il faut toujours faire une polyligne fermée puis la convertir en surface pour pouvoir l'extruder en volume ...
Pour orbiter 3D le raccourci Maj+clic molette permet de le faire et clic molette pour le pan mais il y a une grosse latence les première fois.
Non, vraiment plus je mange de la saucisse moins j'ai faim pour le CAD.
Patrick
Pour OOo il est urgent que chacun s'y mette ( Texte et tableur ) cela devient l'outil générique.
Pour Draw c'est un heureux complément à tout faire :
Pour de la PAO, de la création d'objets 3D (simples), du dessin technique simple, de la DAO avec le plugin CadOOo, de la retouche d'image vectoriel et bitmap .... il exporte en Flash et Pdf ....
Bon bien évidemment c'est pour le petit quotidien mais quand même ... Pour des usagers en bureautique c'est un must.
Bref un bon outil à tout faire et méconnu !
Patrick
En résumé c'est exactement ce que je fais aussi pour les mêmes raisons!
Vu les lenteurs de layout (Su6pro) je retourne dans Acad pour les mises en pages et des fois dans Draw quand l'objectif est plus esthétique. Dans acad j'intègre les images générées dans SU.
J'ai commencé à regarder un truc mais je n'ai pas fini d'explorer les + et les - :
C'est un peu délirant d'utiliser un logiciel à 5000€ pour faire du layout mais bon .... je ne suis plus à un délire près !
Patrick
Merci pour l'avis d'un averti !
Quand je serais plus au jus avec Sucette je serais bien partant pour participer à l'élaboration d'un document de ce type pour le forum français...
Mais il faudrait que je termine d'abord la partie 2D du wiki Draw.
Patrick
Bonjour,
étant utilisateur depuis la version 11, je permets quelques remarques et suggestions ....
Mon prof (Section TBEB) utilisait Architrion (1993) sur Win3.1 et faisait tout en 3D, Acad étant pour lui un soft "2D et demi". Pour mon diplôme je fit le pari de faire mes plans en 3D (Acad11 et module AME). 
!
Trois nuits blanches pour finaliser mes plans ! une vrai galère.
Depuis, les fonctions 3D sont distillées au fur et à mesure des versions, toujours, semble-t'il, pour rester en deçà des autres softs de la gamme. Idem pour Acad Light. Je bosse sur Acad2008/9 et je me fait plaisir avec Saucisse et même Draw d'OpenOffice, pour sortir mes plans 3D (Appels d'offres et plans exe ).
Je vois Autocad comme une grosse planche à dessin mais pas comme un soft 3D, hormis d'aller taper dans les applicatifs ou produits dérivés. Acad est plutôt là pour nous pousser dans les bras des autres produit de la gamme d'Autodesk. Ce n'est pas faute de m'y frotter, à sa 3D, mais l'ergonomie et la lourdeur de la phase création - modification me rebute toujours autant ! J'aime bien pousser les outils plus loin pour m'amuser mais pour travailler cela m'énerve.
(voir : http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Documentation/FR/How_Tos/Draw/Draw_et_la_3D
Si je devais comparer et oser l'impertinence je devrais plutôt aller du coté d'Inventor ... et encore je trouve Saucisse bien plus intuitif et ma foi tout aussi précis.
Esquisse ? on ne fait que çà avec SU
Volumique ? tirer pousser c'est quand même mieux que les extruder d'Acad.
Paramétrique ? Sucette en prend le chemin ! non ?
Au final je préfère utiliser un soft à 90% et louvoyer avec ses manques que 10% d'un autre et devoir quand même composer avec ses manques.
Cordialement
Patrick
