A la recherche du quadrilatère(s) perdu(s)!
-
Ah misère j'ai enfin compris pourquoi cela ne pouvait pas marcher!
J'aurais dû vérifier depuis le début!
m'enfin bon, du coup, j'ai arpenté le MS Physics dans ses entrailles!
pas simple l'oiseau...hyper riche...Je ne sais pourquoi j'ai eu l'intuition qu'une pyramide tronquée même régulière
pouvait fournir un pavage de l'espace sans chevauchement!
Je vais me rabattre sur de simples surfaces ... là ça devrait le faire!
(pas gagné)Ici ci-dessous avec un angle à la base de 5° c'est flagrant!
Comme j'avais des petits angles cela se voyait moins...et je m'arrachais les cheveux!Donc c'est pourquoi le pauvre MS Physics rentrait dans une telle transe effrénée!
Il y avait chevauchement des volumes et la machine pleurait en silence!
Quand on le fait sur "2 lignes" ici perpendiculaires pas de problème, mais sur un damier Niet!
Il va falloir trouver autre chose pour ce petit problème de rendre "plats" ces quadrilatères gauches!
Ici il n'y en a même pas un!
Que la surface soit calculée d'après 4 arcs de cercle de 12 segments pour pas compliquer!
Avec "Extrude Tools" de TIG ou "Curviloft" de Fredo quasi même résultat!
Pas un quadrilatère "plat"! (On vérifie avec "Générer Faces" qui se trouve dans "Tools on Surface" de Fredo!
-
Y bosse fort au phosphore le Pilou !
-
mais bof pas simple...
J'en suis là mais pas encore à l'arrivée...
Redessiner sur un plan avec un arc de cercle au plus près et une base...pour les "aplatir"
mais pas de bol leurs intersections ne donnent toujours pas un "plan" quadrilatère!Miasmes!
M'en vais consulter de vieux grimoires!
Ou en revenir à ma première intuition, faire glisser des plaques le long de tiges!
-
ça c'est la théorie !
EA est ici maximum et il va "dépasser" mais il y a 3 points optimum...
-
-
Salut Pilou,
je ne vais pas te mentir, je n'ai regardé qu'en diagonal et cherché qu'un petit peu (sans succes)
J'imagine que tu as deja regarder et que la soluce n'est pas dans les Make planar de Quad et Edges tools ... hein ? tu t'eclates, que rajouter ...
euh, sinon que AC et BD lorsqu'elles se croise doivent avoir un point en commun
-
Salut Pilou
à 0:28
https://www.youtube.com/watch?v=cRRb3RVYl8Qet pour les diag, c'est ce que j'ai ecris
... j'plaisante j'ai reedité mais c'est ce que je voulais ecrire ... c'est ça de taper vite avec des moufles 
et pour EDGE, pas de Make planar, juste une fonction en plus des X, Y, et Z pour faire un colinear du début a la fin ... mais pas utile dans ton cas a priori
-
Comment lui dire ? (Cf France Gall)
Je voudrais pas filer mal à la tête à Pilou... mais vu son avatar du genre caméléon sur tissus Écossais, il doit pouvoir tenir la charge sans s'énerver
En fait dans ces histoires de quadrilatère en lien avec mon laïus sur les verrières, la forme de base n'est qu'une épure, pour épurer les points singuliers.
La deuxième phase consiste à utiliser LatticeMaker par exemple pour générer le support afin de se trouver dans la configuration de pose sur profils en respectant les cotes du système retenu.
Vert = support largeur 60mm pour le joint de 56mm
Jaune = l'épaisseur du joint de 16mm
Rouge = le verre 35mm (maxi64)
Brun = la capotageEt là on repart pour un tour car en recréant les quadrilatères de la sous-face verte, on s'aperçoit qu'à nouveau un biais est apparu. Il faudrait donc aplatir ces supports puis poser les verres ...
On a donc double travail de nettoyage car en fait double de quadrilatères à générer.
-
Ceci dit JPP fait encore des merveilles... je suis en train d'explorer les options
-
... je cherchais aussi du coté de projections de D.BUR et TRIM de T2H ... mais c'etait juste pour trouver de l'inspiration ... on va pas se rajouter des problèmes @++
-
PS L'extrude Tool de TIG (avec la 2ème icône) a le Lattice Maker d'intégré!
(Extruder des Arête sur le chemin d'un treillis)Mais toujours ce lancinant paradigme : pour avoir des "trous rectangulaires"
et non des "triangles" il faut des quadrilatères "plans" dans le treillis généré! 
PSS
@unknownuser said:En fait dans ces histoires de quadrilatère en lien avec mon laïus sur les verrières, la forme de base n'est qu'une épure, pour épurer les points singuliers.
N'empêche c'est quand même mieux que d'avoir des surfaces gauches!
J'ai comme l'impression qu'il est plus subtile de partir sur une surface non gauche dès le départ!
-
@ David : ah Bravo! Je ne suis jamais passé par le menu de Quad Face Tools, je ne passais que par le Menu d'icônes!
Je vais lui sonner les cloches au Thomthom! @ Patrick : oui c'est bien l'impression que cela donne, si on en change un tous les autres vont suivre! Et le faire à la main c'est pas normal au 21 ème siècle...c'est pourquoi j'ai mis une armée de codeurs dessus! Mais comme c'est les vacances j'essaie de trouver avant eux avec mes bricolages!
J'avais trouvé un bidule avec aussi le Extrude Tools " Extruder des arêtes par Chemin et par faces"
(l'avant dernier de la liste)
car on peut donner directement son dessin de profil! Un T, un U, Un I etc...
(sélectionner d'abord une "face" comme profil avant d'appeller le plugin)Mais cela ne change rien il faut que les quadrilatères générés soit "Plan" !
Le JPP aussi il est très cool quand on a déjà des facettes jointives! (ou pas)
et "planes" ! (enfin quand on veut du vitrage plan non triangulaire)
PS Cavana J'adore!
-
J'ai un petit sourire en tombant sur cette video
https://www.youtube.com/watch?v=Ujv_s_ka9To
... de SDM
ça va plus loin que celle de Chris Fullmer ... mais pas mal non plus et toujours dispo
https://sketchucation.com/pluginstore?pln=clf_components_onto_facessinon, c'est pas impossible
https://sketchucation.com/forums/viewtopic.php?f=397&t=70063#p639592
Si ThomThom le dit, on doit pouvoir le croire ...
-
j'ai eu un instant l'espoir d'y arriver avec "Instant Mesh" mais Niet il fait pas mieux il recrache des quadrilatères non plans si on lui fournit des surfaces gauches!
-
Ce qui semble marcher le mieux pour l'instant pour ces formes "Gonflables" c'est de reprendre des portions de sphères que l'on redimensionne de façons Homothétiques!
Comme cela les quadrilatères plans restent plan!
Evidemment c'est un peu sportif de recoler à l'original...mais c'est mieux que rien!
Et le truc pratique c'est que dès qu'un quadrilatères n'est plus plan, une diagonale apparaît!
Un peu plus facile avec le Fredo Scale "Box Scaling", les autres boîtes de déformations flinguent de suite la planéité!
Ici avec la Boîte de déformation native d'Echelle!
Et comme on peut s'en apercevoir, je n'ai pas pris le bon nombre de facettes!
Et rien n'empêche de prendre des tranches pour chaque famille de formes...
J'ai testé le "Make Planar"...le problème c'est qu'il remodifie les voisins déjà traités!
Donc on fait tout à la main! -
Les portions de sphères permettent de faire pas mal de choses!
(ou toutes autres surfaces "rectangulinisées" (je suis plus à un néologisme près)
J'y croyais pas trop à priori mais le plus étonnant c'est que cela marche!
Toutes leurs faces restent "planes"!
Il faut bien sûr réduire en conséquences les épaisseurs demandées quand il y a des rétrécissements!
Et ne pas demander des déformations tortueuses!
C'est donc bien plus judicieux de partir d'avec de telles surfaces et les "modifier" que de partir d'avec des surfaces gauches qui seront (jusqu'à plus ample informé) une galère à "planéifier" à la facette(s) surtout le "s"!
Il en sera ainsi bien plus facile d'y mettre tout système de vitrage alambiqué!
-
Oui c'est possible quand les faces triangulaires sont co-planaires!
Sinon il peut se brosser d'y arriver sans déplacer les sommets!Sinon dans la Pannélisation
Le meilleur dans le genre c'est la Galaxy SUforyou
Il y a plein de vidéos sur son site Youtube sur le sujet! -
7h13 Pilou post !
il dort pas il vole ...-
- "Les portions de sphères permettent de faire pas mal de choses! "
A la base, effectivement c'est bien vu, la forme est obtenu par l'intersection d'une projection conique (à l'horizontale) à 90° sur des plans définis par deux courbes inégales (à plat) divisées en segments (nombre constant et longueurs variables). Mais la focale du cône se déplace selon des valeurs non communiquées.
Du coup il faut mouliner pour peaufiner...
-
-
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!
Bon Points les 90°, le nombre constant...
le reste bofC'est la forme qui impose le système constructif ou l'inverse?
Perso je mettrais mes formes "sphériques" sans problèmes...C'est quoi ces 2 courbes ?
Elles sont résultantes ou imposées ?
PS c'est bien le seul avantage de SketchUp d'avoir ici des segments pour les arcs de cercles!
-
@pilou said:
PS c'est bien le seul avantage de SketchUp d'avoir ici des segments pour les arcs de cercles!
C'est pas faux !
bien vu!Les deux courbes sont imposées, celles qui formes les deux bords du "tunnel" dans mon cas.
Elles sont donc divisées en un nombre de segments égaux pour les deux courbes afin de définir les plans de section, du cône qui se balade.C'est cette procédure qui définie la forme. Après il faut broder pour proposer des systèmes constructifs cohérents avec les contraintes techniques et budgétaire !
Advertisement