A la recherche du quadrilatère(s) perdu(s)!
-
@ David : ah Bravo! Je ne suis jamais passé par le menu de Quad Face Tools, je ne passais que par le Menu d'icônes!
Je vais lui sonner les cloches au Thomthom! 
@ Patrick : oui c'est bien l'impression que cela donne, si on en change un tous les autres vont suivre! Et le faire à la main c'est pas normal au 21 ème siècle...c'est pourquoi j'ai mis une armée de codeurs dessus! Mais comme c'est les vacances j'essaie de trouver avant eux avec mes bricolages!
J'avais trouvé un bidule avec aussi le Extrude Tools " Extruder des arêtes par Chemin et par faces"
(l'avant dernier de la liste)
car on peut donner directement son dessin de profil! Un T, un U, Un I etc...
(sélectionner d'abord une "face" comme profil avant d'appeller le plugin)Mais cela ne change rien il faut que les quadrilatères générés soit "Plan" !
Le JPP aussi il est très cool quand on a déjà des facettes jointives! (ou pas)
et "planes" !
(enfin quand on veut du vitrage plan non triangulaire)
PS Cavana J'adore!
-
J'ai un petit sourire en tombant sur cette video
... de SDM
ça va plus loin que celle de Chris Fullmer ... mais pas mal non plus et toujours dispo
https://sketchucation.com/pluginstore?pln=clf_components_onto_facessinon, c'est pas impossible
https://sketchucation.com/forums/viewtopic.php?f=397&t=70063#p639592
Si ThomThom le dit, on doit pouvoir le croire ...
-
j'ai eu un instant l'espoir d'y arriver avec "Instant Mesh" mais Niet il fait pas mieux il recrache des quadrilatères non plans si on lui fournit des surfaces gauches!
-
Ce qui semble marcher le mieux pour l'instant pour ces formes "Gonflables" c'est de reprendre des portions de sphères que l'on redimensionne de façons Homothétiques!
Comme cela les quadrilatères plans restent plan!
Evidemment c'est un peu sportif de recoler à l'original...mais c'est mieux que rien!
Et le truc pratique c'est que dès qu'un quadrilatères n'est plus plan, une diagonale apparaît!
Un peu plus facile avec le Fredo Scale "Box Scaling", les autres boîtes de déformations flinguent de suite la planéité!
Ici avec la Boîte de déformation native d'Echelle!
Et comme on peut s'en apercevoir, je n'ai pas pris le bon nombre de facettes!
Et rien n'empêche de prendre des tranches pour chaque famille de formes...
J'ai testé le "Make Planar"...le problème c'est qu'il remodifie les voisins déjà traités!
Donc on fait tout à la main! -
Les portions de sphères permettent de faire pas mal de choses!
(ou toutes autres surfaces "rectangulinisées" (je suis plus à un néologisme près)
J'y croyais pas trop à priori mais le plus étonnant c'est que cela marche!
Toutes leurs faces restent "planes"!
Il faut bien sûr réduire en conséquences les épaisseurs demandées quand il y a des rétrécissements!
Et ne pas demander des déformations tortueuses!
C'est donc bien plus judicieux de partir d'avec de telles surfaces et les "modifier" que de partir d'avec des surfaces gauches qui seront (jusqu'à plus ample informé) une galère à "planéifier" à la facette(s) surtout le "s"!
Il en sera ainsi bien plus facile d'y mettre tout système de vitrage alambiqué!
-
Oui c'est possible quand les faces triangulaires sont co-planaires!
Sinon il peut se brosser d'y arriver sans déplacer les sommets!
Sinon dans la Pannélisation
Le meilleur dans le genre c'est la Galaxy SUforyou
Il y a plein de vidéos sur son site Youtube sur le sujet! -
7h13 Pilou post !
il dort pas il vole ...-
- "Les portions de sphères permettent de faire pas mal de choses! "
A la base, effectivement c'est bien vu, la forme est obtenu par l'intersection d'une projection conique (à l'horizontale) à 90° sur des plans définis par deux courbes inégales (à plat) divisées en segments (nombre constant et longueurs variables). Mais la focale du cône se déplace selon des valeurs non communiquées.
Du coup il faut mouliner pour peaufiner...
-
-
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!
Bon Points les 90°, le nombre constant...
le reste bofC'est la forme qui impose le système constructif ou l'inverse?
Perso je mettrais mes formes "sphériques" sans problèmes...C'est quoi ces 2 courbes ?
Elles sont résultantes ou imposées ?
PS c'est bien le seul avantage de SketchUp d'avoir ici des segments pour les arcs de cercles!
-
@pilou said:
PS c'est bien le seul avantage de SketchUp d'avoir ici des segments pour les arcs de cercles!
C'est pas faux !
bien vu!Les deux courbes sont imposées, celles qui formes les deux bords du "tunnel" dans mon cas.
Elles sont donc divisées en un nombre de segments égaux pour les deux courbes afin de définir les plans de section, du cône qui se balade.C'est cette procédure qui définie la forme. Après il faut broder pour proposer des systèmes constructifs cohérents avec les contraintes techniques et budgétaire !
-
Mouais il semble qu'il y a un ordre des choses qui n'est pas catholique mais bon...
...courage!De la coquille d'oeuf au hangar à dirigeable!
m'en vais me retourner vers mes tiges de bambous!
Et trouver un nouveau théorème! -
Nouvelle piste, j'aurais dû y penser de suite mais bon...
Comme mes quadrangles se montaient les uns sur les autres avec MS Physics il va peut-être juste falloir en plus de leurs angles biseautés les tailler en pointes dans la masse en vue de dessus!
Bizarre c'était déjà une pyramide...mais les mystères des pyramides a peut-être encore frappé!De la pure cristallographie en quelques sorte!
Plus qu'à re-tester!C'est beau comme de l'antique!
-
un p'tit lien qui ne va pas régler nos affaires ... mais sait on jamais, ça servira peut-etre un autre jour ... et comme c'est TIG
ça
TIG: Quadrilateralizer v1.1
http://sketchucation.com/forums/viewtopic.php?p=309120#p309120et ça
QuadsFrom2Tris v1.3 20110312
https://sketchucation.com/forums/viewtopic.php?p=315130#p315130et enfin
https://sketchucation.com/plugin/704-triangulateallfacesz'êtes prévenu, ça ne règle pas nos affaires
... ça ferait même l'inverse, mais on ne pourra pas dire qu'il n'y a pas de quads
@++ -
Oui ça quadralise un triangle déjà plan!
Par contre je crois avoir trouvé où j'ai complètement dé...é avec MS Physics!
Mais je me chope un de ces mal de crâne pour trouver les bonnes formes qui vont s'emboîter sur tous les axes à la fois en partant d'un plan!
Bon il y a encore tout le mois d'Août! -
Attention le JPP génère aussi des faces gauches!
Même en partant de facettes absoluments planes!
-
@pilou said:
Par contre je me choppe un de ces mal de crâne pour trouver les bonnes formes qui vont s'emboîter sur tous les axes à la fois!
Bon il y a encore tout le mois d'Août!Itou à rebosser sur la forme version structure tubes rectangulaire, je découvre de nouvelles contraintes à solutionner !
-
En fait le principe de base c'est que chaque noeud est la moyenne des épures qui le définissent sur la base d'une dimension prédéfinie, par exemple une surface de 60x60, 70x70, etc...
-
Pour les Tubes j'avais vu ça!
Raccords que l'on peut faire aussi avec Soap SKin Bubble ou Ferrari!
Cliquer le lien ! -
y a du mieux!
Absolument contre intuitif les formes trapézoïdales!
Et encore là je n'ai qu'un rang autour de la clé de voûte!
Mais bon j'avance à petits pas! Je dois réinventer la roue mais c'est pas grave!
La Stéréotomie ne s'est pas faite en 5 minutes!
Et je vous parle pas du bricolage pour l'instant avec une "dalle magnétique"
pour les forcer à ne pas rebondir entre elles!
(pour éviter le "syndrome du scorpion" - on doit pouvoir faire autrement mais bon ce MS Physics est une telle jungle!
La tolérance est pour l'instant de 3/1000, mais bon ça doit pouvoir être de 0!Je gagne la moitié des "joints" par rapport à l'hypothèse précédente!
Ils sont remplacés par la gravité (réelle simulée of course) ou amplifiée "magnétique"!Je bricole les formes dans Moi puis les envoie dans la sauce tomate se faire électrocuter!
La forme des facettes "périphériques" vont bien évidemment changer avec l'arrivée du rang suivant!
Une fois le mécanisme intégré, cela sera un jeu d'enfant (
) de décider de l'angle(s) de départ, des différentes longueurs etc...
pour générer la plaquette de chocolat assortie!
Comme chez les poissons l'Arête dorsale est prépondérante!ET là, c'est sûr mes quadrilatères sont plans de chez Rantanplan!
-
Normalement les intersections de tubes dans Sketchup font fausses géométriquement!
Disons aproximatives pour être gentil! -
Ayant une structure finale je me demande s'il ne suffirait pas de la déplier pour avoir la découpe!
Genre Flattery ...Evidemment il faut que celle-ci ait déjà les quadrilatères "plan"!
Demande un léger entraînement mais ne donne pas les angles cela aurait été trop beau!
Par contre peut déplier une surface!
Arrivé en haut de la bande cliquer dans le vide et repartir du bas!
Cliquer le Lien
Advertisement