Mise à plat de composants
-
Trame à recaler par rotation et miroir
Tramme a recaler.skp -
J'ai dû halluciner, je n'arrive plus à refaire ce que j'ai fait avec Vertex tools!
En fait j'ai bien dû tout applâtir et ensuite faire une sorte d'extrusion!
Ce qui fait que les éléments sont des "boîtes" et non plus des "Tobléronnes" comme les originaux!
(cela se voit bien sur la l'image au-dessus )Donc pour l'instant la méthode "physique" reste la seule viable!
j'ai retrouvé le fil!
(un miracle)
En fait on doit pouvoir "écraser" les éléments sous une "presse" jusqu'à ce qu'ils touche le sol!
(à moins que le petit Script donné par Anton suffise! )Comme on avait fait avec les pierres!
Il faudrait que Chris passe par ici j'ai un peu la flemme!
-
Et faire l'inverse ? Partir de la trame Plate pour la mettre (projeter) sur la surface courbe à obtenir ?
Là Flowify, Shape Bender, Pannelisation (de SDmitch)... devraient marcher!
En espérant pas trop de déformation...
ça marche parfaitement dans le concept mais...il y a méga déformation et non conservation des longueurs et surtout des formes!
La solution "Physique" (hors le dessin à la main un par un) semble tenir la corde!
A moins d'une astuce à la Gilles!ici une projection sur une surface et bien c'est pas la gloire!
Tous les volumes de couleurs devraient avoir la même longueur et forme!
Par contre la sauce tomate elle aime pas bien quand il y a des trucs pas orthodoxes avec MSPhysics ça ferme direct sans bugsplatch c'est déjà ça! C'est propre et direct, par ici la sortie!
Ah, parlez-moi de Magica, voilà un truc qui roule tout seul!
C'est même complètement dément, je dois dire!
Une sauce tomate sous stéroïdes!
Si vous n'avez-jamais vu des "Push Pull" circulant dans tous les sens, n'hésitez-pas!
Ici des mouvements de matrices...
Et pouf après 30 secondes de modelages intensifs!
Rapport efforts / résultats inégalé!
Tout objet devient poésie! Le jukeboxe qui voulait danser!
Exactement le même objet d'un autre point de vue avec un Fisheyes de 220°
Je bataille encore un peu pour avoir une meilleure résolution!
Imaginez - ces deux pauvres objets sont dans une petite matrice de 34 * 52 * 39 !
Alors qu'en théorie on peut avoir 161616 (4096) matrices de 126 * 126 *126
Et oui ce coquin de Magica n'accepte que des matrices mini de 126 *126 *126!
Il faut donc lui fournir des petits bouts d'objets si l'on veut une précision d'enfer!
Par exemple ici 2 matrices ce qui fait doubler la précision! etc...on peut donc doubler encore 3 ou 4 fois!
Les cubes diminueront d'autant...en emporte le vent!
Bref tout ça pour éviter de me pencher sur MSPhysics et ses projections d'objets sur des surfaces vallonnées!
-
Je pense qu'il y a 2 manières de faire: baisser bestialement points par points à la TIG
Ou utiliser la projection sur une surface à la Flowify ou Shape Bender!
Edit Drop Vertice de TIG ne marche pas il a tout écrasé!
-
@patrick said:
Ben j'y arrive avec beaucoup de manip....
Les profils magenta par exemple sont ou devrait être similaire. Par contre leurs orientations changent.
Tramme.skp
Je me suis fait une trame de référence mais chaque profil (il y en a 7 ) doit être copié puis orienté. C'est long à faire et en phase étude cela risque de changer plusieurs fois suivant les solutions examinées surtout sur les jonctions.La trame (copiée + miroir ) doit former une voute.
[attachment=1:1a4648df]<!-- ia1 -->Presse-papiers-3.jpg<!-- ia1 -->[/attachment:1a4648df]
Donc cette trame est le minimum mais toute ces rotations c'est le bazar. J'y arrive mais si vous aviez une suggestion pour aller plus vite...
Patrick
Bon, j'ai retrouvé quelque chose : http://rhin.crai.archi.fr/rld/plugin_details.php?id=1000Le test est concluant, du moins si c'est ça que tu cherches à faire. La seule modif indispensable est de réaligner les axes des composants parallèlement aux poutres.
[attachment=0:1a4648df]<!-- ia0 -->Tramme.skp<!-- ia0 -->[/attachment:1a4648df]J'utilisais ça dans avec le plugin de génération de scènes automatiques, avant que BLB Bois ne sorte son excellent plugin de mise en page.
-
Bon, trêve de plaisanterie, conceptuellement cela a l'air de le faire!
Les 4 "joints" sont "groupés" à la pièce de jonction carrée
Et chaque joints est connecté à l'élément "Barre" adjacent..On effectue le groupement des 4 joints d'un coup sur la pièce carrée!
La connexion un par un avec l'outil de connexion + CTRL sur l'élément connecté (la barre)
D'une structure plane on arrive à une structure courbe!
-
Mais je viens de voir cela: minute 6.45 à la fin!
(il faut le voir dans Youtube, cela ne marche pas sur le forum) -
Peut être une piste: componentStringer (la position de l'axe bleu est déterminante!).
-
J'ai mesuré l'écart des distances "supérieures" entre les barres! C'est la même à l'horizontale que sur la surface courbe d'arrivée!
En fait cela marche de la même manière avec des joints "normaux"!
Il va suffire de faire la partie "jonction" en "sifflet sur les 4 côtés !
Et comme ça peut être des composants il suffira de changer cette pièce de jonction suivant l'angle de courbure de la surface de réception !Il va de soit que l'inverse est possible!
"Aplatir les composants"! Poum! !
-
Pour continuer....
-
Ah je comprends d'où venaient ces pièces de liaisons de formes curieuses!
C'était le stretch aux changements de directionsPour le MSPhysics il y a encore un petit truc qui cloche, alors que théoriquement ça ne devrait pas!
A suivre...
-
@pilou said:
.... Pour le MSPhysics ...
A suivre...A voir cette vidéo je me mords les doigts de ne pas maitriser cet outil. Faut vraiment que je m'y mette !
-
@gilles said:
Pour continuer....
[attachment=2:6z4nlrg4]<!-- ia2 -->componentStringer#2.gif<!-- ia2 -->[/attachment:6z4nlrg4][attachment=0:6z4nlrg4]<!-- ia0 -->componentStringerMinitelV6.skp<!-- ia0 -->[/attachment:6z4nlrg4] [attachment=1:6z4nlrg4]<!-- ia1 -->componentStringer.skp<!-- ia1 -->[/attachment:6z4nlrg4]Merci gilles,
j'installe componentStringer et regarde çà. Avec Shape Bender je sens qu'il vont devenir mes outils du quotidien.Cordialement
Patrick -
@unknownuser said:
Faut vraiment que je m'y mette !
MSPhysics est un outil magique, mais un peu prise de tête!
Là je bloque, je vais poser mon problème au big chief Anton!
ça devrait mieux "coller que ça!
J'ai pourtant mis du "Convex Hull" sur la montagne!
Un problème dans les libertés associatives des articulations ?...
-
Ma plus grande erreur ne venait pas trop de la structure, mais de la surface d'arrivée! Elle avait trop de portions concaves!
Pour favoriser le résultat:
-
"State Convex Hull" de base (mais ça je l'avais sauf que ma surface était trop concave!)
-
Donner un "Material Concrete" (du béton à forte densité donc) aux éléments!
-
Et une "Stiffness" (rigidité) de 0.95 aux Joints pour une plus grande souplesse relative aux articulations!
(1.0 étant la rigidité maximum)
Par contre cette "rigidité" des joints éloigne quelque peu les éléments suivant sa basse intensité!
Il doit y avoir encore une astuce pour forcer la rotation quand il y a une partie concave...
Peut-être le joint "universel" qui tourne sur 2 axes ! (pas encore testé)
A suivre...
Pour cette surface concave
là je sais pas pourquoi tous les joints parallèles à la barre de droite ne tournent pas plus...
-
-
On vient de me donner une solution car je pateaugeais vilain dans la semoule!
Merci à Faust07 un MSPhysics master!
@Patrick
Tu pourras donc avoir toutes les structures "couvrantes" que tu veux, d'un coup de clic, sur toutes surfaces convexes!By Faust 07
-
Ce MsPhysic est vraiment passionnant !
-
Ce site "Tutorials Up" a l'air extraordinaire
merci PILOUpour cette pépite
-
D'une richesse incroyable! Un monde à part!
Et en plus il y a un côté programmation pour ceux qui veulent creuser encore plus loin!SketchUp + MSPhysics un des systèmes de simulation le plus accessible pour le grand public!
je conseille sans modération les vidéos de ce (cette) très balèze, il (elle) a bientôt finit sa série!
-
Oui, j'en avais même fait un départ de fil je crois!
Mais pour MSPhysics, je pense que c'est aussi le meilleur!
Sinon ma petite galerie Magica !
attendre 2 secondes!
Advertisement