Mise à plat de composants
-
Bonjour,
j'ai besoin de remettre à plat les composants d'une ossature.
Après avoir regardé les plugs je n'ai pas trouvé le truc qui va bien. Je dois mal chercher ou mal utiliser align 2D ou 3D de D. Bur par exemple.
Une idée ?
Cordialement
Patrick -
je ne sais pas si cela peut t'aider ... ?
je viens de lire (hier) dans le nouveau livre "SU pour les archi ..." de L. Brixius :
toutes les arêtes et extrémités situées à des altitudes différentes sont aplanies avec l'outil "Flatten selection" qui fait partie de Architect Tools de Thomthom ,
Claude -
Je ne pense pas que c'est cela que veut Patrick!
Il veut garder les volumes!
RayTracer de Thomthom est encore le plus simple!
Drop Components by Bounds mais bon la structure semble articulée cela risque de coincer un peu
Sans parler des axes internes qui vont sûrement mettre une petite pagaille -
Ben j'y arrive avec beaucoup de manip....
Les profils magenta par exemple sont ou devrait être similaire. Par contre leurs orientations changent.
Tramme.skp
Je me suis fait une trame de référence mais chaque profil (il y en a 7 ) doit être copié puis orienté. C'est long à faire et en phase étude cela risque de changer plusieurs fois suivant les solutions examinées surtout sur les jonctions.La trame (copiée + miroir ) doit former une voute.
Donc cette trame est le minimum mais toute ces rotations c'est le bazar. J'y arrive mais si vous aviez une suggestion pour aller plus vite...
-
Je pense en fait que le mieux c'est la solution "physique"! (MSphysics ou l'ancien SKetchyPhics)
On fait tomber les éléments sur le sol!
Il me semble qu'il y avait déjà eu un problème de ce genre!
Il me semble qu'on faisait tomber chaque élément dans une boîte verticale transparente!
Il va falloir le retrouver!Sinon
Il doit sûrement falloir les "liaisonner" entre eux d'abord!
Et je suppose que la surface projetée au sol doit être plus grande que celle de départ vue de dessus ? -
En fait la mise à plat c'est plus pour travailler les éléments plus facilement.
Le plus embêtant c'est de prendre un élément et de faire plusieurs rotations pour le positionner sur la section suivante de la trame....
-
Bon ça peut être cela mais il faut se concentrer dans la pose des joints et ne pas les fumer!
On dessine le Joint sur le premier élément Blanc (l'arrière)
On groupe le 2ème élément Violet avec le Joint
On connecte le joint avec le 1er élément Blanc avec l'outil Connexion + CTRLOn dessine le Joint sur le 2ème élément Violet (l'arrière)
On groupe le 3ème élément Blanc avec le Joint
On connecte le joint avec le 2ème élément Violet avec l'outil Connexion + CTRL
etc...On voit que j'en ai oublié (jaune-turquoise)
Il doit falloir mettre une gravité de boeuf pour que cela se stabilise de suite!
De plus les pièces sont inclinées donc il faut être minutieux dans la pose du joint!
ici le jaune et rouge au sol stabilisés perfect!
-
J'ai oublié de mettre le fichier!
Tous les joints sont mis!Bons essais!
Il doit y avoir des ruses genre creuser le sol, l'incliner etc...
PS format V6
Pour du MsPhysics!
-
Sinon regarder du côté de Vertex Tools de ThomThom!
Il me semble même que j'en avais fait le manuel VF
Il a une fonction "Rendre Plan" qui semble répondre à tes besoins!
Par contre il ne fonctionne pas avec les groupes et composants!
Ou alors il faut rentrer dedans mais cela ne le fait pas trop quand il y en a plusieurs différents!
Il ne travaille qu'avec des "sommets"! Et c'est du temps réel!
Temps passé une demi seconde!
A mon avis à mettre dans la catégorie indispensable pour le Pro!
Bon après remettre tout ça en Composants...cela va dépendre de pas mal de chose!
Une bonne idée serait de laisser au départ un écart très petit entre chaque pour pouvoir réutiliser des "fabricateurs" de composants automatiques!
La sélection par couleur cela peut se faire mais bon...quand il y a une flopée de couleurs! -
Trame à recaler par rotation et miroir
Tramme a recaler.skp -
J'ai dû halluciner, je n'arrive plus à refaire ce que j'ai fait avec Vertex tools!
En fait j'ai bien dû tout applâtir et ensuite faire une sorte d'extrusion!
Ce qui fait que les éléments sont des "boîtes" et non plus des "Tobléronnes" comme les originaux!
(cela se voit bien sur la l'image au-dessus )Donc pour l'instant la méthode "physique" reste la seule viable!
j'ai retrouvé le fil!
(un miracle)
En fait on doit pouvoir "écraser" les éléments sous une "presse" jusqu'à ce qu'ils touche le sol!
(à moins que le petit Script donné par Anton suffise! )Comme on avait fait avec les pierres!
Il faudrait que Chris passe par ici j'ai un peu la flemme! -
Et faire l'inverse ? Partir de la trame Plate pour la mettre (projeter) sur la surface courbe à obtenir ?
Là Flowify, Shape Bender, Pannelisation (de SDmitch)... devraient marcher!
En espérant pas trop de déformation...
ça marche parfaitement dans le concept mais...il y a méga déformation et non conservation des longueurs et surtout des formes!
La solution "Physique" (hors le dessin à la main un par un) semble tenir la corde!
A moins d'une astuce à la Gilles!ici une projection sur une surface et bien c'est pas la gloire!
Tous les volumes de couleurs devraient avoir la même longueur et forme!
Par contre la sauce tomate elle aime pas bien quand il y a des trucs pas orthodoxes avec MSPhysics ça ferme direct sans bugsplatch c'est déjà ça! C'est propre et direct, par ici la sortie!
Ah, parlez-moi de Magica, voilà un truc qui roule tout seul!
C'est même complètement dément, je dois dire!
Une sauce tomate sous stéroïdes!
Si vous n'avez-jamais vu des "Push Pull" circulant dans tous les sens, n'hésitez-pas!
Ici des mouvements de matrices...
Et pouf après 30 secondes de modelages intensifs!
Rapport efforts / résultats inégalé!
Tout objet devient poésie! Le jukeboxe qui voulait danser!
Exactement le même objet d'un autre point de vue avec un Fisheyes de 220°
Je bataille encore un peu pour avoir une meilleure résolution!
Imaginez - ces deux pauvres objets sont dans une petite matrice de 34 * 52 * 39 !
Alors qu'en théorie on peut avoir 161616 (4096) matrices de 126 * 126 *126
Et oui ce coquin de Magica n'accepte que des matrices mini de 126 *126 *126!
Il faut donc lui fournir des petits bouts d'objets si l'on veut une précision d'enfer!Par exemple ici 2 matrices ce qui fait doubler la précision! etc...on peut donc doubler encore 3 ou 4 fois!
Les cubes diminueront d'autant...en emporte le vent!
Bref tout ça pour éviter de me pencher sur MSPhysics et ses projections d'objets sur des surfaces vallonnées!
-
Je pense qu'il y a 2 manières de faire: baisser bestialement points par points à la TIG
Ou utiliser la projection sur une surface à la Flowify ou Shape Bender!
Edit Drop Vertice de TIG ne marche pas il a tout écrasé!
-
@patrick said:
Ben j'y arrive avec beaucoup de manip....
Les profils magenta par exemple sont ou devrait être similaire. Par contre leurs orientations changent.
Tramme.skp
Je me suis fait une trame de référence mais chaque profil (il y en a 7 ) doit être copié puis orienté. C'est long à faire et en phase étude cela risque de changer plusieurs fois suivant les solutions examinées surtout sur les jonctions.La trame (copiée + miroir ) doit former une voute.
[attachment=1:1a4648df]<!-- ia1 -->Presse-papiers-3.jpg<!-- ia1 -->[/attachment:1a4648df]
Donc cette trame est le minimum mais toute ces rotations c'est le bazar. J'y arrive mais si vous aviez une suggestion pour aller plus vite...
Patrick
Bon, j'ai retrouvé quelque chose : http://rhin.crai.archi.fr/rld/plugin_details.php?id=1000Le test est concluant, du moins si c'est ça que tu cherches à faire. La seule modif indispensable est de réaligner les axes des composants parallèlement aux poutres.
[attachment=0:1a4648df]<!-- ia0 -->Tramme.skp<!-- ia0 -->[/attachment:1a4648df]J'utilisais ça dans avec le plugin de génération de scènes automatiques, avant que BLB Bois ne sorte son excellent plugin de mise en page.
-
Bon, trêve de plaisanterie, conceptuellement cela a l'air de le faire!
Les 4 "joints" sont "groupés" à la pièce de jonction carrée
Et chaque joints est connecté à l'élément "Barre" adjacent..On effectue le groupement des 4 joints d'un coup sur la pièce carrée!
La connexion un par un avec l'outil de connexion + CTRL sur l'élément connecté (la barre)
D'une structure plane on arrive à une structure courbe!
-
Mais je viens de voir cela: minute 6.45 à la fin!
(il faut le voir dans Youtube, cela ne marche pas sur le forum) -
Peut être une piste: componentStringer (la position de l'axe bleu est déterminante!).
-
J'ai mesuré l'écart des distances "supérieures" entre les barres! C'est la même à l'horizontale que sur la surface courbe d'arrivée!
En fait cela marche de la même manière avec des joints "normaux"!
Il va suffire de faire la partie "jonction" en "sifflet sur les 4 côtés !
Et comme ça peut être des composants il suffira de changer cette pièce de jonction suivant l'angle de courbure de la surface de réception !Il va de soit que l'inverse est possible!
"Aplatir les composants"! Poum! !
-
Pour continuer....
-
Ah je comprends d'où venaient ces pièces de liaisons de formes curieuses!
C'était le stretch aux changements de directionsPour le MSPhysics il y a encore un petit truc qui cloche, alors que théoriquement ça ne devrait pas!
A suivre...
Advertisement