@pilou said:

Des liens de ces petits prodiges ?

Ben le lien fournis sur Linkedyn

Je ne suis pas programmeur mais à moins de faire un monstre pouvant absorber différent cas de figures...

Trudaine est généré par une formule :

Les plans quadrilatères étaient plan ! mais cela n'a pas été planplan de trouver une forme de structure pouvant être débarrassée de la structure secondaire.
J'y suis arrivé avec Sketchup à la mano. Le sous-traitant avec Grasshoper

Métamorphose c'est une procédure graphique par intersection de sections par un cône ...
Donc un plug qui rend plan tous les cas de figure !....

@pilou said:

...Mais la cogitations demandée est monstrueuse pour un résultat certe valide mais qui pourrait être évitée!
[/attachment]

@dav_id said:

ça veut dire que ça marche pour toi ou pas ?

Ben cela veut veut dire que cela fonctionne avec ton composant mais qu'il me faut comprendre pourquoi.

Je reregarde çà sur la base d'un abri de quai à faire, le temps d'en faire le plan d'ensemble...

Wait a minute...

oui, j'avais retricoté mes facettes en partant du bas (je pressentais bien que l'inverse m’élargirai trop la base).
Puis d'un coté vers l'autre. Puis je passais au rang supérieur en repartant du coté de départ.

@dav_id said:

Salut tous,
try this
[attachment=0:3mtmyzn1]<!-- ia0 -->Comp_Zacrovis 6.3x22_Plastika.skp<!-- ia0 -->[/attachment:3mtmyzn1]
courage, ça devient bon

Ben vu comme çà ! .

De mon coté ....

la procédure la plus graphique 3D et réaliste au final pour générer des structures qui reçoivent bien les verres...

Dans les contraintes de base on sait que les joints supportent des verres avec des angles, mais on est limité dans l'amplitude.

Une première approche consiste donc à procéder par moyenne. Dans le cas où la structure porteuse sert de support direct aux verres, vue en coupe :

1 - Chaque surface (vert) est décalée d'une valeur proche de la structure pressentie.
Exemple un tube rectangle de 60x120mm pour un joint ép.16 de 50mm, on décale de 30mm
2 - Cela donne une ligne théorique de contact avec le joint (cyan) plus basse que le joint (rouge), on est proche ! et cela fait 1mm~ pour gérer l'écrasement.
3 - Sous le joint on a le contact avec le tube de structure.

Mais on accepte une légère rotation du tube (axe cyan) par rapport à la verticale (axe magenta) selon les angles des surfaces "accueillies".

Sauf à mettre ce principe constructif de "la moyenne" dans un modèle nodal ou dans un plugin, il est éreintant de passer en revue tous les noeuds pour pondérer la rotation de la structure tout en restant dans l'amplitude acceptée par le joint.

Autre cas constructif c'est de poser les verres sur une structure secondaire qui absorbera les rotations du support et sera reliée sur la structure principale ainsi libérée des contraintes géométrique du verre et de ses joints.

Mais çà c'est une autre histoire!

@dav_id said:

je n'ai lu qu'en diagonale .. et peu de temps
BUT

1. ... c'est donc un cheval Maori de Corse

Tu as tout compris !

@dav_id said:

2. le problème ne serait-il pas lié a la position de ton axe ? ... (j'ai fait un essai avec l'axe au centre sous la rondelle)

Ok, je vais revoir ma copie !

@dav_id said:

3. Chris Fullmer components onto faces ... top

Un coup de pouce sur la "faces" c'est toujours utile...

@dav_id said:

4. vas sur Tekla warhouse (si tu ne la pas dans le catalogue de TS), il y a le RAICO et un peut de ETANCO (sinon, etanco doit avoir les dwg 2d/3d)
5. regardes peut etre aussi du coté de quantifier pro (https://www.youtube.com/watch?v=_rwossPcCNs)

Merci pour les pistes.
Etanco fournis les dxf dwg mais pas vu de 3D.
TEKLA founis du fichier *.BASS pour ETANCO et j'ai pas TEKLA sur mon poste; Faut que je demande aux collègues !...

Allez courage dans 5 jours la quille !

@erom said:

@ patrick,
Comment tu t’y prends pour mettre le composants dans la bibliothèque ?
C’est peut être la qu’est le problème.

J'enregistre un premier fichier dans ce dossier, puis je me sers de ce premier réglage (calque ETANCO, couleur/matière pour Opencutlist) et 'enregistrer sous...' pour multiplier les fichiers.

Dans chaque fichier les composants ont tous le réglage (Liaison n'importe laquelle).

Je ne vois pas où est le faux pas !

J'envisage de faire un fichier général fournisseur (Etanco par exemple, on n'utilise pas beaucoup de référence mais quand même). Raico cela risque d'être plus chaud !

Une fois inséré dans le document en cour, je repique ce qu'il me faut puis je purge.

Je pensais importer uniquement les pièces nécessaires. Un modèle peut être lourd, importer un fournisseur peut être contre productif...

C'est idiot mais cette insertion par liaison "n'importe laquelle" est trèèèès utile, vu nos ouvrages.
Merci Erom de cette piste, je vais éplucher les suggestions de Pilou.

Bon là c'est l'heure de la bataille d'élastiques avec les collègues, je continue mes pétouilles et j'éluciderai çà plus tard !

@pilou said:

Bon j'ai créé une collection perso, mis dedans le composant modifié englué (liaison "incliné") )
(j'avais même jamais remarqué cette option "incliné"
fermer tout le toutim
Rouvert, pas de problème

Itou mais sans alignement à l'insertion ! chai pas pourkoi !

Et c'est quoi le coup de glu ?

J'ai remis les axes vis et rondelles mais depuis la bibliothèque c'est pareil, je perds l'alignement.

Donc
1 - depuis la Bib. je perds l'alignement.
2 - Le composant fait maintenant partie du modèle
3 - Je le repose donc depuis les composants modèles et il retrouve son alignement !

en résumé images :
Je crée un composant "truc.skp", et dans ce fichier, si je l'insère il se pose en s'orientant

Je l'enregistre dans un dossier pour en faire une bibliothèque

Et depuis cette bib, je l'insère dans mon dessin, plus d'orientation !

Voili, voilà ...

WhareHouse ! of corse !

Appro = approvisionnement pardon, raccourci inadéquat !

Bonjour,
les vacances arrivent et pendant que Pilou s'échauffe les neurones avec les quadrilatères, j'ai un peu de temps et prépare les coups de bourres de la rentrée.

Passant un temps fou avec les feuilles d'appro pour de pétouilles type rondelles ( pas de commentaires SVP! ), je prépare les vis et rondelles pour pouvoir les lister avec OpenCutlist (encore !).

Donc, je récupère une vis dans le Ware, pose une rondelle, le tout en composant bien nommé.
Depuis la fenêtre Composants-Modèle, je pose ma vis sur une surface quelconque et elle se pose bien à la perpendiculaire en suivant l'orientation de la surface

Je la mets dans le dossier Components pour l'avoir sous forme de bibliothèque.
Je purge.

Depuis cette nouvelle bib, je l'importe et là elle ne s'oriente plus selon la surface ! Je l'éclate, j'en refait un composant et la repose depuis c'est 'normal' ou ais-je loupé un truc ?

L'orientation automatique est perdu dans l'importation et seulement possible depuis le modèle ?
Cela m'oblige à créer un fichier modèle avec tous les composants utiles ?

Cordialement
Patrick

Zacrovis 6.3x22.skp

En fait le principe de base c'est que chaque noeud est la moyenne des épures qui le définissent sur la base d'une dimension prédéfinie, par exemple une surface de 60x60, 70x70, etc...

@pilou said:

Par contre je me choppe un de ces mal de crâne pour trouver les bonnes formes qui vont s'emboîter sur tous les axes à la fois!
Bon il y a encore tout le mois d'Août!

Itou à rebosser sur la forme version structure tubes rectangulaire, je découvre de nouvelles contraintes à solutionner !

@pilou said:

PS c'est bien le seul avantage de SketchUp d'avoir ici des segments pour les arcs de cercles!

C'est pas faux ! bien vu!

Les deux courbes sont imposées, celles qui formes les deux bords du "tunnel" dans mon cas.
Elles sont donc divisées en un nombre de segments égaux pour les deux courbes afin de définir les plans de section, du cône qui se balade.

C'est cette procédure qui définie la forme. Après il faut broder pour proposer des systèmes constructifs cohérents avec les contraintes techniques et budgétaire !

7h13 Pilou post !
il dort pas il vole ...

• • "Les portions de sphères permettent de faire pas mal de choses! "

A la base, effectivement c'est bien vu, la forme est obtenu par l'intersection d'une projection conique (à l'horizontale) à 90° sur des plans définis par deux courbes inégales (à plat) divisées en segments (nombre constant et longueurs variables). Mais la focale du cône se déplace selon des valeurs non communiquées.

Du coup il faut mouliner pour peaufiner...

Ceci dit JPP fait encore des merveilles... je suis en train d'explorer les options

Comment lui dire ? (Cf France Gall)

Je voudrais pas filer mal à la tête à Pilou... mais vu son avatar du genre caméléon sur tissus Écossais, il doit pouvoir tenir la charge sans s'énerver

En fait dans ces histoires de quadrilatère en lien avec mon laïus sur les verrières, la forme de base n'est qu'une épure, pour épurer les points singuliers.

La deuxième phase consiste à utiliser LatticeMaker par exemple pour générer le support afin de se trouver dans la configuration de pose sur profils en respectant les cotes du système retenu.

Vert = support largeur 60mm pour le joint de 56mm
Jaune = l'épaisseur du joint de 16mm
Rouge = le verre 35mm (maxi64)
Brun = la capotage

Et là on repart pour un tour car en recréant les quadrilatères de la sous-face verte, on s'aperçoit qu'à nouveau un biais est apparu. Il faudrait donc aplatir ces supports puis poser les verres ...

On a donc double travail de nettoyage car en fait double de quadrilatères à générer.