Les axes à replacer ...
-
j'en suis resté à cette manipe
Composant ayant n'importe quelle orientation dans l'espace et axes ayant n'importe quelle oorientation dans l'espace.Me basant sur le fait que le bâti n'était pas forcemment perpendiculaire au vitrage pour je ne sais quelle raison...Le fait de prendre le vitrage comme repère de planéité le rendra indubitablement parallèle au sol (le vitrage) ...
Et je suppose qu'il y a un maximum de Composants composés uniques
j'ai tracé une diagonale pour aider au changement d'axe par son milieu.
Mais le fichier demandé et l'image du résultat souhaité dissipera les malentendus et permettra de fournir au TIG du concret!
-
Sinon aussi pourquoi ne pas "éloigner" chaque composant d'un même niveau d'arborescence (Bâti + vitrage) les uns des autres pour qu'ils puissent arriver sur le sol bien séparés ?
Avec Exploded view par exemple By CPlassais et moi ! 
Je crois qu'il y a une fonction similaire dans Animator de Fedo!
(et donc animation à la clé)La "surface Majeure" d'un composant "composé" est la surface supérieure du vitrage ?
A suivre -
Hello,
Donc la forme reçu en dwg et importée dans SU20
Elle est en facettes. (à cause des formats du fichier d'échange je suppose).
Nettoyée, elle garde des facettes surtout en périphérie, pas bon pour du verre, les tolérances sont faibles. On cherche à faire zéro défaut, pour laisser de la marge à la fabrication et au chantier.
Je cherche et rectifie la forme avec des quadrilatère plans et rectifie les dimensions de la forme que j'obtiens, pour coller au mieux à la forme de base.Tous les verres sont des composants, mais la recherche des plans de pose puis la création du composant, fait que chaque composant a des axes différends. C'est fastidieux de faire autrement.
Du coup avec Component to grid j'ai un beau tableau de composants mais il faut tous les reprendre pour les mettre à plat et les envoyer dans Tocad.
Unwrap lui m'oblige à éclater tout le monde, du coup je gagne sur la mise à plat mais je perd ma forme en composant car les groupes qu'il crée n'ont plus de liens avec les composants d'origines. On fini par ne plus savoir où le verre à plat se situe dans la forme.
.Alors évidemment, tout se fait à la main mais c'est long !!!
Reste à donner de l'épaisseur, réduire un peu les verres pour y mettre les joints (réduction variable car elle dépend de l'épaisseur du verre) et à poser les attaches et la structure.Je ne sais comment TIG voit le truc, mais voilà comment j'ai procédé....
Dans cette phase c'est la recherche des verres sans facettes et la mise à plat qui est un vrai problème.
Ci-joint la forme de base (v6 of corse !
).
Serre de base.skpVoilivoilà !
-
@zooen said:
Je pense que l'outil le mieux adapté c'est celui de thomthom
Je viens regarder, cet outil tiens compte de la 'boite' du composant. Hors les 'boites' de mes verres dépendent du système général des coordonnées.
Du coup, déplacer l'origine dans le composant sur la base du système général n'a pas d'utilité dans ce cas de figure. Il faudrait une option "Sur la face" par exemple pour obtenir ceci :
@zooen said:
...je suis tombé sur le projet où apparaît cette verrière (pas très loin de chez moi d'ailleurs). Il faudra que j'aille voir ça (tourisme d'architecture contemporaine...
)Super, on aura peut-être l'occasion de s'y rencontrer !
-
-
@pilou said:
Sinon aussi pourquoi ne pas "éloigner" chaque composant d'un même niveau d'arborescence (Bâti + vitrage) les uns des autres pour qu'ils puissent arriver sur le sol bien séparés ?
Avec Exploded view par exemple By CPlassais et moi !
Je crois qu'il y a une fonction similaire dans Animator de Fedo!
(et donc animation à la clé)Trop délirant pour ma petite tête de bourrin
sortir la nez de mon picotin quotidien, c'est dur !@pilou said:
La "surface Majeure" d'un composant "composé" est la surface supérieure du vitrage ?
A suivreOui, dans ce cas. Les surfaces sont les "épures" supérieures des verres. A donner de l'épaisseur vers le bas...
-
@pilou said:
Bon à part ma solution de boucher du MS Physics qui doit marcher
j'ai contacté TIG pour une solution plus classique
J'espère que ton vitrage est perpendiculaire à son bâti parce que je lui ai demandé d'aligner le vitrage au sol
Et j'ai demandé un volume... tu es du genre à avoir tes entrées dans les meilleures restaurants !!! -
OK Je transmets à TIG
-
@pilou said:
On est bien d'accord que chaque "rectangle" n'est pas une surface gauche ?...
Oui, chaque surface doit être un plan 2D strict.
-
OK j'ai retrouvé!!! le moteur de recherche de ce site est fabuleux!
Voyons voir ce que cela donne!
-
Le calcul parait long c'est peut-être qu'il prend le découpage interne!
Et donc les centaines de petites mosaïques!Il doit falloir faire un truc du genre
Sélectionner les surfaces les effacer
Reconstruire avec les arêtes
et relancer le code!Je suis pas malin, j'aurais dû d'abord faire cette manipe!
LatticeMaker oui mais je suppose que ton bâti sera beaucoup plus complexe!
Calcul toujours pas fini!
-
@pilou said:
Je me rappelle que TIG avait déjà une moulinette qui faisait de chaque facette un composant!
https://sketchucation.com/pluginstore?pln=latticeMaker
Est pas mal mais visiblement il faut faire attention aux sens des faces
-
Ta serre originale c'est de la daube!
Tu n'as que très peu de surfaces qui ne sont pas gauche!!!
M'étonne pas que le programme patine pour les transformer en Composant!
ça fait 30 minutes : je le coupe!
En fait c'est surtout un truc qui reconstruit des faces avec tolérance qu'il te faut!
-
@pilou said:
Ta serre originale c'est de la daube!
Tu n'as que très peu de surfaces qui ne sont pas gauche!!!Bé oui ! la serre de base c'est celle que je n'ai pas redressée.
Je te mets le mien en MP à ne pas diffuser, travail en cours, question de concurrence
! -
Un truc que je pige pas!
Pourquoi ne pas demander à l'envoyeur un fichier digne de ce nom?
ça fait gagner tu temps à tout le monde!Bon maintenant le mieux c'est que tu m'envoies 3 composants "conceptuels" qui merdoient
comme cela pas de problèmes de copyright ou autres!Pour bien comprendre la finalité demandée!
Pour l'instant je comprends ça
t'as un plan incliné quelconque quadrangulaire (non gauche) que tu veux sélectionner (ici par la diagonale) pour qu'il devienne plan au sol ? Mais pas une "projection" : une simple dépose
Sous réserve qu'ils soient bien tous non gauche, c'est surtout cela le noeud à mon avis
Parce que si je comprends bien, t'as tout refait un à un! (de la folie!
Ici l'anim, c'est que le départ, pas l'arrivée! Qu'on soit bien d'accord!
-
@pilou said:
Un truc que je pige pas!
Pourquoi ne pas demander à l'envoyeur un fichier digne de ce nom?
ça fait gagner tu temps à tout le monde!Ben dans tout le monde, il y a les concurrents !
donc on garde notre solution au chaud !@pilou said:
Bon maintenant le mieux c'est que tu m'envoies 3 composants "conceptuels" qui merdoient comme cela pas de problèmes de copyright ou autres!
Tu as mon fichier en MP, tu extrais ce qui te suffit..
@pilou said:
t'as un plan incliné quelconque quadrangulaire (non gauche) que tu veux sélectionner (ici par la diagonale) pour qu'il devienne plan au sol ? Mais pas une "projection" : une simple dépose
Oui ! je préciserais que c'est une copie du composant qui doit être déposé à plat en prenant comme référence le plan formé par la surface non biaise
@pilou said:
Sous réserve qu'ils soient bien tous non gauche, c'est surtout cela le noeud à mon avis
Ben oui !
@pilou said:
Parce que si je comprends bien, t'as tout refait un à un! (de la folie!
Ben oui !
Un extrait avec deux composants en vert correctement aligné et mis à plat par Components to grid.
Extrait.skp -
OK donc dans un premier temps ce que tu veux c'est bien ce que j'ais compris!
La dépose de ce plan incline quelconque non gauche!Et les axes tu les veux où ? Bien qu'avec le bidule de Thomthom tu as déjà de quoi faire!
Donc une solution qui prend toute une sélection ou au pire une seule tuile!
Sinon tu considères que le problème de de faire des surfaces "planes" de surfaces gauches comme réglé, ou un petit plug en plus serait le bienvenu ?
D'ailleurs je suis curieux de savoir comment on fait la tolérance ?
Sur les X, Sur les Y, sur les deux, sur autre chose ?
D'un bloc d'une ligne, puis l'autre ligne ?
En partant d'une tuile centrale ?
Que sais-je -
Je pinaille mais bon tant qu'à faire!
Tu me fournis cette dépose... bizarre!
et on comprend bien que ce ne sont pas des rectangles!
Et que les "tuiles" sont loin d'être identiques!
-
@pilou said:
OK donc dans un premier temps ce que tu veux c'est bien ce que j'ais compris!
La dépose de ce plan incline quelconque non gauche! Components to Grid me suffirait sauf qu'en plus il faudrait qu'il remette les axes de chaque composant bien à plat sur sa face avant de ranger en lignes et à plat les copies.
- Et les axes tu les veux où ?
N'importe où mais bien à plat sur la face.- Bien qu'avec le bidule de Thomthom tu as déjà de quoi faire!
Non, parce qu'il utilise la boite du composant pas son contenu. Donc ce plug dans ce cas ne sert à rien. Axis Component c'est la même chose, celui de D.Bur- Donc une solution qui prend toute une sélection ou au pire une seule tuile!
Oui- Sinon tu considères que le problème de de faire des surfaces "planes" de surfaces gauches comme réglé, ou un petit plug en plus serait le bienvenu ?
Ben je considère que c'est le problème du dessineux, dans mon cas c'est réglé.
Pour la façon, ça c'est une autre histoire
-
@pilou said:
Je pinaille mais bon tant qu'à faire!
Tu me fournis cette dépose... bizarre!Je vois !!! J'ai laissé faire le plug il a fait sa sauce tout bêtement.
@pilou said:
et on comprend bien que ce ne sont pas des rectangles!
Et que les "tuiles" sont loin d'être identiques!D'où l'intérêt de les mettre à plat et de les coter
Advertisement