A propos d'Autocad

Patrick

Bonjour
(...)
Toutefois souvent, ce qui devrait plaire au volatile, Impress d'OpenOffice est suffisant à condition de n'utiliser qu'une page par fichier. Le multipage est trop lent. Je viens de faire une série de plans en 168cm x 59,40cm, avec cartouche, à l'échelle, et tout et tout. Ceci à partir de SU6. Comme Scribus on a l'export en Pdf direct.(...)

à +

Effectivement le " volatile " est content !
Plutôt que Impress il vaut mieux utiliser Draw, d'autant qu'on peut le vitaminer avec une extension (CadOOo) de gérard Deneux ( http://gerard.deneux.free.fr/ ).

Ainsi on a un outil pour faire de la DAO, du vectoriel, du bitmap, du 3D ... Sympa, non ? bon évidemment cela ne remplace pas des softs bien spécialisés, mais quand même !

Il m'est arrivé de faire plus que mes mises en pages dans DRAW.

Patrick

REGIS

Salut,

Ca marche ce fameux CAD Ooo, sur mac

@+

Patrick

@regis said:

Salut,

Ca marche ce fameux CAD Ooo, sur mac

@+

Et bien je ne sais pas dans la mesure où je n'ai pas essayé. Il tourne sur l'UNO Python d'OpenOffice.org
Dans la version X11 d'OpenOffice.org cela semble bon.
Dans la version Mac Aqua, s'il est implémenté je dirais Oui.
Le plus rapide serait d'essayer.
Le fil suivant tente à prouver que ce n'est pas gagné (pour l'instant !)
http://www.mail-archive.com/mac@porting.openoffice.org/msg03054.html

Si besoin poste un mail à Eric Bachard.

Cordialement
Patick

REGIS

Merci pour la réponse Patrick, je tenterai la version X11 pour voir.

Cordialement.

Patrick

@regis said:

Merci pour la réponse Patrick, je tenterai la version X11 pour voir.

Bonjour,
dans le fil de discussion sur la liste Users d'OOo, gérard Deneux signale ce lien :
http://www.multiracio.com/eurooffice/news/mac-patcher-released
Il semble que le problème avec les extensions Python est résolu dans la version 3.1.

Je ne sais si cela peut résoudre un problème, ne pouvant voir par moi même ...
Donc pour info

Cordialement
Patrick

teuf

Bien que dégouté par les dernieres moutures d'autocad et par la politique d'autodesk, autocad (14 à 2005) reste pour moi un vrais coup de coeur, même en 3D...
...surtout en 3D en fait.
J'utilisai principalement la 3D volumique et tres tres rarement la 3D surfacique.
Comme je travaillai beaucoup en rendu filaire je ne voulais pas que l'on voit de maillages.

Bref, avec une poignée d'outils...
_Extruder suivant une hauteur
_Extruder suivant un chemin
_Extruder avec un angle
_les 3 operations boleenes (union, soustraction, intersection)
...on peut deja faire pas mal de choses :

Autocad y gagnerait à s'inspirer de la convivialité de Sketchup
et Sketchup y gagnerait à s'etoffer de fonctions 2D (et de quelques fonctionnalités 3D d'autocad)

Mon seul vrais reproche concernant autocad (14 à 2005) c'est le rendu 3D (trop simpliste en filaire et trop froid en "photorealisme")

J'ai vu qu'il y avait de nouvelles fonctionnalités sur la 2009 avec laquelle je travaille dorénavant mais je prefere en rester à la 2D et exploiter ce petit bijou de Sketchup pour la 3D

DVERGER

Les véhicules sont fait avec AutoCad???!!!
Eh bien bravo si c'est la cas.

teuf

@dverger said:

Les véhicules sont fait avec AutoCad???!!!
Eh bien bravo si c'est la cas.

Oui 100% autocad (entre 14 et 2005)
Merci.
La modelisation volumique dans autocad ne permet pas autant de fantaisies et de détails qu'avec un logiciel surfacique dedié, ne serait ce que sketchup (qui permet avantageusement de cacher les maillages et les lignes de tangence )
Mais c'est suffisant pour placer des vehicules sur une perspective de bâtiment.
Apres...pour les gros plan on remarque vite les ficelles et les approximations

Au final il ne manque pas tant de chose pour qu'autocad soit reconnu comme un réel outil 3D :
_Au moins une meilleure gestion du maillage et des lignes de tangence en filaire.
_Une meilleure gestion des ombres et lumiere en photoréalisme.
_Une plus grande compatibilité et interactivité entre les outils surfaciques et volumiques.

Teuf

Ricco

tant qu'à faire, Teuf, je préfère encore me taper une formation sur 3DS, qui permet de faire bien sûr de l'architecture, au moins tu as une vraie 3D et non pas un bricolage qui , bien qu'il ne cesse d'être modifié, ne convainc vraiment pas grand monde.
Je ne me rappelle plus en revanche si 3DS est apte à faire des cotations, j'ai laissé tomber il y a un moment, trop dur pour moi sans formateur au départ.
a+
ricco

teuf

@ricco said:

tant qu'à faire, Teuf, je préfère encore me taper une formation sur 3DS, qui permet de faire bien sûr de l'architecture, au moins tu as une vraie 3D et non pas un bricolage qui , bien qu'il ne cesse d'être modifié, ne convainc vraiment pas grand monde.
Je ne me rappelle plus en revanche si 3DS est apte à faire des cotations, j'ai laissé tomber il y a un moment, trop dur pour moi sans formateur au départ.
a+
ricco

Aux vues des incroyables possibilités de 3DS, ce n'est pas un logiciel un peu "surdimentionné" pour ne modeliser que du bâtiment ?
A moins que tu ais voulu parler des outils de rendu ?

C'est juste une question, je ne connais pas 3DS (mais ça m'a l'air d'être une sacrée usine à gaz)

'me vient une idée , pourquoi n'essaies tu pas de modeliser ta peniche sur autocad puis, si besoin est, de l'exporter vers sketchup ?

Patrick

ben en tout cas bravo pour le travail, foi d'autocadien (v10) !!!
Patrick