A la recherche du quadrilatère(s) perdu(s)!

pilou

Je ne vois pas l'image! Il faut d'abord la glisser déposer sur le bureau puis la publier ici!

Merci pour le bouquin, mais je l'avais déjà chargé je ne sais ni quand, ni où, et ne m'en rappelais carrément pas! Il s'est donc affiché en PDF(1) !

La méthode de l'extrusion sur une arête...avec reconstruction d'une structure "gauche" d'après les rives...

Dommage que cela foire à une facette près! (à 0.07 unités)
La dernière facette "rectangulaire "vide" est hélas "gauche"
Plus qu'à trouver le théorème qui dit que l'on peut fermer un trou de 8 arêtes données avec 4 plans!

Il me semblait que j'avais réussi après des manipes d'enfer...du genre on chamboule tout!
mais n'avais pas mémorisé la procédure...

Il y a une mutitude de "reconstruction" l'intersection de facettes se faisant à l'oeil! !

LAUFERON

Bonjour à tous

Ci joint un test de construction, par projection graphique, sans plugin.
Je ne suis pas certain d'être sur la bonne piste ?

essai.skp

Patrick

Mais quel est l'inconscient qui a filé des quadrilatères à ronger à Pilou !???

Dav_ID

@lauferon said:

Bonjour à tous

Ci joint un test de construction, par projection graphique, sans plugin.
Je ne suis pas certain d'être sur la bonne piste ?

Salut tous ! et salut Lauferon,

ça me fait penser a un dessin du *.pdf que j'ai joint plus haut ...

le salut serait dans la fuite !

@Pilou
de quelle image tu parles, de celle de Patrick ? ... parce que moi, bah c'est juste un doc en *.pdf (???)

du reste, semble effectivement que Rhino + GH et quelques possibilités (kangaroo, Lunchbox, panelingTools ...) ce soit deja bien bien penché sur le sujet ...
encore un exemple

tant pis, je spoile ... resultat vers 21eme minute ...

bonne journée a tous !

LAUFERON

" le salut serait dans la fuite ! "

Les lignes de fuites sont des arêtiers pour un charpentier. Ceux ci sont tronqués pour délimiter les facettes ( Faire apparaître la géométrie cachée). Les deux autre segments sont parallèles.

pilou

Oui, oui l'image du Patrick ! J'y vois pas!

GH ?

Je teste de suite l'"essai"
Testé
J'ai du mal à comprendre ou se trouve une face résultante ? (de Gauche à Plane) ?

Elles sont déjà toutes "Planes"!

LAUFERON

" Elles sont déjà toutes "Planes"! "

C'est le cas, difficile de couvrir un toit gauche

pilou

Ah oui, j'en vois plus mais toujours pas de surface gauche de départ!

@unknownuser said:

C'est le cas, difficile de couvrir un toit gauche

Oui, mais c'était l'hypothèse de départ! (il y a plein d'exemples à charger sur les pages précédentes pour se faire les dents (de la mer)

La plupart des surfaces générées par exemple par the Extrude Tools de TIG fournissent des structures Gauches!

Ainsi que les serres faites à la va-vite par le Patrick!

D'où le casse-tête de l'été : comment rendre toutes ces facettes "gauches" de structures... "Planes" !
Et y coller au plus près (accessoirement)

pilou

Par exemple ici tous les rectangles sont "gauches" mais magiquement le fait de joindre leurs milieux donnent des losanges "Plans" (touvé ça totalement par hasard)
Et ainsi l'orientation d'un vitrage par exemple!
Le but du jeu est maintenant de faire un bati "plan" itou rectangulaire entourant ces losanges!
Voir mes essais pages précédentes...

Ici le 1er rang qui semblait prometteur!

Il faut que je creuse encore...
Bien sûr comme dans les vidéos Rhino montrée plus haut les 2 structures ne seront pas totalement identiques!
On peut se donner des contraintes ...les rives par exemple...

PS ça y est je vois l'image de l'os à ronger!

Dav_ID

perso, l'image de Patrick s'est affichée ...

GH, c'est pour Grasshopper

et pour le fichier de Lauferon, yep, c'est tout plat, mais dans l'idée (comme j'ai remis sur l'image) c'est que les guides (epures) a l'arrivée, ont une logique

j'ai complété son fichier ci-apres ... les lignes de fuite ont une logique pour faire des plans
essai_complete.skp

d'ou, l'illustration

Tchussss

LAUFERON

@Pilou C'est vrai que je prends le problème dans l'autre sens.

Pour modifier la forme globale, l'outil de mise à l'échelle est intéressant, sans rendre gauches les surfaces.

@David les charpentiers n'apprécient pas beaucoup les plans gauches sauf ceux de ce type

pilou

Oui l'outil mise à l'échelle général est très cool...
c'est ce que j'avais montré dès le début!

Et si on prend une forme qui a déjà toutes surfaces planes elle va les garder jusqu'au bout de ses transformations génériques! (mise à l'échelle)

Ici une sphère par exemple transformée en ellipse et troncaturée!
Pas besoin de les replanifier...elles le resteront jusqu'à vitam aeternaum!

Dav_ID

@lauferon said:

@David les charpentiers n'apprécient pas beaucoup les plans gauches sauf ceux de ce type

... i am also Carpenter ... mais y a pire, je fais de d'enveloppe ... alors les plans gauches tu sais

belle photo, effectivement, j'aime ... et j'ai hâte que tu me dises quel complexe ils ont prévu en couverture

bravo ! ... tu aurais le modèle 3d sous le coude ?

pilou

Séville ...c'est ondulant mais pas gauche...un sacré bazar encore celui-là!

LAUFERON

"i am also Carpenter"

" La couverture" Je ne sais pas.
Source photo :" Enttreprise Simonin illustre le savoir-faire français à l’Exposition Universelle de Milan 2015"

"tu aurais le modèle 3d sous le coude ? Non, désolé.

Dav_ID

okkkkayyy

Si c'est Simonin, je vois mieux ... belle vitrine

et même pas besoin de couverture (ouf!)

Merci pour les photos en tout cas

zooen

"pilou": Etonnament le fait de joindre les milieux pour faire des losanges génèrent ceux-ci
avec des surfaces planes!

Étonnamment, pas tant que ça! il s'agit du théorème de Varignon:
https://debart.pagesperso-orange.fr/college/parallelogramme_translation_classique.html

Pour revenir au problème de départ : je pense qu'il n'y a pas de solution pour remplir une surface gauche comme la serre de Patrick avec des quadrilatères plans, si ce n'est d'absorber les problèmes de jonction par un treillis métallique, comme dans le cas de la serre de Patrick.

j'ai fait quelques essais sur le prototype de Patrick. Ci-dessous le résultat, en conservant la géométrie de départ, j'ai juste corrigé légèrement la base, tous les points n'étaient pas au sol (delta de l'ordre du millimètre).

En utilisant VertexTools de thomthom V2.0. pour rendre plan les faces gauches. J'ai 36 quadrilatères plans les autres restent gauches.

pilou

Je peux me tromper mais tout ce qui est écrit sur les quadrilatères (concaves, convees, carrés...) sur la page communiquée ne parle que de quadrilataires dessinés dans un plan x,y et non dans l'espace 3D x,y,z? Me trompe-je ?

Ah Varignon le copain comme cochon de Bernouilli...ça nous rajeunit pas!
Déjà au 18 ème siècle la géométrie faisait bouillir les neurones!
Je n'ose imaginer ce qu'ils auraient fait avec les SketchUp et autres Rhinocéros...

Et toujours magique que cela marche aussi en 3D!

Effectivement peu de faces planes!

Peu de faces.jpg

Ma méthode précédente des extrusions le long des arêtes permettrait toutes les facettes planes sauf une à 0.07 unité...mais pénible à la main mais n'auraient pas exactement la même forme générale...

La méthode des losanges va donner que des surfaces planes très peu différentes de la forme de départ! j'ai encore amélioré la procédure...j'y retourne...

Il serait quand même plus facile de faire dès le départ des facettes planes, surtout pour y mettre des vitrages!

zooen

@pilou said:

Je peux me tromper mais tout ce qui est écrit sur les quadrilatères (concaves, convees, carrés...) sur la page communiquée ne parle que de quadrilataires dessinés dans un plan x,y et non dans l'espace 3D x,y,z? Me trompe-je ?

Tu ne te trompes pas. J'ai envoyé le 1er lien qui m'est tombé sous la souris. Mais le théorème reste vrai pour les quadrilatères "gauches".

pilou

@unknownuser said:

Mais le théorème reste vrai pour les quadrilatères "gauches".

Ce que j'ai redécouvert par pur hasard, 3 siècles après nos illustres prédécesseurs lors de ces vacances hautes en températures!

Corollaires pour la serre du Patrick: on a toute la surface possiblement couverte en verre, un peu plus basse il est vrai, mais avec juste 3 formes modulaires! Mais surtout avec la structure prévue dès le départ sur une nappe de bar!

Bon c'est pas sûr qu'une structure "portante" par dessous soit moins simple qu'une structure portante par dessus!

Ce qui est interessant aussi, quand on pioche toujours le même sujet, c'est que l'on épluche les fonctions des programmes en même temps!

Que l'on trouve (ou pas) des manipes pas croyables...ainsi que des fonctions insoupçonnées!