ASSEMBLY / ASSEMBLAGE
-
Synthèse claire.
Voici un exemple entièrement réalisé avec trucages
Seuls comptent l'état initial et l'état final.
L'animation a pour seul but de montrer la genèse.Chri
-
@pilou said:
Je me demande si l'ordre des transformations n'influe pas sur le résultat ?
Seuls comptent l'état initial et l'état final.
L'animation a pour seul but de montrer la genèse.Chri
-
Je me demande si l'ordre des transformations n'influe pas sur le résultat ?
Et s'il n'y a pas des situations de blocage dans le cas de formes globales
qui se referment sur elles-mêmes!Et au fait pourquoi les formes ne sont-elles que cubiques?
Ps je viens de trouver par hasard un petit bug dans le premier plugin!
Par contre il acccepte maintenant les groupes et composant et le rectangle peut aussi etre
un groupe!
Je le poste dès qu'il marche! -
Croisement de posts , il va falloir remonter d'un cran pour tout savoir!
Et concrètement quel est un cas réel ?
PS je persiste à dire que 2 éléments allant dans des directions différentes devraient avoir un signe distinctif!
-
Il me semblait bien que l'ordre avait de l'importance!
Le résultat n'est pas du tout pareil!
-
.
-
@pilou said:
Et concrètement quel est un cas réel ?
Un cas réel est n'importe quel assemblage un peu complexe dans lequel a un moment donné ,on a modifié un composant qui pousse tous ses copains ( sans qu'on ait a se soucier de ou et qui) puisque mis a jour en automatique sur la base de l'empilage initial.
les composants pousseront leurs copains selon leurs orientation dans l'assemblage.Les pièces sont cubiques ...
Les cubes sont des pièce génériques
On devra pouvoir placer ou l'on veut les points d'accrochage sur les vraies pièces.
Chri
-
@unknownuser said:
sans qu'on ait a se soucier de ou et qui) puisque mis a jour en automatique sur la base de l'empilage initial.
vouais ben ça, c'est ce qu'on appelle un "historique"
Cela résout peut-être le problème d'ordre évoqué plus haut! -
@pilou said:
@unknownuser said:
sans qu'on ait a se soucier de ou et qui) puisque mis a jour en automatique sur la base de l'empilage initial.
vouais ben ça, c'est ce qu'on appelle un "historique"
Cela résout peut-être le problème d'ordre évoqué plus haut!Si Sam est sur le plugin , c'est déjà formidable.
Les phases de test l’amélioreront.( le plugin )
Mon petit doigt me dit que c'a risque de nous occuper ( tous )!Chri
-
Sam me fait remarquer que son plugin Align & Distribute peut déjà faire pas mal de chose
si l'on prend un espacement de 0 ! Fonctionne avec Groupe(s)/Composant(s)On sélectionne ses différents objets ou l'on doit appliquer une transformation
On applique la transformation
On sélectionne tous les objets
On appelle Align & Distribute avec 0 comme espacement!
On peut choisir des alignements successifs en rappelant le Plugin
ou en direct suivant l'alignement demandé!
Ici l'objet du milieu a subit un redimensionnement!
Etonnant non?
Et on a une tétrachiée de possibilité d'alignement!
-
Sam jette l'éponge pour ce coup-ci!
On n'aura pas les transformation, Uniformenon Uniforme!
Il faudra se contenter du déplacement!
Les objets doivent être des composants
Le rectangle (plein ou pas, une boîte) est un Groupe!
Il faut juste faire attention que la taille du rectangle
ne soit pas plus petite que les objets placés sur un côté!
Sinon il y aura chevauchement!
Mais bon comme on peut le rattraper avec Aligne & Distribute!
Cela devrait dépatouiller déjà pas mal de choses!Je ne sais pas pourquoi mais je crois qu'en fait il aligne les objets
aux sommets les plus proches quand il y a redimensionnement du rectangle! !Bravo au Sam!
Mode d'emploi
-
et le skp ?
-
Dans ce cas particulier! (me suis fendu du skp!
je crois que ce plugin existe!
y en a même 2 ou 3!
Un de SUforyou
Un de Thomthom
et Sdmitch avait dû m'en faire un aussi!C'est le remplacement de Composant avec homothétie!
Je vérifie!Mince celui de Surfoyou fait le contraire!
Il met une boîte "modifiée" à la taille de l'originale et la remplace!
Component Dropper de Thomthom fait la même chose!
Il me reste celui de Sdmich à retrouver!
(mais comme c'était un "spécial", je vais avoir du mal à le retrouver car c'est pas tout jeune! )
On y croit!Le Component replacement "Normal" remplace bien mais pas à la bonne place!
et le "spécial" (si je le retrouve a de grande chance de faire pareil!
Oui retrouvé : même résultat!
-
Bonj
Effectivement le plugin de Sam fonctionne bien ... mais ne permet pas le fonctionnement souhaité.
Merci a Sam d'avoir essayé.
.
La question reste donc posée.
Il me semble que cette fonction que l'on retrouve dans les autres logiciels serait un plus significatif pour la réalisation des assemblages dans SKETCHUP.
Wish list ?
Voici un nouvel exemple pour illustrer le besoin.Chri
-
-
le plugin de Sam fonctionne bien.( voir Gif )
Il a l'air de prouver que des composants peuvent avoir une origine rattachée a une autre entité.
Ce qu'il faut maintenant , c'est donc , pouvoir "attacher" des composants instanciés pour qu'ils se positionnent entre-eux (jaunes) et autres (bleus) !Chri
-
@pilou said:
Je crois que c'est un problème difficile car la mémorisation de l'ordre de la création instances est plutôt aléatoires!
Je ne voit rien d'aléatoire
Je te propose de jeter un œil sur les pièces jointes suivantes.
.
En résumé:
-Il me semble que ,chaque instance d'un composant porte un nom différent en interne.(et peut être renommée)
-chaque instance a une position bien définie dans la structure- peu importe la chronologie des positionnements;les composants ont des positions relatives bien définies les unes par rapport aux autres :
-AVANTJ2 positionné par rapport a AVANTJ1
-AVANTJ3 positionné par rapport a AVANTJ2
-AVANTJ4 positionné par rapport a AVANTJ3
-AVANTB1 positionné par rapport a AVANTJ4
-APRESJ2 positionné par rapport a APRESJ1
-APRESJ3 positionné par rapport a APRESJ2
-APRESJ4 positionné par rapport a APRESJ3
-APRESB1 positionné par rapport a APRESJ4
Et merci SKETCHUP ; quand on édite un composant , malgré des noms différents , chaque instance est mise a jour .
On résumé , ne reste qu'a "formaliser/enregistrer" les 8 contraintes de positionnement listées précédemment pour permettre une mise a jour en automatique.
Chri
- peu importe la chronologie des positionnements;les composants ont des positions relatives bien définies les unes par rapport aux autres :
-
j'étais pas trop loin du skp!
Je crois que c'est un problème difficile car la mémorisation de l'ordre de la création instances est plutôt aléatoires!
Donc compliqué de les situer l'une par rapport à l'autre!
Si c'était si simple cela aurait déjà été fait depuis longtemps!J'ai relancé Sam sur le "Component replacement" mais bon...je crains que cela ne soit pas facile!
Ps Comme déjà au-dessus : les objets s'attribuent parfois aux sommets les plus proches du rectangle!
(je ne sais pourquoi Sam s'est imposé cette contrainte : je n'ai pas dû être assez clair!
-
@unknownuser said:
ne reste qu'a "formaliser/enregistrer" les 8 contraintes de positionnement listées précédemment pour permettre une mise a jour en automatique.
Ne doit pas être évident sinon serait déjà fait!
-
@pilou said:
@unknownuser said:
ne reste qu'a "formaliser/enregistrer" les 8 contraintes de positionnement listées précédemment pour permettre une mise a jour en automatique.
Ne doit pas être évident sinon serait déjà fait!
Il est surement vrai , qu'en natif les points caractéristiques des différents objets sont indépendants . ( pas d'arbre de construction chronologique ).
...contrairement a des logiciels comme PRO-E , SOLIDWORKS , SOLVESPACE (gratuit)
Trouvez zippés les fichiers SOLVESPACE si vous souhaitez tester par vous-même l'assemblage des boites bleues et jaunes et la mise a jour en automatique.Chri
Advertisement