Fichiers nuage de points/courbes
-
Rebonjour,
Me revoilou avec une question que ma lecture du forum et du web ne m'a pas éclairé...
SU peut importer des fichiers de courbes (MNT pour les pro) ou de nuages de points... mais quels sont les formats de ces fichiers ?
Si j'ai une réponse de l'IGN, il me faudra bien comprendre ce dont ils causent... et si ça peut alimenter un SU 8 !
Merci. -
Bonjour,
les fichier mnt sont en fait des fichiers *.dwg ou *.dxf (donc aussi *.TXT, cela dépend des fournisseurs Leica et autres..) dont les facettes 3D reconstituent le terrain le tout évidemment avec une implantation type XYZ cohérente avec les points topo du terrain étudié.Sous autocad il faut utiliser face3D et dans SU des facettes triangulées (pas de quadrilatère). Il faut éviter les facettes verticales en leur donnant un fruit, un biais dans la hauteur.
Dans SU tu peux donc générer des peaux en triangles, à lire et exporter en dwg avec PconPlanner et l'implanter dans le plan topo du géomètre.
J'ai réalisé tout le chantier de la digue du boutillon selon cette procédure de travail.
http://www.vercheenne.fr/nos-ouvrages/nos-chantiers-en-cours/66-digue-du-boutillon.htmlExemple d'implantation 3D dans Autocad d'une peau générée dans SU:
Ce dwg est à transmettre. Il se définit comme fichier MNT mais ce n'est pas son format seulement son "surnom".
Est-ce ce que tu voulais savoir ?
Cordialement
Patrick -
Petit bémol, ce que je viens de dire est vrai dans le principe mais dépendant du fournisseur de logiciel et du matériel.
Sur le chantier en question avec du Leica, je fournissais du DXF au chantier sur clé USB avec un fichier "Lock" contenant des chiffres pour se caler sur la station topo installée sur site. Les quadrilatères 3D n'étaient pas reconnus tout comme les surfaces triangulées verticales.
-
Merci pour la balade et les explications !
@unknownuser said:
les fichier mnt sont en fait des fichiers *.dwg ou *.dxf (donc aussi *.TXT, cela dépend des fournisseurs Leica et autres..) ...
donc je demanderai à l'IGN (Institut Géographique National) ce qu'ils utilisent.@unknownuser said:
... fichiers *.dwg ou *.dxf dont les facettes 3D reconstituent le terrain le tout évidemment avec une implantation type XYZ cohérente avec les points topo du terrain étudié.
"facettes reconstituant le terrain..." c'est pas aussi ce qu'on appelle le MESH ? si je ne m'abuse c'est une structuration qui autorise la démultiplication des points (disons ça comme ça...) et donc de remodeler plus en finesse une partie très localisée de la surface. Si c'est ça, ça m'interesse pour la possibilité d'affiner les surfaces en "poussant/tirant" sur les points.
Ce que je savais faire avec SU 8 m'obligeais à créer une sorte d'outil de pression dont la forme était finalement la forme recherchée. Seulement les déformations imposées avaient une zonde d'influence qu'il me fallait rectifier à côté... c'était infini et finalement totalement destructeur !"le tout évidemment avec une implantation type XYZ cohérente avec les points topo du terrain étudié." heu... oui, si tu le dis... disons qu'il faut au moins un point quelque part qui corresponde à une localisation géographique précise... non ?
@unknownuser said:
Dans SU tu peux donc générer des peaux en triangles, à lire et exporter en dwg avec PconPlanner et l'implanter dans le plan topo du géomètre.
Non, non. Mon truc à moins vise à reconstituer une vallée alpine torturée sur laquelle je vais reconstituer un château féodal. La précision "géotechnique" est recherchée pour que la reconstitution soit vraisemblable, qu'elle ne choque pas les connaisseurs des lieux. Qu'ils ne me disent pas : "ici la pente est trop forte, là pas assez". Faut pas que ça saute aux yeux ! Comme la reconstituion n'est que virtuelle je n'engage les responsabilités professionnelles de personne. Seulement j'ai découvert que la 3D ne pardonne rien. Vu de face... si ça baigne, vu de côté ça peut n'être plus cohérent !J'ai pas autocad mais je reconnais bien les traits structaurant les formes sous SU 8.
PconPlanner à l'air chouette mais comme je travaille en plein air... et sur une époque où rien n'était d'équerre, ni plan, ni rond...Mon Graal à moi serait d'avoir une échelle de moins de 1:266, une altimétrie au pas de 1 ou 2 m sur une surface de 800 x 800 métres.
-
[quote="Grisec"]Merci pour la balade et les explications !
Cela me rappel des longs moments de solitude quand j'ai demandé au géomètre "c'est quoi un MNT"...
IGN ? je sais pas mais même si ils utilisent un format exotique la conversion en dxf est forcèment possible
MESH oui bien sur toujours dans le principe de la "peau" et c'est vrai que SU ne brille pas pour la finesse des ses outils de modelage de terrain.
Pour l'implantation il faut quelques points pour recaler ton modèle en xyz mais tu es très vite à des km de l'origine et SU n'aime pas çà ! D'où le passage dans Autocad ou Nanocad qui est gratuit. Mais ce n'est pas ton propos, saute la case Topo !
Les tocad de tous poils c'est juste pour la topo.
"Mon Graal à moi serait d'avoir une échelle de moins de 1:266, une altimétrie au pas de 1 ou 2 m sur une surface de 800 x 800 métres."
Ben il vaut mieux travailler à l'échelle 1... pourquoi 1:266 ?
Cordialement
Patrick -
Un truc que je ne comprends pas!
Pouquoi pas simplement un nuage de points x,y,z Cloud de Bur
que l'on triangule avec le Delauney inclu du TIG
ou encore des courbes de niveaux que l'on bricole avec le Toposhaper du Fredo! -
Ben parce que c'est une procédure de travail et cela dépend de ce que l'on récupère comme fichier comme base de travail. Tu as raison mais si nuage de point sinon l'autre procédure.
-
Voilà l'illustration de mon PB :
En vrai, une sorte de pyramide triangulaire tronquée en biais... le rendu altimétrique : un oeuf.
Ces courbes genre "sytle nouilles" sont joliment décoratives en elles-mêmes. Techno-art, donc moderne. Mais là nous sommes censés être dans les Alpes, géologie fracassée, pas dans les Puy du Massif Central ! La précision n'est pas utile partout mais par endroit, sans précision, c'est invraisemblable.J'ai eu des nouvelles de l'IGN qui ne fourni plus ce genre de cartes superposables.
Donc nuage de points ou courbes, rien n'est encore arrêté.
L'emprise disponible minimale de 1 sur 1Km est possible, j'attends des précisions sur les fichiers et compatibilité des logiciels...Il y a des endroits où les "erreurs" ne se seront même pas remarquées mais d'autres qui cassent tout :
-
Mon idéal (pour l'étendue actuelle de mes connaissances) serait d'avoir une vue à l'échelle SOUS 1:266 -ET- avec des altimétries correspondantes autres que du styles nouilles.
D'accord... je commence à concevoir qu'" à l'impossible nul n'est tenu"... -
Dans ton cas je ne vois que la photogrammétrie comme solution...
Dans un secteur escarpé ce serait via un drone plutôt qu'avec un appareil photo.
Par exemple : http://www.axxess-solutions.com/vente-drone-photogrammetrie.html -
A ce prix là je préfère bidouiller comme dit Pilou et réserver le drone à des trucs plus pointus. J'ai pas encore gagné au loto...
-
Puisque les images étaient faites... avec les croissants au beurre!
Rendu avec le free SimLab Composer Light (maxi 1920 *1080)
-
Peut-être une piste ici. La démarche n'est pas aisée, mais très bien expliquée dans la vidéo.
-
Merci à tous !
Après presque un moi sans connexion web, j'ai du mail à purger...Ca y est ! Je viens de me remettre en tête "Mesh Plugin in SketchUp" ! faut que j'étudie ça. Faut pas oublier que je tourne toujours avec un SU gratuit dont je ne sais plus de quand il date. Après SU 8 m'a enseigné Pilou, mais de combien...
Je fini de purger mes comptes, j'en fini avec mes cartons (pfff) et je replonge...
-
Du jour au lendemain,
Je viens de voir l'heure !
Voilà, réalisé avec la méthode citée dans le post précédent. Mais j'ai réalisé la texture, les courbes de niveau et le positionnement à partir de données de "Géoportail" (IGN).L'Arbizon : Altitude 2.831 m - 42°52'32"N - 0° 16'21" E.
Bon, je ne sais pas si cela a un rapport avec ce que tu souhaites faire, mais je me suis bien amusé. Le fichier SU8 (Oups, le fichier est trop lourd, on verra cela plus tard).
Zooen
-
Le SketchUp gratuit le plus puissant qu'il nous reste c'est la version Make 2017!
Pour gérer les points de Nuages j'avais ça sous la main!
Open! SourceCloud Compare il fait de SKp mais bon comme on peut importer de l'oBj dans la sauce tomate!
-
@grisec said:
Voilà l'illustration de mon PB :
En vrai, une sorte de pyramide triangulaire tronquée en biais... le rendu altimétrique : un oeuf.
Ces courbes genre "sytle nouilles" sont joliment décoratives en elles-mêmes. Techno-art, donc moderne. Mais là nous sommes censés être dans les Alpes, géologie fracassée, pas dans les Puy du Massif Central ! La précision n'est pas utile partout mais par endroit, sans précision, c'est invraisemblable. :Est-ce dans le coin ci-dessous. Très pentu et tarabiscoté, mais rien n'est impossible.
Zooen
-
@ zooen
C'est bien "le coin ci-dessous"...
Moyenne des pentes : 42, 45°.
Fin du 8° post, on voit mon rapprochement : rendu SU/Photo du terrain. Pour l'instant c'est mon seul moyen de contrôler la vraisemblabilité de la reconstitution. Sinon reste la solution Crésus : envoyer une armée de géomètres sur le terrain. Et parfois, vu le terrain, ils devront s'encorder...
Vu ces pentes, recréer de "vrais" niveaux, une juste forme et surface, reste mon pb de base depuis le début. Vu ces pentes si je me déplace latéralement de 2m, je tombe de 1 ou 2 étages dans le vide !
Or, les mecs à l'époque on parfaitement utilisé la morphologie du terrain comme moyen de défense militaire, comme base ou comme complément. Donc aussi pour bâtir !@unknownuser said:
Bon, je ne sais pas si cela a un rapport avec ce que tu souhaites faire,
Quand je vois ce que tu a réalisé, j'en bave !
Après, dans le détail, ça se complique.
Comme je vise à recréer un contexte moyenâgeux, par exemple ici, je doit gommer le poste électrique de droite, gommer la route et à rétablir la pente initiale. Donc je dois gommer la moitié du village, toutes les routes post-moyenâgeuses !
Le moindre loupé de surface ruine la reconstitution ! Voire le 8° post...
En montange proche je dois reconstituer les restanques qui ont aujourd'hui disparues sous la forêt. J'ai copies des premières photo sur plaques de verre !
Ailleurs dans les montagnes, pas besoin d'autant de précision, c'est tellement casse-gueule qu'ils n'ont jamais pu tracer de chemin à chèvres ! La défense est toute faite !
Donc je ne peut pas me contenter de plaquer la vesture coloriale actuelle sur du moyenâgeux ! Donc je dois colorier moi-même... Donc je pensais aussi emprunter à certaines cartes anciennes leurs rendu graphique car toutes les pentes n'ont pas la même raison d'être impraticables.
J'ai déjà testé avec intérêt les groupes en SU : pour un même lieu faire un groupe géomorphique, un groupe militaire, un groupe urbain... mais le pire reste à tester : faire des groupe avec les données IGN dans les lieux dont la précision alti est de moindre importance MAIS créer des groupes alti de hautes précisions, quitte à les recréer manuellement comme je crains de devoir faire pour La Ridotta :@unknownuser said:
En vrai, une sorte de pyramide triangulaire tronquée en biais... le rendu altimétrique : un oeuf.
Mais que je serai heureux de voir ce que tu as pu faire et que tu me dise les dimensions de ta part de gâteau !
-
pilou,
Si j'ai bien compris ton Cloud Compare permet de comparer. Au stade où j'en suis je n'ai toujours pas réalisé un modèle satisfaisant ! Alors avec quoi comparer ? ! -
J'ai peut-être trouvé un début de solution : commander un fichier de pure altmétrie sur 1km² (sans habillage ni surcharge) chez IGN Espace Pro mais l'échelle en montagne ne serait pas moins de 5m en montagne et surtout le fichier serait au format ACS.
SU consomme-t-il un truc pareil ? Ne serait-ce pas une nouvelle aventure en soi pour convertire en je ne sais quoi de connu par SU ?
Advertisement