Fusion de fichiers SKP

Grisec

Rebonjour tout le monde,
Après la perte de mes fichiers (et des heures passées dessus...) je reprends mon projet mais en tenant compte de mon expérience.
Et j'ai fait un essai.
Et bien m'en a pris...
De mes fichiers numériques il ne me reste que la version papier arrivée à un certain stade, ce qui me permet de récupérer une partie du travail. Donc un scan et c'est de nouveau numérisé, c'est pas tout perdu.
Par contre je me souviens de la partie, de délicate à pénible, des fusions de fichiers portant les uns les courbes de niveaux, les autres les tracés hydrauliques, les troisièmes...
donc j'ai 6 parties de cartes en SKP portant chacune toutes les caractéristiques précédentes, que je pensais ensuite fusionner.
Oui mais, si apparemment la fusion à réussi, si à l’œil mes 6 cartes (mes 4 cartes embryonnaires pour l'essai) n'en font plus qu'une, ce n'est pas le cas pour le cerveau de SU.
Voilà le fichier d'essai :Fichier d'essai

A l’œil, la fusion des 4 fichiers est réussie, j’ai mes 2 simplissimes courbes parfaitement fusionnées, y-a-pu-ka les passer au TopoShaper. Mais pour SU j’ai toujours 4 fichiers indépendants ! Si j’essaie de gommer les traits de constructions pour ne garder que les courbes résultantes... tout disparait.
Où est l’erreur ? Comment -bien- faire ? Il me semblait que ma procédure m’autorisait à réajuster autant de détails que je voulais tout en prévenant les difficultés d’intégrations des cartes, fichiers successifs des pièces du puzzle.
Merci.

Grisec

Aurais-je dis une connerie ?
J'ai trouvé beaucoup de tuto exporter/importer du skp vers X, Y ou Z, du tout ça vers SU, tout est d'abord question de compatibilité, ensuite de procédure. Mais serais-je le premier vraiment à importer du skp vers SU ? Ce serait possible puisque SU le propose !

Implicitement les groupes ou les composants sont de petits bidules dans un grand objet (chaises dans un restaurant, marches dans un escalier), si je les utilise pour mon projet final mon objet ne serait en fait que l'intégration de 6 groupes ! 6 gros fichiers dans un cadre skp vide !
C'est faisable ? Qui a déjà essayé ?
Merci.

Edit : Avec les fichiers d'essais (censés n'être que de 4 plans, voir le fichier ci-dessus)je n'ai pas réussi à fusionner les 4 fichiers (si c'est possible, l'outil TIG-weld est sans effet), SU ne m'a réalisé que 3 élévations sur 4 avant de planter avec un message d'erreur.

pilou

Mais importer quelque chose est quasiment la chose la plus courante que l'on fait dès que l'on veut enrichir son document sans avoir à tout modéliser!

Grisec

Ah... il n'y aurait donc pas de différence entre enrichir un document (comme de mettre des boules de Noël sur un sapin) et constituer un document par pas-de-modèle.skp et un "enrichissement" tronc-branche, un enrichissement aiguilles-de-pins, un enrichissement boules-déco ?

Alors j'ai une conceptualisation disons matérialiste de SU : un meuble bien stable (le modèle) et des accessoires fragiles (quelques bibelots)qui peuvent tomber à la première secousse... Mais comme je m'aprétais à construire toute une crèche avec de multiples scénettes avec collines et mobilier, la moindre secousse et c'est la dévastation, la ruine totale...

Dans tout ce que j'ai trouvé concernant le verrouillage des groupes et composants, je n'ai rien trouvé qui verrouille (dans mon idée, qui fusionne le tout) toutes les parties constitutives en un seul modèle, une fois le boulot fini. Quelques chose qui ne craigne pas la secousse sismique

pilou

Bé, une fois que le modèle est satisfaisant et doit être gravé dans le marbre pour l'éternité sans volonté d'y retoucher, il suffit de tout exploser et de le regrouper en un seul groupe ou composant unique!
Encore une fois c'est la routine d'une effroyable banalité!
Il y a même des plugins qui font l'explosion complète de la foultitude d'un seul clic de souris!
Bomb by Rick Wilson par exemple

Par contre cela risque de prendre du temps, et cela effectué il faut sauvegarder et sortir du programme sinon le "undo" est sauvegardé et donc utilise pour rien la mémoire!

Grisec

@unknownuser said:

Encore une fois c'est la routine d'une effroyable banalité!
Oui, quand tu as une bonne idée de la chose
Merci, je vais revoir le premiers essai.

Edit : Validé... et rassuré