Agrandir un objet.

Ricco

Je n'ai pas posé cette question, moi ?
tu dois confondre, et franchement si ça t'agace, je te dirais bien de laisser tomber, si ça t'agace que des gens posent des questions que fais tu ici, moi j'ai dit : ça m'étonne que SU en ait fait l'économie, " pour dire, mais je n'ai pas été assez précis, d'une terminologie plus courante, pas besoin de faire ésotérique, ou alors il s'agit d'une traduction pas très fidèle, je n'ai pas la version en anglais.
Mais méa culpa, méa maxima culpa, je n'ai pas été suffisamment précis, je rectifie donc, encore quelque chose qui va te défriser ?

ricco

REGIS

ça te rappelle rien ça

Je vois les même réponses qu'icil, on y parle aussi de miroir...

Pour ce qui est de la traduction, elle est cohérente, sur la version anglaise, c'est, de mémoire, flip along ... red axis... etc..

Et pour le reste, sans commentaire.

Ricco

Tu fais allusion à un autre forum, sois assez aimable pour ne pas tout mélanger, ici, ce n'est pas moi qui ai posé la question, et quand bien même ?
Et maintenant si j'avais posé la question ici, quel rapport avec l'autre forum, on peut aussi y trouver d'autres interlocuteurs que toi même, c'est même l'intérêt de la chose ?
Je trouve ta remarque déplacée et discourtoise
Ricco

pilou

bé je ne sais pas comment on peut faire çà plus rapidement?
Et encore j'ai été gentil de ne pas prendre un plan de miroir qui n'aurait eu aucun de ses 3axes parallèle à un axe X,Y, Z
là il faut 3 clics
Miroir = Symétrie par rapport à un point + rotation sur axe quelconque dans l'espace
Encore une fois il n'y a pas plus rapide!
La fonction miroir est très pratique

Dany

@regis said:

Ca t'es jamais venu à l'idée que ce qui s'appelle d'une certaine façon dans un logiciel peut s'appeler d'une autre façon dans un autre

Certainement que la philosophie ou la logique des créateur est différente (après tout un PC n'est pas un Mac par exemple)
Et c'est comme ça pour tout sketchup. Il n'existe pas 1 outil par manip (bien que les plugins disponibles permettent d'ajouter des automatisations comme dit plus haut).
Pour bien des choses sur SU, on rencontre 3 ou 4 méthodes (cf Pilou et Bernard, Merci d'ailleurs) qui passe par:

un bouton,
un menu contextuel
une saisi numérique (re-merci Pilou!).
SU parait light mais en fait il est très complet.
Seul c'est pas évident de tout connaître (qui a fait le tour d'Autocad?)mais les forums ici et "l'autre" (pour le nommé, c'est plus poli, Escargot-archi) évite permettent de l'adopter progressivement.

Et puis ces deux forums sentent la courtoisie et la bonne humeur. L'un est plus "familial", l'autre est plus "professionnel". Mais dans tout les cas, toute question nette et précise centrée sur le logiciel en question, donne une réponse toute aussi efficace.
Donc Ricco, concentres tes questions et ton écrit sur le problème. Evite de déborder sur un argumentaire fastidieux et saccadé qui ne te donneras pas de solution.

Ricco

merci bien, ben je vois que tu es dans le ton Régis,
pas de critiques ici, les piliers sont en place, parfaitement extrudés et bien fixes, parfait, bon, ben on dira plus rien et on osera peut être une question de temps en temps, enfin si tu permets, et encore , en quantité raisonnable.
fastidieux et saccadé, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire ?
enfin surtout saccadé ?
Courtoisie dis tu, mais qui donc est discourtois, moi parce que je me permets de dire que je n'apprécie pas le ton de Régis, ben non, je n'apprécie pas du tout.
Pas plus que le tien avec " concentres toi " Vous êtes bien directifs vous deux quand même, mais bon, quand on vient dans la cour des grands !
ridicule.

ricco

Dany

Un pilier? Avec 21 messages sur Sketchucation! Tu me fais trop d'honneur.
Je ne critique pas. Je te donne des conseils, c'est tout. Tu te plains souvent que les réponses qu'on te donne ne te donne pas satisfaction.
Dès que l'on te fait une remarque (comme Régis), tu te braques. En quoi Régis à un ton discourtois. C'est toi qui lis et qui donne le ton aux phrases et c'est tout le soucis de l'écrit. La lecture donne une place importante à l'interprétation que tu en fait.
J'ai pas envi d'être pris pour un donneur de leçon. Je suis aussi débutant que toi.
Mais je pense que dans un message, il faut rester concis, clair et écrire simplement.
Il faut éviter la profusion d'informations, d'impression personnels qui s'accumulent dans un message qui s'allonge considérablement et où on en perd le fil.
Maintenant je m'abstiendrai de tout commentaire à ton sujet. Je suis pas là pour me prendre la tête, je suis là pour apprendre.

Ricco

aaHHH...men !

" je te donne des conseils," c'est très gentil, merci, mais vois tu, je m'en passe.

" Dès que l'on te fait une remarque (comme Régis), tu te braques. En quoi Régis à un ton discourtois. C'est toi qui lis et qui donne le ton aux phrases "

les smileys sont là pour donner le ton

'ai pas envi d'être pris pour un donneur de leçon."

alors dans ce cas , c'est raté

Il faut éviter la profusion d'informations, d'impression personnels qui s'accumulent dans un message qui s'allonge considérablement et où on en perd le fil.

merci, merci encore , tu es trop bon, j'en tiendrai compte

Maintenant je m'abstiendrai de tout commentaire à ton sujet.

tu veux dire que tu t'arrêtes là, parce que finalement tu n'as fait que ça, ne te gênes pas, les modérateurs dorment.

Et si par exemple moi il me venait à l'esprit et je te rassure, ça ne risque pas d'arriver, je te disais de soigner ton orthographe, on n'est pas sur usenet ici, un peu de tenue...mon vieux.
La question n'est pas d'être débutant ou pas, le fait d'être un grand spécialiste sur un forum d'entraide n'autorise pas tout.
si par exemple je te dis " ça ne t'es jamais venu à l'idée qu'on puisse être débutant et pas obligatoirement d'accord ? "
Je me permets de te rappeler que je ne suis pas l'auteur du fil, que je n'ai pas posé de questions, j'ai fait et là, je le regrette très sincèrement une remarque, mais je sais bien que j'ai outrepassé mes droits, bon, ben je vais partir, je ne voudrais pas déranger plus longtemps
Désolé, tu as bien fait de me le dire, tu vois j'en tiens compte illico

Ricco

vick

Ding,ding,ding, fin du combat SVP.Il y a autre chose à faire.

Ricco

Bien d'accord, mais se relire aussi avant de poster des conseils et des observations, ou bien y penser un peu avant d'envoyer :=)

ricco

Jean Lemire

Bonjour.

Désolé pour le retard à me manifester sur le forum, travail oblige.

En tant que modérateur du forum Français, je suis un peu chagriné du ton de certains messages dans ce sujet de discussion (fil de discussion si vous préférez).

Je dois reconnaître que SketchUcation en général et le forum Français en particulier font de ce site, un des sites les plus professionnels que l'on puisse trouver sur l'Internet.

Il faudrait que cela continue car nous projetons une image moins reluisante avec des remarques un peu acerbes.

Notez que, jusqu'à présent, cela a été assez modéré et je demande à tous et toutes de garder leur calme et de continuer les échanges très professionnels qu'on retrouve sur ce site.

Cela dit (ou écrit), revenons à la fonction ou outil "Miroir". SketchUp (SU) est tellement performant qu'il est normal d'être déçu de ne pas y retrouver un tel outil. Cependant, SU n'est pas un programme de CAO. Malgré cela, vu son prix, il propose quand même un très bon éventail d'outils et de fonctionnalités. Sans compter le langage Ruby qui permet de le rendre encore plus performant.

Dans mon cas, vu le faible nombre de fois où j'ai besoin de dessiner un objet symétrique, les fonctionnalités de base de SU me permettent de réaliser toutes les opérations miroirs dont j'ai besoin.

Ces fonctions ont déjà été mentionnées plusieurs fois dans les échanges sur le présent sujet et sont:

Retournement le long d'un axe;
Mise à l'échelle avec un facteur -1;
Pour une surface plane, pivoter une copie de 180° par rapport à un axe de symétrie.

Toutefois, ces fonctions ont certaines limites, par exemple, lorsque l'objet n'est pas d'équerre avec les axes.

Ne perdez pas espoir, SU possède tout ce qu'il faut pour créer une copie miroir.

Voir le fichier SU ci-joint pour un didacticiel démontrant quelques idées.

Évidemment, il est possible d'automatiser ce type d'opération sous forme de scripts Ruby. C'est déjà fait et je tire mon chapeau aux as de la programmation qui ont déjà réalisé les scripts dont il est également fait mention dans le présent échange. Si mon didacticiel peut inspirer les programmeurs en Ruby, tant mieux.

Salutations.

Miroir.skp

Ricco

Enfin, ça c'est bien gentil, bien poli et particulièrement diplomate
c'est surtout aussi bien à coté de ma requête, qui est le fait de ne pas subir de vexations ou remarque déplacées notamment de la part de Régis, qui n'hésite pas à mentionner des faits survenus sur un autre forum, envoies moi la charte ; s'il y en a une, je n'ai pas à supporter des manifestations de cet ordre, j'attire ton attention sur le fait que je sais très bien comment fonctionne le miroir, que je ne suis pas à l'initiative de cette demande, c'est très bien expliqué dans l'aide,
moi, je ne sais plus si c'est toi ou Jean Franco qui m'a expliqué l'échelle distincte sur les différents axes, je m'en sers régulièrement, merci.
Donc pas utile de me poster les fonctions ou plugins du miroir, je maitrise, je me suis simplement étonné que la terminologie soit un peu étonnante quand Régis m'a sauté dessus; il suffit de relire le fil.
je suis particulièrement étonné, somme toutes , tu me rappelles à l'ordre, mais qui est il Régis pour avoir droit à tant d'égards et moi avoir simplement le droit de me modérer quand je suis attaqué, je m'attendais à autre chose, mais si je dois partir, c'est assez simple de me bannir du forum, sur les forum internet, ce ne sera pas une nouveauté
Je me demande vraiment si ça vaut le coup de venir, je peux me débrouiller tout seul Régis en quelque sorte "régissant "tout ce petit monde de SU, il est absolument partout et visiblement fait sa loi.
C'est vraiment assez désolant quand on se trouve dans son collimateur, tout ça parce que j'ai dit que ses tutos muets ne me convenaient pas, mais visiblement ça non plus ça ne se dit pas
je suis dégouté complètement.

Eric

MALAISE

Merci Jean et Pilou pour l'astuce d'utilisation du plugin Miroir.

MALAISE

pilou

Le ruby miroir (Bravo & thx Wiesner & Tig) existant est très polyvalent et très intuitif et en 2 ou 3 clics "secs" on peut résoudre toute symétrie par rapport à n'importe quel point et n'importe système d'axes dans l'espace!

Que l'on puisse le faire en décomposant, heureusement car un ruby ne peut que reprendre les fonctions natives

Maintenant après c'est selon les goûts de chacun, on n'utilise que les fonctions ou que les ruby çà dépend des tempéraments

Pour l'exemple de Jean au-dessus : il suffit de cliquer les 3 sommets du triangle de la facette!

Plus simple je crois pas qu'on puisse
Pas besoin de se prendre la tête avec des axes de référence, des déplacements, des symétries, des rotations
Et s'il on veut nettoyer les facettes intérieures je suis quasi sûr qu'il existe un plug pour çà
(Remove inner faces)
M'enfin je vois mal par exemple faire une pluie de composants sans ruby! (Bravo Didier Bur)
Cela serait une perte de temps phénoménale!
PS
@unknownuser said:

vu son prix

Bé il n'en a pas puisqu'il est "gratuit" pour l'usage courant de monsieur ou madame tout le monde
C'est même le programme polyvalent le plus facile qui existe à l'heure actuelle pour pas un sou!
Sans compter que l'on peut charger n'importe quel objet depuis 3DWarehouse, c'est tout bonnement phénoménal!
Qui aurait imaginé cela il y a seulement 3 ans!

Ricco

Il est certain que ce plugin miroir a l'air sympa et pratique, c'est bien ce qu'on cherche, pratique
Pour l'instant moi je me force à bosser avec les outils natifs, autant connaitre parfaitement les bases avant d'aller plus loin, enfin, moi je procède ainsi n'étant pas spécialement pressé et je réfrène mon impatience.
Moi aussi je trouve que c'est une grand aubaine ce logiciel, une version gratuite qui vraiment permet des tas de choses superbes.
Je pense qu'il ne faut pas non plus se leurrer, je prends souvent des formations payantes sur d'autres softs, et j'avais vu un tuto superbe par Jean Philippe Vaisse, concernant le montage avec photoshop, et machinalement à la fin d'une très jolie démo, je vois qu'il avait été fait avec Photoshop Elements 2, version filée souvent gratuitement avec un matériel, moi je l'avais eu avec un scanner Nikon.
Comme quoi.Je suis trop nouveau pour savoir mais il y a peut être des réalisations quelque part avec le soft de base ?
Très jolie la pluie de composants, c'est vrai que c'est pas indispensable mais gagne du temps sur une procédure finalement fastidieuse
Mais , je voulais demander, vous utilisez des machines qui ont quelles performances ?
A plus

Ricco

Ricco

Je n'ai pas dit que c'est indispensable, il me semble avoir plutôt dit le contraire, ça me rendra certainement service plus tard, j'imagine :=)
Pour l'instant j'essaie plutôt de résoudre ma pluie de problèmes, ça me fait du taff !
Je n'ai qu un p4 et 1.5 Go de ram, je ne sais pas si ça suffit
de plus, mais j'ai dû mal comprendre je lisais que SU s'accommoderait mal des deux , quatre cœurs ?
C'est curieux de ne pas aimer les machines puissantes ,

Ricco

Ricco

C'est étrange de sortir une version 7 maintenant qui n'utilise pas les possibilités actuelles ?
Ceci dit, menuiserie, archi, faut voir le poids du fichier,
c'est sûr que par rapport à un modèle bien triangulé tu dois être en dessous.
il y a un AMD Sempron 2600 + et je trouve que parfois ça rame un peu, je vérifie la fragmentation régulièrement, ma carte graphique n'est pas un gros truc ca doit être une Nvidia serie 4000, un truc dans ce genre.
Mais si le soft n'utilise pas mieux, à quoi bon ?
1.5 Go de ram

ricco

pilou

A moins de gérer de larges bases données urbanistiques, il n'y a pas besoin d'un foudre de guerre!
Ce qui peut ralentir aussi avec les gros fichiers c'est la sauvegarde automatique réglée sur une trop courte durée!
Là l'attente devient pénible!
Mais bon entre çà et perdre une journée de dur labeur
Il faut choisir entre le risque et l'assurance

La pluie de composants pas indispensable?
Eh bien c'est toujours pareil, çà dépend de l'utilisation souhaitée
Ceux qui font du modèle de paysage seront très contents de l'avoir pour boiser leurs collines vallées et vallons
(cela s'appelle éco-système dans un programme comme "Vue")
Ou n'importe quelle utilisation qui a besoin d'un semis aléatoire!

Jean-Franco

bonjour,
ce n'est pas que SU s'accommode mal des processeurs multi coeurs, il ne les utilise tout simplement pas pour l'instant. Il y a eu de nombreuses polémiques à ce sujet avant et lors de la sortie de la version 7.0.
A ce que j'ai compris, la version 7.0 a été l'occasion de complètement récrire le moteur de SU, j'imagine assez bien que lors d'une prochaine version il soit capable d'exploiter ces nouveaux processeurs.
Personnellement, j'ai une machine avec un AMD 64 Athlon X2 et 2 Go de MEM.
Je n'ai donc pas de problèmes avec, mais mes projets sont très légers, je ne fais pas d'architecture, mais de la menuiserie. Alors ...

Edité: ma carte graphique est une NVidia GeForce 7500 LE avec 512 Mo

Jean-Franco

@ricco said:

C'est étrange de sortir une version 7 maintenant qui n'utilise pas les possibilités actuelles ?

Je pense que chez Google ils sont tout sauf idiots. Cela paraît peut-être étrange mais je pense qu'ils ont leurs raisons que nous connaîtrons peut-être un jour.
Cela ne me perturbe aucunement.