Projet de petit trébuchet à bras flottant...
-
Bonjour Franky,
alors ça, c'est une super sympa proposition que je ne peux pas refuser
Ci-joint le fichier en V6.
Promis je ne travaillerais plus en mm avec SketchUp !!!
Les 2 trous sur les ergots du bras sont destinés à recevoir un petit axe sortant de 3 mm de chaque coté, qui a pour but de stopper la course du bras une fois qu'il a libéré son projectile. Je me demandais s'il ne serait pas possible de l'inclure dans la masse de la pièce ?
Je suis à ton entière disposition.Merci beaucoup Franky, mais si tu estimes que c'est vraiment trop de travail surtout n'hésite pas 2 secondes
Gilles.
-
@unknownuser said:
Au fait, avoir une petite réplique de cet engin guerrier, a quel avantage du point de vue de l'utilisation
d'un modèle à l'échelle 1?
C'est pour reconstitution de bataille avec des mini chevaliers?
Ou c'est juste un exercice de style?Ben disont qu'à l'échelle 1 cela me serait très difficile car je n'ai qu'un tout petit jardin et je serais bien capable de casser les maisons des voisins
. L'engin faisait quand même plusieurs mètres de haut !!
Ce serait plutôt pour l'offrir à mes p'tiots, ou a attaquer mon collègue de bureau
, mais c'est aussi le premier défi pour tester la petite FoldaRap...
J'ai acheté le kit américain, et je souhaitais au début reproduire les 4 planches qui le constitue (je dispose des scan en format A4 si tu veux) pour le sortir toujours en 14 cm de haut mais à construire pièce par pièce pour les p'tiots, mais ça m'a dépassé...
Mais j'avais déjà imaginé l'engin à faire en 3 pièces seulement pour l'imprimante 3D
@+
-
@cassiope34 said:
Bonjour Franky,
alors ça, c'est une super sympa proposition que je ne peux pas refuser
Ci-joint le fichier en V6.
Promis je ne travaillerais plus en mm avec SketchUp !!!
Les 2 trous sur les ergots du bras sont destinés à recevoir un petit axe sortant de 3 mm de chaque coté, qui a pour but de stopper la course du bras une fois qu'il a libéré son projectile. Je me demandais s'il ne serait pas possible de l'inclure dans la masse de la pièce ?
Je suis à ton entière disposition.Merci beaucoup Franky, mais si tu estimes que c'est vraiment trop de travail surtout n'hésite pas 2 secondes
Gilles.
J'espère qu'il n'y aura pas le château-fort ensuite !
-
-
Hello Franky
Tu demandes le fichier en V6, mais tu ne le re-sauvegardes pas en V6 !!!
Je ne peux encore une fois le recharger!
-
-
-
ça me servira pour savoir la correspondance Français / Anglais
Pour le fichier il y a du mieux
Mais l'intersection de la partie courbe longitudinale n'est pas faite
Et quand on demande la géométrie cachée il y a des droites sur tout le pourtour qui n'ont rien à faire làMais bon rest à savoir ce qu'accepte aussi sans brocher la machine à faire du Print 3D
Peut-être qu'elle fait automatiquement les intersections -
Oui, le truc c'est qu'on ne connait pas la bécane, on ne sait pas ce qu'on cherche en fait.
-
-
Merci mais ton petit memmento est suffisant
-
merci beaucoup les gars pour vos investigations
A ben oui Franky, j'avais pas penser au chateau fort...! Mais oui mais oui, il en faudra bien un pour que le trébuchet serve à quelque chose, comme me demandais pilou...
bon pour l'instant je vais quand même me contenter d'attaquer mon collègue de boulot C'est vrai que je ne connais pas non plus les exigences exactes ou la souplesse des logiciels de conversion des fichiers exportés par SketchUp au format stl en G-code qui est le format des couches successives "avalées" (et accessoirement réglables) par l'imp. 3D.
Peut-être Daredevil saurait-il nous éclairer puisqu'il a une Mendel...Ceci dit, il me semble qu'un dessin le plus propre possible sous SketchUp devrait normalement donner une pièce saine à fabriquer par l'imprimante, c'est un peu une lapalissade mais par exemple, j'ai réussi un chanfrein longitudinal parfait sous le petit plateau qui relie les 2 flans, et pas du tout l'autre, je ne sais pas trop pourquoi !!
Mais je pense que je vais apprendre beaucoup avec vous.
Je sais déjà qu'il ne faut jamais travailler dés le départ d'un projet en mm !
Pour l'instant du mal avec des faces qui disparaissent... comment les faire réapparaitre ?
Je ne suis pas encore bien à l'aise avec les processus de copie/orientation de partie de pièce, ce qui est pourtant très utile, tant on rencontre souvent des symétries enconstruction mécaniques...
Je n'ai pas encore le réflexe composants/groupe mais pilou m'a expliqué.Bref j'apprend quoi
A bientôt.
Gilles.
PS: merci Franky
-
ici un plug Import Export Stl
-
@franky83220 said:
Et en masquant les lignes de constructions ?
Qu'entends-tu par lignes de constructions Franky ?
Si ce sont les arètes qui constituent des formes rajoutées mais destinées à se fondre dans une autre, ce sont justement ces arètes qui, lorsque je tente de les supprimer, fait disparaitre bien souvent toute la face en question...Je ne parviens pas a faire les trous des extrémités du bras bien propres comme ceux des ergots... je pense que c'est parce que le haut des trous sont dans la masse supérieure du bras...!
Un des trou destiné à recevoir l'axe de la roue (sur le chassis) a son intérieur vide ! je ne sais pas si les outils de conversion pour l'imp. 3D ne risque pas de considérer tout le flan comme étant creux !?
Il faudrait peut-être que je demande sur le forum RepRap si quelqu'un veut bien tester juste la conversion en Gcode pour savoir si ça reste cohérent pour l'imp. 3D...!
@+
-
J'ai dit masquer et tu me réponds supprimer, je te précise donc, quand tu cliques sur une arête qui te gêne au milieu d'une surface, en cliquant-droit tu peux la cacher, elle existe toujours mais n'apparait plus.
-
@unknownuser said:
elle existe toujours mais n'apparait plus.
C'est pas très propre comme méthode!
Il vaut quand même mieux un modèle sans pétouille!Et c'est pas parce qu'elle est cachée qu'elle devient "inerte"!
Ses points de départ et d'arrivée servent toujours d'accroche invisible quand on passe le crayon dessus!!!
D'ou problèmes inévitables...de ping pong!Et ce n'est pas cela qui va résoudre les problèmes de non alignement des surfaces, arêtes etc ...
-
Ouais, ben je fais ce que je peux.
Je n'ai pas voulu changer les cotes du lance-friteuse ! -
Ah ! va falloir que je trouve des toutes petites friteuses maintenant ??
-
Bonjour.
Pour ce qui est de travailler en millimètres, pas de problème, je fais cela presque tous les jours. Mais c'est pour la conception de centrales hydro électriques. Les dimensions sont donc en millier et dizaine de milliers de millimètres. Règle générale, je n'utilise pas plus d'une décimale, donc le 10ème de mm.
Il faut garder en tête que SketchUp (SU) à été conçu à la base pour des travaux d'architecture. Donc, la modélisation de maison, édifices, etc., dont les dimensions sont de l'odre de quelques dizaines de mètres. Dès qu'on excède les limites, SU va avoir des problèmes. Pour les grandes dimensions, ça peut aller pour quelques kilomètres. Pour les petites dimensions, il faut se souvenir que toute face ayant une arête plus petite que 1 mm, ne sera pas formée automatiquement. Les outils Suivez-moi et les intersection sont capable de générer ce genre de facettes minuscules.
Pour arriver à modéliser de très grands objets, une planète par exemple, il faut utiliser un facteur d'échelle avant d'entrer les valeurs requises. Pour la Terre, par exemple, qui fait 12756 km de diamètre (12756000, je pourrai prendre un facteur d'échelle de 1/100000 et modéliser une sphère de 127,56 mètres.
Pour arriver à modéliser de très petits objets, on fait de même. Par exemple, un objet qui ferait 14 cm ou 140 mm pourrait être modélisé avec un facteur d'échelle de 1000. Il aurait alors une hauteur de 140 mètres. L'avantage avec ce facteur 1000 et le fait qu'on utilise le système métrique est qu'il n'y a qu'à utiliser le mètre comme unité de base et entrer toutes les valeurs en mm sans leur donner de suffixe. Comme cela, 140 sera interprété comme 140 m. Une fois L'objet redimensionné, cette valeur sera vue comme 140 mm.
Une fois terminé, il sera possible de redimensionner l'objet à sa vraie hauteur et les facettes fermées, aussi petites soient-elles, resteront fermées.
Dans le cas d'objets vraiment très très petits, il vaut mieux ne pas redimensionner car SU a quand même des limites si on va dans les microns ou les nanomètres.
Salutations.
-
Ouf, cela corrobore ce que j'avais précédemment !
Advertisement