La cotation sur SU (cotation cumulée)

Patrick

Malheureusement ce n'est pas la destination première de SU ... et du coup les outils ne sont pas prévus pour celà ...(...)

Hé oui, ni pour la mise en page, d'où le module Layout dans la version payante.

Si ce module enchante certains, de mon coté cela rame à mort et deux plans m'ont convaincu que pour l'instant ce module est trop limité.

Je suppose que tu n'utilise pas Layout !? ....
Et un logiciel de CAO ?...

EDIT:
Par acquis de conscience je viens de faire quelques test sur ma bécane (changé il n'y a pas longtemps) et Layout est plus réactif. Je ferais donc une autre mise en page pour vérifier cela in situ

Cordialement
Patrick

pilou

Oui, c'est curieux, il n'y a même pas une cotation d'une sélection multiple!
J'en ai fait la demande, peut-être que Tig ou Thomthom vont y répondre.

philippequimper

Bonjour,
Moi aussi je suis dans la menuiserie-charpente, et j'utilise régulièrement SU dans les mêmes objectifs que toi. Je préfère utiliser SU en conception pure, et ensuite j'exporte les plans et élévations dans Autocad pour la mise au plan d'éxécution avec côtes cumulées. Essayer dans SU ou même layout est une pure perte de temps..

xyz

@philippequimper said:

Bonjour,
Essayer dans SU ou même layout est une pure perte de temps..

Bonjour à tous

Je m'inscris en faux avec ce propos.
Je travaille comme dessinateur dans l'industrie du meuble depuis 25 ans.
Depuis plus de 15 ans j'utilise pour ce faire Autocad.
Mais ces cinq dernières années j'ai incorporé, en association avec Autocad, Sketchup dans mon flux de travail
(comme tu le fais "philippequimper"). Belle amélioration.

Mais depuis deux ans j'ai changé cette méthode et remplacé Autocad par LayOut.
J'ai donc commencé à coter dans Sketchup et je fais la mise en page dans LayOut.
Je n'utilise Autocad que pour faire du découpage numérique (CNC)...
et j'en suis fort aise...comme a déjà dit Molière.

La cotation dans Sketchup n'est pas aussi complète que celle d'Autocad mais elle est en général très suffisante.
Sa limite est lorsque j'ai à coter des objets en courbe. C'est une limite intrinsèque de Sketchup avec tout ce qui est courbe.

L'immense avantage de la cotation dans Sketchup (hormis la facilité de mise à jour du tandem SUp/LayOut)
c'est la possibilité de cotation en 3D (comme dans l'exemple de Pilou).
Autocad 3D, Inventor, Solid edge, etc... ne le font pas (sauf sur les vues en Iso, mais ça ce n'est pas du vrai 3D).
Ainsi on n'a pas à recourir systématiquement au sempiternel...Plan, Élévation, Profil.
Pourquoi toutes ces vues si un simple 3D cotés pourrait faire ?

Merci de me lire

Michel (Quebec)

Shad

Je vais un tout petit peu HS avant de conclure par une suggestion pour Jérome68
On (pas vous) m'a d'abord présenté skp comme le messie de la 3D facile, et c'est vrai, mais depuis à chaque fois qu'on veut pousser plus loin: "ce n'est pas la destination première de SU ... et du coup les outils ne sont pas prévus pour celà ..." (idem en VO, je commence à développer une allergie à cette phrase )

Peut pas m'empècher du coup de poser la question HS:
Mais finalement c'est quoi sa destination 1ere? Juste de la mod' 3D brute?
Les moteurs de rendu y sont simplifié (et à la fois complexifié par manque d'options) (et suis polie :p), on peut pas coter (de façon élaborée), visiblement la mise en page bof...
Résultat beaucoup de gens utilisent un autre logiciel pour fignoler / faire de la post prod

Pour le cas précis de Jerôme68, j'ai envie de dire, pour faire des présentations 3D simple (j'entends par la, pas de rendu super chiadé) mais un peu plus sesky qu'autocad, tout en ayant de vrais outils de dessin technique et de mise en page, il existe Vectorworks, sous utilisé mais qui gagne a être connu. Oui je sais, c'est encore un autre logiciel à apprendre mais il s'apprend aussi facilement que skp (pour tout te dire quand j'ai pris en main skp pour la 1ere fois, je me suis exclamée: génial ça ressemble grave a VW! Super intuitif!)
Et il n'a pas non plus le coût d'une licence autodesk pour les gens qui cherchent l'économie. Initialement mac (et nommé minicad il y a une dizaine d'année), le portage PC fonctionne à merveille.
Je l'ai mis de coté pour une seule raison: il est oublié des portages de moteurs de rendu cossus, et son render intégré n'a rien de photoréaliste, mais il pourrait très bien te suffire si tu ne réalises des 3D que comme celle de tes images.

Si tu ne trouves pas de plugins miracle, et que tu n'as pas la patience d'attendre une v9,10,11... où il y aura peut être un vrai système de cotation, il te reste à subir l'import/export avec acad, ou tout faire sur un unique logiciel (Vector, mais y en a peut etre d'autres).

Je garde un oeil sur le sujet parce que s'il y a une solution ça m’intéresse. Si je pouvais me passer de "autocrade" je serais aux anges

Patrick

Bonjour,
Les softs c'est comme les chevaux ...
Il n'y a pas de mauvais chevaux que de mauvais cavaliers !

J'entends par là que les atouts et les limitations d'un soft, il nous faut composer avec ! (à moins de pouvoir la jouer programmeur)
Les outils il faut parfois savoir les détourner un peu de leurs fonctions premières pour arriver à ses fins. Ce faisant on y trouve son compte et du contentement.

Il suffit de mettre au point la procédure de travail adaptée à notre cas !

Cordialement
Patrick

SERGIO

@jerome68 said:

à croire que les utilisateurs de SU ne cote jamais leurs réalisations !

Ben voyons!! On cote utile!! trop de côtes tue la côte!

Et effectivement qq côtes sur une 3 D remplacent pas mal de plan coupe élévations.

@ Shad quand on apprend Su, il faut " désapprendre" Autocrate car il est aussi illusoire de vouloir faire de "l'Autocad" avec Skup que l'inverse!!!

Quand au rendu : Je vérifie tous les jours que les belles images ne font plus vendre , et c'est tant mieux pour moi : je ne vends pas de l'image, je vends des objets et des espaces.
Maintenant je vais en rendez vous de présentation avec le portable et le fichier Su. Et au lieu de faire une vue chiadée avé les éclairages de la mort et 6 heures de calcul (sous traitée parce que je suis une bille), j'en fait 10 avec Render[in] + les plans cotés + un dossier PDF dans Lay Out dans le même temps. Je livre sur une clé USB le dossier PDF + Le fichier Su + le viewer SU pour que le client se promène en liberté dans la 3 D.

Faut savoir que c'est le même dossier que je livre à mes menuisiers, serruriers, tapissiers etc et que je les ai obligés à télécharger Sup ( Cruel je suis!!) et à l'apprendre. Du coup si il leur manque une côte ( Coucou Jérome): ils vont la chercher eux mêmes

De temps en temps je ré-ouvre Autocad, j'y dessine qq courbes et je les exporte en dwg pour une compatibilité avec un soft de CN. Je le referme vite et je remets mon cerveau fertile en mode ON!

Chacun son métier et ses envies , en ce qui me concerne Sketch Up c'est LA solution miracle, l'arme fatale, Ze pannacée universelle.

Sergio

Shad

crois moi j'aime pas autocad, alors je le désapprend très vite
Je suis surement idéaliste sur les bords à attendre un logiciel qui fait tout, et simplement.
Voilà pourquoi je me sers encore de 36 logiciels pour aller sur celui qui va correspondre tout de suute à mon besoin.

Je crois (ai cru? je ne sais pas où j'en suis ) en skp, mais j'ai l'impression qu'il est sous développé sur des choses extrêmement basique et que de par sa facilité d'accès et de prise en main (tant mieux!) il est méconnu en profondeur. La plupart des gens sont autodidactes et se contentent de ce qui est faisable facilement.
Pourtant il y a énormément de moddeur, et je ne remercierai jamais assez google pour son coté open source permettant aux scripteurs fous de le rendre plus vite plus complet.
J'ai vu des trucs hallucinants sur skp, qui n'ont rien à envier "aux grands" mais pour trouver du monde qui rentre vraiment de le détail pour expliquer le comment et le pourquoi, ben j'ai du mal.

SERGIO

@shad said:

Je crois (ai cru? je ne sais pas où j'en suis ) en skp, mais j'ai l'impression qu'il est sous développé sur des choses extrêmement basique .

Bonjour Shad!

Damned!! des trucs basiques impossible à faire dans SU???!!!
Chouette défi !! héhéhé.
Donne qq exemples je suis , sincèrement, curieux de voir
je le dis sans provocation

Merci Shad

Sergio

Shad

@unknownuser said:

@shad said:

Je crois (ai cru? je ne sais pas où j'en suis ) en skp, mais j'ai l'impression qu'il est sous développé sur des choses extrêmement basique .

Bonjour Shad!

Damned!! des trucs basiques impossible à faire dans SU???!!!
Chouette défi !! héhéhé.
Donne qq exemples je suis , sincèrement, curieux de voir
je le dis sans provocation

Merci Shad

Sergio

Dans skp j'ai pas d'idée particulière pour l'instant (et je vais pas plus HS ici), je pense bien à un truc mais je crois que c'est faisable (avec le followme), faut que je regarde, mais si ça l'est pas et que je trouve pas de plug je tape un foin! En tout cas je note que tu relèves le gant, attend toi à te faire sonner dès que je coince. Par contre pour vray, j'ai une liste longue comme le bras, mais on va dire que c'est pas la faute a skp mais a asgvis/chaos

(allez je vais tester tout de suite tiens!)

(edit: bon ok ca marche, je peux extruder une forme chelou le long d'un chemin tordu ou d'une courbe, sans plug, juste le followme, très intuitif, j'admet. V'la une base qui m'aurait manquée, mais tout vas bien )

REGIS

Salut

@ shad

SU c'est fait pour modéliser des choses simples sans aller dans le soucis du détail.
En découle un rendu qui va de pair.
C'est un logiciel qui s'adapte au besoins particulier de l'ébauche rapide, de cotations simples.
Tant que tu restes dans ce créneau, tu peux tirer ta bille facilement.
Si tu te frottes à de la modélisation pointue et détaillée, le chemin devient très rapidement impraticable et semé d'embûches dans lequel tu t'enliseras et perdra beaucoup de temps et je sais de quoi je parle puisque des trucs plus tordus les uns que les autres, j'en ai fait avec SU et je sais maintenant que c'est une pure galère et une grosse perte de temps.

@+

Patrick

@regis said:

(...) et je sais de quoi je parle puisque des trucs plus tordus les uns que les autres, j'en ai fait avec SU et je sais maintenant que c'est une pure galère et une grosse perte de temps.

Bonjour,
à la base SU était là pour du "sketch" en architecture seulement puis pour virer ce travail de base dans Archicad.
Point !
Quand on aime son logiciel on a tendance à vouloir tout faire avec. C'est sympa dans le principe mais après il ne faut pas se plaindre si cela coince aux entournures. Comme le dit Régis, après on se lance dans une galère et on perds du temps pour s'en sortir.

Donc SU pour du "Sketching" puis Layout pour de la mise en page et de la cotation avec les limitations propres à ce module.

Pour répondre à ce fil de discussion et aller plus loin avec SU en restant dans les clous !?......
Les cotes dans SU ... ma proposition à deux balles :

Mettre les cotes suivant des points de vues (onglet Animation) puis les grouper et les masquer dans un autre point de vue. On obtient une succession de point de vue de l'objet avec ses cotes et annotations qui ne se mélange pas.
On peut aussi utiliser les calques en complément en mettant tout les groupes de cotes dans un calque "Cotation". Cela permet d'activer les cotes de manière globale.

C'est une procédure qui tente d'alléger la quantité de cotes par point de vue (en se passant des cotes cumulées absentes de SU) mais augmente la charge de travail.

Cordialement
Patrick

adebeo

@patrick said:

@regis said:

(...) et je sais de quoi je parle puisque des trucs plus tordus les uns que les autres, j'en ai fait avec SU et je sais maintenant que c'est une pure galère et une grosse perte de temps.

Mettre les cotes suivant des points de vues (onglet Animation) puis les grouper et les masquer dans un autre point de vue. On obtient une succession de point de vue de l'objet avec ses cotes et annotations qui ne se mélange pas.
On peut aussi utiliser les calques en complément en mettant tout les groupes de cotes dans un calque "Cotation". Cela permet d'activer les cotes de manière globale.

Pour les dimensions, il existe l'option fenetre/info sur le modele/dimensiosn/ paramètre avancé qui me séduit pas mal aussi.

sinon pour la cotation il existe des autocad gratuit comme solidedge 2D http://www.plm.automation.siemens.com/en_us/products/velocity/solidedge/free2d/index.shtml

Patrick

@adebeo said:

Pour les dimensions, il existe l'option fenetre/info sur le modele/dimensiosn/ paramètre avancé qui me séduit pas mal aussi.

Ha oui, c'est vrai ... trop oublié au quotidien !

@adebeo said:

sinon pour la cotation il existe des autocad gratuit comme solidedge 2D http://www.plm.automation.siemens.com/en_us/products/velocity/solidedge/free2d/index.shtml

J'utilise DraftSight qui est pas mal aussi. Gratuit aussi, niveau Autocad light c'est pas mal!
http://www.3ds.com/fr/products/draftsight/free-cad-software/

Je chaîne avec Su en exportant en dwg puis en incorporant dans la CAO comme Blocs ou Xrefs suivant le niveau de dépendance désiré. Avec Inventor les mises en pages (dwg) lu dans soft de CAO sont du même acabit à savoir des présentations avec des blocs ...

Patrick

Shad

@unknownuser said:

à la base SU était là pour du "sketch" en architecture seulement puis pour virer ce travail de base dans Archicad.
Point !
Quand on aime son logiciel on a tendance à vouloir tout faire avec.

@unknownuser said:

SU c'est fait pour modéliser des choses simples sans aller dans le soucis du détail.
En découle un rendu qui va de pair.
C'est un logiciel qui s'adapte au besoins particulier de l'ébauche rapide, de cotations simples.

@Regis et Patrick

Voilà c'est exactement ça, j'ai envie d'y faire ce que je fais ailleurs. Parce qu'il fait les bases beaaaaucoup plus facilement que sur certaines usines à gaz, à l'inverse certaines choses qui ont l'air complexe à faire sont d'une simplicité à pleurer sur les dites usines et relèvent de la galère totale sous skp.
Mais au moins maintenant c'est clair.

Toutefois j'arrête pas de voir des rendu vray-skp qui n'ont rien à envier à 3DS
http://software.asgvis.com/index.php?option=com_content&view=article&id=297&Itemid=199
Là! les coussins! (j'espère que c'est la bonne image qui s'affiche et qu'il y a pas de random-bg)
C'est donc que c'est possible... Ou alors ils mettent des vues qui n'ont rien à voir avec le logiciel pour espérer appâter le perspectiviste pro :s

REGIS

@shad said:

Toutefois j'arrête pas de voir des rendu vray-skp qui n'ont rien à envier à 3DS
http://software.asgvis.com/index.php?option=com_content&view=article&id=297&Itemid=199
Là! les coussins! (j'espère que c'est la bonne image qui s'affiche et qu'il y a pas de random-bg)
C'est donc que c'est possible... Ou alors ils mettent des vues qui n'ont rien à voir avec le logiciel pour espérer appâter le perspectiviste pro :s

Rien ne mentionne que tous les objets de la scène aient été modélisés avec SU, rien n'empêche d'importer des objets faits avec un autre logiciel de ton choix au demeurant et cela serait dommage de s'en priver du reste.

@+

Shad

@regis
Certes, mais c'est quand même pas très loin du mensonge que de ne pas le préciser. Je vais me renseigner pour être sure à 200%
Parce que les patrons de boite d'archi qui ont jamais mis la main sur un pc et qui vont acheter des licences pour leurs dessinateurs en leur disant "fait moi ça" et que c'est impossible, c'est le dessinateur qui va passer pour un branque.

REGIS

@shad said:

Certes, mais c'est quand même pas très loin du mensonge que de ne pas le préciser. Je vais me renseigner pour être sure à 200%

C'est guère que du marketting, je crois pas que cela soit le problème de v-ray de savoir comment tu t'y prends pour avoir tel ou tel objet dans SU, ils vendent seulement un moteur de rendu.

@shad said:

Parce que les patrons de boite d'archi qui ont jamais mis la main sur un pc et qui vont acheter des licences pour leurs dessinateurs en leur disant "fait moi ça" et que c'est impossible, c'est le dessinateur qui va passer pour un branque.

Si ton patron ne sait pas comment on fait pour obtenir de superbes rendus, c'est probablement qu'il n'a pas que ça à faire et c'est aussi pour ça qu'il t'a embauché.
A toi de lui dire que pour obtenir tel ou tel résultat, tu as besoin de tel ou tel outil.C'est toi qui connaît ton métier non ?
Si il ne veut pas te payer une licence 3DS max pour modéliser les objets compliqués, tu peux toujours te rabattre sur Blender et récupérer les objets après dans SU, au moins ton patron pourra rien te dire puisque Blender c'est gratuit.

@+

Shad

C'est plus mon patron, je suis vite partie. C'était pour dire que des cons y en a et que t'as beau leur dire que tu pourras pas avec les outils que t'as et qu'il faut X outils, du moment que lui voit cette image, pour lui c'est faisable. Autant parler à un mur.
Comment expliquer la différence entre modélisation et rendu à un type qui sait pas ouvrir un zip >< et que non c'est pas parce qu'on est sur informatique que tout ce fait en 30 sec
C'est comme si "un profane" demandait à un menuisier de faire un meuble complexe qu'il a vu mais son budget c'est un pot de colle à bois.

Après il est vrai qu'il y a des boss plus cool, j'ai presque réussi à faire rentrer 3DS dans mon ancienne agence

Et ya pas que les patrons, les clients c'est pire, sauf ceux pétés de blé qui se foutent des moyens que tu utilises tant que le résultat est là. S'il faut 15 logiciels, nafoute. Mais j'en connais pas des masses Pour ça d'ailleurs que skp se répand dans les agences et chez les freelance, mais je crois commencer à comprendre qu'il ne faut pas en attendre des miracles non plus, à mon grand dam d'ailleurs.
Mais je veux être sure qu'on ne peut vraiment pas et que les rendus vendu comme modélisé sur SKP ne sont qu'une tricherie, alors je me rendrais à l'évidence et j'irai faire les trucs complexes ailleurs
(Soit dit en passant, j'attend de comprendre aussi comment on fait un tel rendu avec vray pour skp. Sur 3DS je vois bien, mais le vray skp est tellement light... :s Manquerait plus qu'il vendent une image comme vray "en général" alors que les portages sont vraiment différents :s)

adebeo

@shad said:

Toutefois j'arrête pas de voir des rendu vray-skp qui n'ont rien à envier à 3DS
C'est donc que c'est possible... Ou alors ils mettent des vues qui n'ont rien à voir avec le logiciel pour espérer appâter le perspectiviste pro :s

Tu sais Shad les bon rendu 3DS sont aussi fait avec Vray (for 3ds) , ...

J'ai acheté CAO3D ( qui m'a couté 15 €uro, rien appris mais beaucoup inspiré), et je reconfirme que les belles images de 3DS passe aussi par un render.

Pour apporté mon point de vue sur SU.
Google veux être numéro uno dans 5 ans ( plus que 4,5 depuis le temps qu'il l'on dis). Par contre leur stratégie est assez dur à comprendre.
En terme de 2D, maillage complexe, rendu photo ils ont beaucoup de retard mais en même temps il existe plein de solution extérieure plugin, ... ( tiens c'est le début dece que je dis en formation).

Pour le moteur de recherche Google avait fait une page blanche alors que les autres proposait plusieurs champs de recherche et case à coché et publicité. La je pense qu'il mise sur la même chose. Pour la cotation, il avance avec Layout, lentement mais surement. Pour le rendu il doivent attedre 4 ou 5 ans que les cartes graphiques se développement pour faire un outil "pour les nuls". Pour le rendu complexe, je pense qu'il compte sur la communauté de pluger, ...

Bref patience, ... Saviez vous que dans certaine ville de france on demande des modèles SU en concour