2 images de mon travail pro
-
Bon, ou bien j'ai mal compris , mais je suis d'accord avec moi et certainement avec toi, machine puissante, ça dépend quoi, carte graphique, ram, puisque SU ne tient pas compte des machines multi processeurs ?
J'ai revisité le lien, il donne lui même des liens pour charger,mais bon, pas des 3D, on aurait peut être avoir des infos sur le poids du modèle.
Je ne sais pas si Max a des plugins, on peut déjà dire que vu toutes ses possibilités, il a déjà ce qu'il faut, trop pour moi, je suis incapable de gérer tous ces paramètres, j'ai dû renoncer.
Disons que pour aller loin, faire des animations; des films, ça va très bien, mais la modélisation basique a t elle besoin de tout ça ?
ricco -
Certes il vaut mieux avoir une machine puissante mais niveau modélisation SU peut faire merveille. Regardez ceci : http://forums.sketchucation.com/viewtopic.php?f=81&t=20385&st=0&sk=t&sd=a&hilit=snowberry
Je ne connais pas le nbr de faces mais ça doit etre énorme.Et le moteur Vray sur 3DS Max = le moteur Vray sur SU.
Après Max à surement des plugins (comme SU) pour faire telle ou telle chose plus facilement. -
@teuf said:
(...)
Exemples (SU + PS) Bon... c'est un peu à contre courent de ce que l'on fait maintenant avec du photoréalisme :Et bien l'important c'est la qualité du message ! j'ai l'impression que le photoréalisme n'est jamais assez réaliste car l'oeil est critique pour ce qu'il connait bien...
Par contre l'illustration (ce que tu nous montre ) est libératoire du "réel" pour laisser l'esprit se concentrer sur le fond, pas la forme. Le contre-courant a du bon ! Il vaut mieux une bonne procédure de travail bien rôdé et rentable (temps / argent) pour un message efficace (tes illustrations SU/Shop) qu'une "3Dphoto" toujours un peu "j'y mets le doigt, faudra que j'y laisse ma culotte" ...De toute façon quand je vois la débauche de temps, de moyen ou d'acquisition de compétences pour faire du 3D réaliste (en temps réel ou pas) je reste prudent même si cela me tente énormément.
Patrick
-
Je suis tout à fait d’accord avec Patrick. Je trouve tes images très bonnes, et comme je le disais à Ricco en parlant de croquis, l’important, mais vraiment important, c’est le message que tu veux faire passer. En archi le client s’en fou complet d’avoir une 3D réaliste si il ne peut pas comprendre du premier coup d’œil l’intention du projet.
Et je parle en connaissance de cause, je bosse de temps en temps pour des architectes en profession qui me demande de modéliser leur projet pour la présentation au client. La toute première fois, j’avais une pers quasiment réaliste poubelle, en préférant les tests SU que j’avais fais…
Donc je dis bravo pour tes pers. D’ailleurs j’aime beaucoup le ciel en coup de pinceau épais bleu
-
Et puis un "dessin" c'est bien plus poétique
-
Oui, je m'adressai bien à toi.
Wow ! Sacrée cadence !! -
@teuf said:
Combien de temps faut il pour modeliser et rendre un pavillon comme celui là ?(Sans tenir compte des plans 2D)
Si c'est pour moi cette question, hé bien je ne regarde pas vraiment mais je sais que je me dois de sortir une moyenne de 3 avant-projets par jour (plans + pers) pour répondre aux besoins des commerciaux.
-
Combien de temps faut il pour modeliser et rendre un pavillon comme celui là ?(Sans tenir compte des plans 2D)
Deja je trouve que je perd pas mal de temps à enregistrer les nombreuses vues 3D en JPG puis à les retravailler sur photoshop...
Exemples (SU + PS) Bon... c'est un peu à contre courent de ce que l'on fait maintenant avec du photoréalisme :
-
Oui ici c'est la production m'sieur
En ce moment c'est plus calme ce qui me permet de tester et de mettre en place des choses pour le futur.
Quelqu'un a regardé mon pb de displacement? -
@dverger said:
@teuf said:
Combien de temps faut il pour modeliser et rendre un pavillon comme celui là ?(Sans tenir compte des plans 2D)
Si c'est pour moi cette question, hé bien je ne regarde pas vraiment mais je sais que je me dois de sortir une moyenne de 3 avant-projets par jour (plans + pers) pour répondre aux besoins des commerciaux.
D’où la nécessité de ne pas perdre de temps. J’aime beaucoup utiliser SU+VRay aussi car cela permet un rendu rapide et compréhensible.
Par contre, j’ai l’habitude de superposer les arêtes SU sur le rendu VRay dans Photoshop, je trouve que cela rend la pers plus compréhensible encore, tu devrais essayer.
Bye,
Tony -
Allez-voir l'article et essai d'Alexis Flamand qui montre que pour 250 €
on peut adjoindre V-RAY (en Stand alone) à Blender!
Et comme on peut passer de Sketchup à Blender (en français
la boucle est bouclée 
-
Vers le milieu de l'année 2009 nous étions sur des rendus pure SU + photoshop derrière. On m'a demandé d'évoluer vers un rendu plus photoréaliste (d'ou achat Vray). Donc je ne pense pas que mes patrons voudraient d'un "retour en arrière".
Attention ce n'est pas un jugement de valeur, c'est simplement la direction que nous prenons ici. -
@tony.3ds said:
@dverger said:
(...)
Par contre, j’ai l’habitude de superposer les arêtes SU sur le rendu VRay dans Photoshop, je trouve que cela rend la pers plus compréhensible encore, tu devrais essayer.
Bye,
TonyAurais tu des exemples de ce que tu réalises à nous montrer, vos façons de travailler m'intéressent beaucoup.
Le photo-realisme, par certains de ses aspects, me fait de l'oeil mais j'ai peur de m'y perdre ou de m'engluer.Intéressant aussi ces histoire de "displacement", je ne connaissais pas du tout hormis l'effet "bump"
http://www.regarde.org/blog/2005/10/14/3d/mini-revolution-3d-vous-avez-dit-displacement-mapping/ -
Sinon, la même modelisation rendu directement sous SU sans passer par Vray, ça donne quoi ?
Je pose la question car l'image n'exploite pas vraiment de textures ou de jeux de lumiéres. -
Rendu clay oui c'est tout à fait ça. En urba, dans les premières phases, il n'y à pas de détails de façade, juste les fonctions à l'int. des bâtiments, donc pas de texture. C'est pour ça que je parlais de superposition.
Teuf pour des rendus avec lumières, matériaux, faudra être patient. En tout cas j'espère pouvoir fournir une vue d'intérieur d'ilot correct, si je ne suis pas trop charette
-
@tony.3ds said:
Oups, image trop grosse je n'avais pas vu. J'ai donc du la redimensionner donc zoom à utiliser avec modération
Oui la ok la superposition est la bienvenue. C'est presque un rendu "clay" comme ils disent (avec qqls notes de couleurs).
-
@tony.3ds said:
Teuf pour des rendus avec lumières, matériaux, faudra être patient. En tout cas j'espère pouvoir fournir une vue d'intérieur d'ilot correct, si je ne suis pas trop charette
Je crois que Teuf voulait voir la même image mais directement sortie de SU pour voir ce qu'apporte Vray.
-
Bonjour à tous,
perso je voudrais bien voir la différence aussi (si possible, stp).
J'aurais une petite question par rapport au projet.
D'après ce que je vois, ton fichier à l'air plutot énorme, non?
Cela ne rame pas trop sur ton PC? -
Ah pardon, je n’avais pas compris. Mais comme je l’ai dis je n’ai pas les fichiers sur mois ils sont sur mon disque dur externe.
VRay apporte une image plus nette et un effet plus réaliste que SU.
@unknownuser said:
J'aurais une petite question par rapport au projet.
D'après ce que je vois, ton fichier à l'air plutot énorme, non?
Cela ne rame pas trop sur ton PC?Oui effectivement le projet est assez gros. Le terrain à travailler fait déjà 7 hectares, à ça il faut rajouter les terrains et aménagements tout autour. Donc ça rame beaucoup sur SU si je ne cache rien. Et pour le rendu VRay des fois ça plante
-
Est-ce que vous considérez le terrain comme plat ou vous travaillez à partir de courbes de niveaux?
Advertisement