Sketchup pro 2021
-
@stephane_14 said:
Bonsoir
TRIMBLE, franchement se fiche du monde, à croire qu’il n'existe qu'un développeur en CDD pour SKETCHUP.
Moi franchement payer pour voir un logo changer c'est pas mon affaire (encore un truc de ces ingénieurs Marketing)Depuis combien de version attendons-nous des corrections de BUG comme le zoom de la caméra.
Où se trouve les nouvelles fonctionnalités ??Super un groupage des calques heuu ! des balises, franchement de qui ont se fiche ?
Un module d'aide à la conception type développement durable.
Franchement que croyez-vous qu'apprennent les architectes et à quoi servent les BET.
J'ai jamais vue un architecte conçevoir sur Sketchup en France.
Depuis deux versions absolument rien de rien en outils, correction de BUG demandés depuis de nombreuses années par les utilisateurs.Cela commence à faire cher pour du vide.
Soit ils se reprennent soit il va faloir envisager une migration vers un autre soft.
Dommage qu'ils nous prennent pour des imbéciles.je partage ton avis mais pas pour tout, je suis archi et je fais toute ma conception ainsi que mes rendus avec sketchup / layout et je trouve ça très bien, efficace, et très agréable, après effectivement cela commence à sentir mauvais car il n'y a plus le dynamisme d'antan et on sent trop l'opération financière au détriment de l'outil lui même... dommage !
-
merci pour ton analyse !
-
Vue du coté de ma lorgnette, je pense que Trimble travaille mais sur le fond plus que sur la forme. Cela n'entraine pas de grand changements mais après tout c'est bien agréable d'avoir une interface stable, pas sujette aux modes.
La compatibilité BIM, la consolidation du couple Tekla-SU, etc. doit plus les motiver et la forme n'est pas leur souci.
Le bug caméra (surtout loin de l'origine) par exemple ne les intéresse peut-être pas, vu qu'avec Tekla on travaille près de l'origine ( pas comme dans Autocad en topo).
La 3d sur le cloud pour leurs solutions en AR doit surement plus les monopoliser que nos requêtes !
J'ai plutôt l'impression qu'ils vont nous faire le coup du SolidWorks-DraftSight avec Tekla-SU mais qu'ils ne le donneront pas même pour un temps.
SU devient leur solution 3D (cloud, VR, AR et entrée de gamme) et tekla leur éditeur 3D consolidé (création édition gestion).Ils n'ont pas fait grand chose sur Layout par exemple, mais le format SKP est amélioré (plus compact) et plein d'autres choses plus de fond que de forme. Ainsi leur nouveau logo est une manière de rendre visible un travail qui de toute façon ne se voit pas ou pas beaucoup.
Perso je trouve que le logo c'est du marketing inutile, mais cela fait toujours bien ! c'est comme la Marianne des Mairies, c'est histoire de montrer du changement alors que le bureau est le quasiment le même !
C'est plus la licence qui me gave !
-
Salut.
De mon point de vue :Je suis resté sur la 2017 car je ne vois pas ce que les différentes version 2018, 19 ou même 21 apportent de vraiment plus.
Aucunes nouveautés qui pourrait me faire gagner du temps/simplifier mon travail.En pièce-jointe 2 images.
Ce que je sors à gauche avec SU/Skatter/TheaRender/Photoshop.
A droite ce que peuvent sortir les commerciaux en direct sur un logiciel spécial maisons individuelles.Alors pour l'instant oui je préfère largement ce que je fais mais l'autre logiciel propose de plus en plus de choses pour simplifier le travail de conception/rendu d'image. Avec de vraies mise à jour.
Combien de temps je vais encore tenir en utilisant SU ? 2 ans max selon moi. Sauf si je passe sur une solution de rendu type Lumion ou Enscape.
Mais c'est clair que derrière ça pousse fort et que Trimble est de moins en moins en tête...
-
Hé oui cela pousse fort !.... les petits nouveaux sont très compétitifs mais spécialisés ...
Si l'on prend Carréneuf et leur solution en ligne
https://construction.carreneuf.fr/logiciel-configurateur-3d-9designer/
version gratuite de https://www.spacedesigner3d.com/fret les autres outils de conception en ligne...
https://www.ikea.com/fr/fr/planner/configurable-room-kitchen/
https://www.my3dplanner.com/et j'en passe, on finit par se demander si Sketchup est le bon plan dans ces secteurs spécialisés...
-
Perso, depuis que je suis dans la maison individuelle j'ai parfois vu des choses venant de ce genre de logiciel. Peut etre 1 ou 2 fois par an. Mais jamais de choses tres abouties. Plans souvent illisibles, pers à minima...
-
@dverger said:
... Plans souvent illisibles, pers à minima...
Bien sur on ne peut comparer avec un travail bien fait mais on dira que le mouvement est bien lancé et cela permet à des boites comme carréneuf, Ericlor, ... de faire, au moins du commercial et chiffrage... de là à dire que cela fait de bon et beau permis, c'est une autre histoire !
-
Merci à Patrick pour sa fine analyse.
En supposant que ton intuition soit la bonne pour la préparation de Sketchup au BIM.
sincèrement je ne pense pas qu'ils soit en mesure d'intéresser pour ce develloppement.
Sketchup,vue sa conception ne peux rivaliser, même dans dix ans avec des revit, allplan, ou archicad.Si je veux bien qu'ils évolue pour lire, les fichiers BIM et éditer les fichiers, ils ne pourra les remplacer. Donc la question est pour moi quel est sa place en terme d'outils.Pour ma part je le trouve simple, ludique et très complémentaire d'un Autocad Light par exemple.
Exprimer ces idées avec est super et aussi productif pour de petites 3D ou études avant de passer en Cao.
Le triptyque Sketchup, Skatter, Thea-render fait merveille.Le catalogue Trimble en matière Cao 3D est déjà bien fournis.
Ils possèdent de gros softs pour les projets les études et la réalisation des ouvrages.
Vers où veulent-ils se diriger à votre avis ? -
j'aimerai bien que Loran laisse son analyse, il est comme moi à faire du tout sketchup, et sur des projets plus gros
-
@stephane_14 said:
...
Le triptyque Sketchup, Skatter, Thea-render fait merveille.
...
Vers où veulent-ils se diriger à votre avis ?Il me semble que que cela dépend du flux de travail visé.
"Le triptyque Sketchup, Skatter, Thea-render fait merveille" et oui ! et c'est un flux de travail qui convient à merveille pour ce domaine.
Est-ce que Trimble s'inscrit dans ce flux de travail où SU est le début d'une chaîne visant à produire une 3D propre ? je ne connait pas leur feuille de route mais depuis qu'il ont acheté SU ils ont mis au point des outils pour traiter les nuages de points avec SU, initié une passerelle SU/TEKLA, mis SU sur la voie du BIM, fait des mises à jour (Ruby, ...) et ont lancé des outils chantier en VR et AR (lunettes, casques de chantier, tablettes...).
Je ne crois que cela soit dans l'objectif d'une 3D à la Twinmotion mais d'une 3D simple mais fluide en AR sur chantier.
Sur les prochaines années je mise sur un SU17-make qui doucement deviendra une impasse en attendant que la version Web devienne incontournable sans avoir d'autre choix que de prendre la licence pour préserver son flux de travail... ou de changer d'outils pour une pérennité de son flux (Blender).
Bref, je ne suis pas très optimiste pour cette 3D avec SU qui nous a séduit !
Comme tu le dis, SU selon TRIMBLE, je le vois plus évoluer comme un lecteur de fichier avec quelques outils de base type Trueview pour le dwg ou Acrobat+outils achetés pour le PDF.
Tout cela sent le resucée de la grenouille et l'eau chaude. TRIMBLE nous prépare à quoi ?
Qu'en pense Loran ?
Que vont-ils faire pour séduire et préserver ceux qui ont fait le succès de SU : programmeurs et utilisateurs ! ????
-
je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi quand un truc marche bien on vient le bousiller...
-
C'est tout simplement le reflet d'un intérêt (€) divergent.
Si, à leur avis, leur "business plan" est plus rentable à court ou long terme que les choix des précédents propriétaires de Sketchup, c'est l'utilisateur "nouvelle licence" qui sera bichonné... pas nous ! -
Salut à tous,
en plein burnout je ne suis pas venu ici depuis plusieurs semaines... repos oblige...
Je suis en accord avec l'ensemble de vos propos. Les maj de sketchup au fil des années sont très décevantes. Une petite avancée par çi par là et c'est tout ! On a compris que trimble ne se préoccupait que trop peu des clients pro et de leurs attentes.
Sur les récentes maj du modeler, j'apprécie la gestion des lignes pointillées et enfin la gestion des calques (pardon "balises" !) par groupe... bon ça fait juste 10 ans que j'attendais ça... ça m'évitera d'installer le plugin layers panel...
Le module de conception "bioclimatique" ... pour l'instant je ne l'ai pas testé, mais ce n'est pas ce que j'attends d'un logiciel de 3d, je me fous que le soft me raconte que je construis comme un débile au regard d'algorithmes inconnus provenant d'une approche d'ingénierie thermique simplifiée.
Si la conception architecturale se limiterait uniquement à des résolutions d'équations, ça se saurait depuis des siècles. Je crains que l'on paye des maj de plus en plus chers pour le développement de ce foutu module qui à terme ferait croire a n'importe qui qu'il est aussi architecte...à chacun son métier, pour ma part je ne suis pas ingénieur, et je suis très content de leurs apports dans nos projets communs.Pour la thermique et le bioclimatique je bosse avec des BET et j'échange avec eux, c'est la base du métier.
On attendait une amélioration de la gestion des coupes, pour se passer de skalp... ben non peut être cela arrivera dans 10 ans ?
Je rejoins Patrick, la liaison modeler, layout s'est nettement amélioré ces dernières années. On sent un travail de fond sur la programmation peu visible mais réel.
Sur le sujet de changer de soft, je me suis longtemps posé la question, j'ai suivi des formations sur d'autres soft "cador du marché" de l'architecture... conclusion je reste sur SU, quoi qu'il m'en coute... et c'est bien le sujet :
De mon humble avis SU propose toujours le meilleur rapport ergonomie/qualité/prix ; on peut s'émouvoir de la mise en place d'abonnement annuel, mais si on va voir ailleurs, c'est bien pire, je pense a "autodesque" mis en procès par plusieurs confrères qui hurle à juste titre de ne plus pouvoir ouvrir leurs anciens fichiers !!! Pour le moment on en est pas là avec trimble....
J'apprécie la plateforme cloud trimble pour le partage des fichiers, sur ce point SU s'aligne sur les gros soft du marché.
Pour le BIM, "la danseuse de l'industrie du bâtiment" le problème est simple, le format IFC n'évolue pas et ne devient pas une norme standardisée permettant l'échange facile des modèles entre les différents soft, le "jpeg" du 3d n'est pas né.... J'ai testé avec plusieurs BET Structure, ils m'ont dit "t'es gentil avec ton 3d IFC mais on en est pas là", file nous les dwg et les pdf...affaire à suivre, mais ce n'est pas pour demain, sachant que totodesque veut monopoliser le marché et imposer son format.
Pour ma part SU reste le seul soft pro permettant de construire en 3d "pâte à modeler" en obtenant un résultat CAO 2d et 3d satisfaisant, il n'y a pas x fenêtres à paramétrer pour dessiner un mur, un plancher ou autre... ça me tue de passer ma vie à cocher des cases dans des fenêtres, façon archicad...
Avec SU je prends toujours du PLAISIR à concevoir... et peut être est-ce là l'essentiel ?
Déçu des dernières maj : oui, mais je persiste, je paye et je signe !
-
merci pour ton super avis, que je partage également,
et si nous ne sommes pas content il n ' y a pas (encore) d'alternative viable.
et bon repos !
-
Salut à tous,
Je viens de lire rapidement vos remarques sur SU et je comprends que vous soyez plutôt dépités par l'évolution du logiciel et des nouveaux tarifs. Je suis toujours le forum, mais avec un peu de distance...Je fais toujours de la modélisation 3D (pour le plaisir).
Je profite de Rhino3D. Rhino7, qui vient de sortir, propose une période d'essai de 90 jours, 3 mois c'est plutôt rare (cool). Ils proposent des tutoriels (vidéo et PDF) super bien construits et ils parlent français avec accent et expressions québecois!
La version du logiciel en français est excellente, idem pour l'aide en ligne et les livrets de formation gratos(Autodesk et Trimble devraient prendre des leçons de français chez eux).J'ai réalisé quelques objets du domaine du design pour m'approprier les outils. Et puis il m’est venu l'idée de voir si l'on pouvez réalisé un projet de bâtiment avec Rhino. J'ai d'abord étais impressionné par la qualité de l'importation de fichiers 2D dwg , pdf ou autres (la liste et longue , j'ai pas tout testé). Il faut savoir que Rhino3D est hyper précis. la 2D et la 3d sont "super clean" c'est très agréable. En 2D et en cotation il me rappelle AutoCAD. en plus maintenant il avec la version 7 on peut faire de subdivision (là je sors du sujet
). Je vais essayer de faire un projet de maison individuelle complet et je vous tiendrai informé de la progression.Bon, j'ai fais un petit calcul (a vérifier):
Rhino3D v7 995€ Ht
Toutes les licences sont permanentes et n'expirent pas. Les tarifs comprennent l'assistance et les versions révisées pour la version actuelle. Il n'y a pas de coûts de maintenance.
Les mises à jour vers les nouvelles versions c'est 395€, si on saisit la promo à la sortie, mais attention ce n'est pas tout les ans (V4 2008, V5 2012, V6 2018 et V7 fin 2020 pour intégrer la subdivision (ils ne pouvaient pas passer à côté). Cela fait donc, actuellement, une moyenne d'une version tout les 3 ans.Sketchup c'est 299€ Ht/an 3x299 = 897€
La différence n'est pas énorme. Su et loin d'avoir les qualités de Rhino, donc à voir, c'est peut-être une alternative possible à la "sauce tomates". Je crois que des collègues de Patrick utilisent Rhino...
Bonne soirée
-
Pour info, tu as moins cher ici (945€) avec 2 ebooks (don't GH pas a pas)
C'est ici
https://www.form2fab.com/produit/rhino3d-7-mac-win/Bon week-end !
-
Oui, je suis au courant, en ce moment je visite tous les sites qui parlent de Rhino. Tu as bien fait de donner l'info.
Form²fab est le 1er site qui apparaît si l'on fait une recherche "Rhino3D et l'architecture". Ils proposaient un accès gratuit à leurs formations Rhino, mais cela n'a pas fonctionné ou ne fonctionne plus (pour moi cela à échoué...?).
Bonne journée.
-
-
il y a un peu plus d'une quinzaine d'années je faisais du rhino pour des projets d'archi, mais c'était à l'école alors on faisait surtout de l'image, la précision n'était pas une nécessité absolue, et on présentait en indesign ... là aussi on était plutôt dans la présentation concours que manuel de construction... peut-être que l'on peut plus aujourd'hui ...
En tout cas je me souviens qu'il gérait très bien toutes les formes géométriques et qu'il était performant et agréable. -
Bonjour,
que je sache Rhino a (avait) le même moteur ACIS que Autocad. C'est la carrosserie et l'ergonomie des outils qui font toute la différence.Le dialogue des commandes pouvait même se faire à la tocad (exp.: @10<45).
Rhino est très présent dans le secteur de la bijouterie (machine laser et autres).
Il est vrai que c'est une très bonne solution !
Advertisement