Simulation de profondeur de champ avec photoshop
-
Et en Gimp cela donnerait quoi comment ?
Patrick
-
Halte au floutage!
Cela rappelle quelque chose que l'on vient de voir à la Sketchup Heroes 2015, où l'on nous a montré comment faire du "FotoSketcher" rien qu'avec Sketchup et le brouillard magique!
Voir le Blog de Jean-Luc Claus!
Il y a même un reportage vivant de la Sketchup Heroes 2015!
-
J'aimerais bien voir les images
-
Il suffit de cliquer sur le premier lien du post précédent, ou le deuxième suivant les images voulues!
-
@pilou said:
Halte au floutage!
Cela rappelle quelque chose que l'on vient de voir à la Sketchup Heroes 2015, où l'on nous a montré comment faire du "FotoSketcher" rien qu'avec Sketchup et le brouillard magique!
J'utilise beaucoup photosketcher et je serais curieux de voir comment on peut s'approcher de ce genre d'effets rien qu'avec le brouillard !!
Avec l'usage massif de filigranes, peut etre ...Dis, dis, dis !!!
@Patrick
J'utilise trop peu souvent Gimp pour pouvoir en dire plus.
Gimp me sert principalement à transformer une couleur en alpha. -
@unknownuser said:
Avec l'usage massif de filigranes, peut-être ...
Gagné!
Il suffit de cliquer là!
J'aimais aussi beaucoup FotoSketcher!
-
Et avec ce Plugin de Renderiza on récupère plein de canaux !
-
Autre exemple (Sketchup+Photoshop) :
+
L'effet de profondeur de champ, et à plus proprement parlé celui de tilt-shift, n'est pas indispensable, c'est sure... mais dans certains cas de figure il peut être sympa de souligner un élément du dessin, en particulier, par ce biais là.
Ou alors jouer délibérément sur l'effet de macro propre aux prises de vue de maquettes.Teuf
-
Dans des cas particulièrement artistiques, on peut à la rigueur mettre un léger flou du même nom, mais il faut une dispense spéciale auprès de la ligue anti-floutage!
Jolie modélisation mécanique!
-
@pilou said:
Dans des cas particulièrement artistiques, on peut à la rigueur mettre un léger flou du même nom, mais il faut une dispense spéciale auprès de la ligue anti-floutage!
Jolie modélisation mécanique!
Oui la ligue des droits de la parfaite mise au point
-
@sergio said:
Oui la ligue des droits de la parfaite mise au point
Cela n' a rien a voir avec la mise au point...
En photographie, la profondeur de champ dépend de la taille de l'ouverture du diaphragme (mais aussi de la taille du capteur)
Plus le diaphragme est ouvert, plus il y a de lumière et plus la profondeur de champ est réduite.
Plus le diaphragme est fermé, moins il y a de lumière et plus la profondeur de champ est étendue.
Ceci explique pourquoi les très petits appareils de prise de vue semblent avoir un profondeur de champ infinie (macro compris) et une image peu lumineuses...
C'est un procedé tres rependu en photographie (reportages, pubs...)Apres, l'intérêt dans ces exemples n'est pas d'ordre esthétique mais plutôt d'ordre technique d’où l’exagération assumée.
A chacun de voir ce que ça peut lui apporter au cas par cas car in fine ça peut effectivement aboutir à une démarche esthétique comme ça peut l'être en portrait ou lorsque l’on veut mettre en exergue un élément particulier dans une perspective très marquée et profonde...
Teuf
-
@teuf said:
En photographie, la profondeur de champ dépend de la taille de l'ouverture du diaphragme (mais aussi de la taille du capteur)
Plus le diaphragme est ouvert, plus il y a de lumière et plus la profondeur de champ est réduite.
Plus le diaphragme est fermé, moins il y a de lumière et plus la profondeur de champ est étendue.
Ceci explique pourquoi les très petits appareils de prise de vue semblent avoir un profondeur de champ infinie (macro compris) et une image peu lumineuses...Pour les "petits appareils" c'est plus compliqué que ça... La distance focale réelle, et donc la taille du capteur, joue un rôle prépondérant dans cet effet.
J'adore jouer de ça en photo pour isoler des sujets, comme des portraits dans une foule par exemple.
Mais, en architecture on se bat pour avoir de grandes profondeurs de champ parce que le sujet est toute l'architecture, pas un seul point de la scène. Donc quand on reproduit les effets normalement indésirables en photo pour rendre l'image de synthèse plus "crédible" ça me rend fou ! On avait déjà vu ça avec l'usage du "lens flare" dans Photoshop il y a quelques années (décennies..? ça rajeuni pas...).
Donc, même si je ne n'hadère pas à la ligue anti-floutage, trop intégriste à mon goût, je suis pour un usage calculé et respectueux de cet effetEn tout cas, bien vu pour cet utilisation du brouillard dans SU
-
Et puis si l'on ne fait pas attention, maintenant avec tous ces détecteurs de fumées obligatoires dans les appartements, cela va sonner toutes les cinq minutes!
Advertisement