Modèle type Layout et cotations
-
Oui c'est certain mais autocad n'est pas dans le même bute que sketchup aussi.
On pourrait assimiler Sketchup à de l'avant projet et Autocad à des plans d'exécution.Concernant le bug de cotation vérifie bien que tu ne côte pas sur calque Sur chaque pages mais plutôt sur un autre calque
-
Bonjour,
Journée devant l'ordi donc je prend connaissance de vos idées et je les teste.
La Duf tu m'as bien cerné ! D'habitude j'importe mon modèle dans LO, je le laisse à son échelle bizarre (1:22563) et je tire toutes les cotes dont j'ai besoin mais ça ne marche pas depuis que je me suis crée un cartouche...Je viens de tester tes explications une à une et ça marche couci et couça... En fait si je laisse l'échelle auto dans "Style de cotation", il me donne la mesure sur le papier et je dois faire la conversion en fonction de l'échelle pour avoir la vrai grandeur. Et si je désactive l'échelle auto, alors là j'obtiens la vrai grandeur directement.
Le bilan c'est que j'ai perdu la possibilité de coter rapidement mes modèles dans LO (il faut gérer les échelles) mais par contre quand ma tête de linotte oubliera une cote et qu'elle s'en rendra compte sur le chantier, il sera plus facile de mesurer sur la feuille et de multiplier par 10 ou 50 que par 22563...
Donc MERCI La Duf !
TNTDAVID, effectivement j'essayais de coter sur mon calque qui était partagé sur toutes les feuilles. J'ai corrigé cela... mais ça n'a pas corrigé mon problème... Merci quand même.
Et pour finir je suis d'accord avec La Duf : SKP c'est nettement moins chère qu'Autocad et nettement plus facile à prendre en main. En gros c'est à la porté de tous alors que seuls les ingénieurs qui bossent toute la journée dessus on accès à Autocad ou Solidworks et sont capables de bosser rapidement avec.
Pour ce qui est des projets que l'on peut gérer avec SKP il y a l'ouvrage collectif dirigé par L. Brixius (Créer avec SKP) qui donne une bonne idée de la variété des projets et des approches possibles.Voilà j'ai fini avec ma tartine !
Encore merci !
-
Salut DMEBA
Je n'ai pas tout suivi la liste de tes problèmes mais j'aurais juste une petite question:
Pourquoi fais-tu la cotation dans LayOut plutôt que directement dans Sketchup ?
Je suis moi-même ébéniste et j'ai plutôt choisi depuis longtemps la cotation "tout ds. Sketchup". Avec quelques désavantages (rien n'est parfait) mais sans les problèmes que tu semble avoir.
Je me demande quels avantages tu trouve à ta méthode ?Michel (Québec)
-
Bonjour, Michel !!
Je me permets de répondre à la question que tu poses à DMEBA...
Remarque liminaire : ma méthode n'est peut-être as bonne, je suis ouvert à tous conseils et suggestions...
La cotation dans SU me pose le problème de la gestion des vues. Une fois posées des cotes sur une vue (par exemple, une élévation de face), il faut ensuite les coller dans un calque spécifique, afin qu'elles n'apparaissent pas dans une autre vue (élévation de profil, par exemple). Déjà que je gère des dizaines de calques sur certains modèles complexes, je n'ai pas envie de m'en rajouter.
La cotation dans LO présente pour moi l'avantage de ne pas avoir à me soucier de l'affichage de cotes non voulues dans une vue donnée. Je peux même avoir plusieurs vues du même angle, avec des échelles différentes (une vue générale et un détail, par exemple), sans avoir à me soucier des affichages "parasites" de l'une dans l'autre.
Ceci est également valable pour les commentaires et les textes avec flèche.
À noter :je n'ai jamais rencontré les soucis évoqués par DMEBA dans la gestion des différentes échelles. Je précise toutefois que mes modèles sont TOUS créés à l'échelle 1/1 et que ce sont les vues importées dans LO qui prennent ensuite une échelle adaptée au document que je veux créer. L'idée (si j'ai tout bien compris) de créer un modèle avec une échelle différente de 1/1 me paraît ingérable :
Imagine que je crée dans SU une pièce de 1000 mm "IRL", à l'échelle 1/10, pour qu'elle "rentre" dans mon plan A4. Dans SU, elle mesure 100 mm et elle apparaîtra donc dans LO comme une pièce de 100 mm, à l'échelle 1/1. Si je veux la coter, je dois préciser que l'échelle de la cote est 10/1, pour retrouver mes 1000 mm. Et si, par pure perversité, je veux ajouter une vue d'un détail de 200 mm à l'échelle 1/50, l'échelle de la vue sera 1/5 et l'échelle de la cote 5/1 ??!!! J'en frémis d'avance.
Ma méthode : je crée dans SU une pièce à l'échelle de la réalité. Quand j'en importe une vue dans LO, je représente la vue générale à la cote 1/10 et avec une échelle de cotation de 1/10 et la vue de détail à la cote 1/50 et avec une échelle de cotation de 1/50. Beaucoup plus simple (pour moi) et sans se faire de nœuds au cerveau. Bien entendu, ceci impose la bonne maîtrise des attributions d'échelles dans LO, ce qui n'est pas complètement intuitif, j'en conviens.
Un dernier point : je me pose de cotes dans LO que sur des vues en projection parallèle, l'échelle étant dont la même pour tous les éléments du modèle. Pour les vues 3D, l'échelle est effectivement du genre 1/238,75, mais ça n'a aucune importance, je ne les cote pas.
À me relire, je ne suis pas certain que mes explications soient claires...
P.S. Désolé pour le choix des unités, je fais partie de ces ramollis du bulbe qui, sur le "vieux continent" ne mesurent qu'en mètres et millimètres et ne savent que diviser ou multiplier par 10. Les quarts, huitièmes,... trente-deuxièmes me filent la migraine.
@dmeba said:
mais par contre quand ma tête de linotte oubliera une cote et qu'elle s'en rendra compte sur le chantier, il sera plus facile de mesurer sur la feuille et de multiplier par 10 ou 50 que par 22563...
Ha tiens, toi aussi ?
-
Pour DMEBA, si jamais ça peut t'être utile, voici un modèle SU 3D d'un élément d'agencement (échelle 1/1, pas de cotes) et le fichier LO qui va avec (vues 3D, projections parallèles, élévations et coupes cotées). Ça clarifiera peut-être un peu mes explications...
Et si tu veux, on peut envisager de passer quelques minutes au tel, pour approfondir.
130917 [PHTAL] élément mural 2 tiroirs v4.skp
130923 [PHTAL] élément mural 2 tiroirs v4.1X.layout -
Salut La Duf
A).........La cotation dans SU me pose le problème de la gestion des vues. Une fois posées des cotes sur une vue (par exemple, une élévation de face), il faut ensuite les coller dans un calque spécifique, afin qu'elles n'apparaissent pas dans une autre vue (élévation de profil, par exemple). Déjà que je gère des dizaines de calques sur certains modèles complexes, je n'ai pas envie de m'en rajouter.......Comme pour Autocad les différentes cotations ont avantage à être sur des calques séparés.
Oui, je sais, on ajoute encore des calques.
Une méthode simple est d'utiliser le plugin: "dimensions_utilities" que tu retrouveras dans l'onglet PlugIn
http://sketchucation.com/forums/viewtopic.php?f=323&t=42597
.........Deux outils de gestion des cotes: le premier sélectionne toutes les cotes du modèle, le deuxième les transfère sur un calque existant ou à créer (ce calque sera visible uniquement dans la scène courante)........B)... La cotation dans LO présente pour moi l'avantage de ne pas avoir à me soucier de l'affichage de cotes non voulues dans une vue donnée. Je peux même avoir plusieurs vues du même angle, avec des échelles différentes (une vue générale et un détail, par exemple), sans avoir à me soucier des affichages "parasites" de l'une dans l'autre.
Avec la solution en A) on élimine ces parasites.
De plus j'ai ouvert ton rendu LayOut et j'y ai remarqué deux problèmes.1° Si tu clique sur une fenêtre pour redimensionner l'objet pour le présenter à l'échelle 1:20 à 1:24 les dimensions cotées dans LayOut ne suive pas le redimensionnement. Autrement dit la cotation LayOut n'est pas associative.
Dans un projet en cours (même si ce n'est qu'un esquisse préalable) tout objet peu à tout moment être modifié en dimensions (et autre..). Je crois que ta méthode t'impose de ne coter qu'à la toute fin sinon tu dois les refaire constamment. C'est un grand risque d'erreur.
La cotation dans SUp est, elle, associative donc elle va suivre automatiquement les changements de dimension de l'objet.2° "Tes vues en coupe" montre le fond de tes morceaux au lieu d'une surface de coupe.
Dans un vrai dessin en coupe on utilise une surface (avec Autocad on dit une "hachure") qui sert à cacher les nombreuses lignes du modèle. Ta méthode peut fonctionner avec beaucoup de précautions dans le choix de ton angle de vue.
Essaye plutôt le plugin de TIG:
http://sketchucation.com/forums/viewtopic.php?f=323&t=20564&p=486882&hilit=section+cutface#p486882C) ........L'idée (si j'ai tout bien compris) de créer un modèle avec une échelle différente de 1/1 me paraît ingérable .........
Parfaitement d'accord avec toi. Produire des dessins à différentes échelles c'est faire du 2D. Des dessins avec des lignes codifiées pour représenter une image du réel.
Le dessin 3D crée la réalité. Alors on dessine comme si on sculptait.
Tout est fait en vraie dimensions.
On élimine ainsi toutes les erreurs d'interprétations.
Michel (Québec) -
Bonjour, Michel !!
@xyz said:
Salut La Duf
Comme pour Autocad les différentes cotations ont avantage à être sur des calques séparés.
Oui, je sais, on ajoute encore des calques.
Une méthode simple est d'utiliser le plugin: "dimensions_utilities" que tu retrouveras dans l'onglet PlugIn
http://sketchucation.com/forums/viewtopic.php?f=323&t=42597
.........Deux outils de gestion des cotes: le premier sélectionne toutes les cotes du modèle, le deuxième les transfère sur un calque existant ou à créer (ce calque sera visible uniquement dans la scène courante)........Comme je suis un garçon ouvert à toutes les nouveautés, je vais essayer...
@xyz said:
De plus j'ai ouvert ton rendu LayOut et j'y ai remarqué deux problèmes.
1° Si tu clique sur une fenêtre pour redimensionner l'objet pour le présenter à l'échelle 1:20 à 1:24 les dimensions cotées dans LayOut ne suive pas le redimensionnement. Autrement dit la cotation LayOut n'est pas associative.
Dans un projet en cours (même si ce n'est qu'un esquisse préalable) tout objet peu à tout moment être modifié en dimensions (et autre..). Je crois que ta méthode t'impose de ne coter qu'à la toute fin sinon tu dois les refaire constamment. C'est un grand risque d'erreur.
La cotation dans SUp est, elle, associative donc elle va suivre automatiquement les changements de dimension de l'objet.?? Effectivement, j'ai du "accrocher" mes cotes aux mauvais points, voire à pas de points du tout... Ça, c'est une erreur que je ne commets pas habituellement, et sur 99,9 % de les prez LO, ça fonctionne OK.
@xyz said:
2° "Tes vues en coupe" montre le fond de tes morceaux au lieu d'une surface de coupe.
Dans un vrai dessin en coupe on utilise une surface (avec Autocad on dit une "hachure") qui sert à cacher les nombreuses lignes du modèle. Ta méthode peut fonctionner avec beaucoup de précautions dans le choix de ton angle de vue.
Essaye plutôt le plugin de TIG:
http://sketchucation.com/forums/viewtopic.php?f=323&t=20564&p=486882&hilit=section+cutface#p486882Je ne me fais pas beaucoup de soucis pour l'angle de vue : "projection parallèle" et "aligner la vue" avec une face choisie intelligemment, ça le fait bien.
Mais, ça aussi, je vais essayer. Parce que dans mes coupes, s'il y a un percement dans une pièce au-delà du plan de coupe, elle apparait dans la vue et c'est pas bien. Merci du tuyau.
@xyz said:
C) ........L'idée (si j'ai tout bien compris) de créer un modèle avec une échelle différente de 1/1 me paraît ingérable .........
Parfaitement d'accord avec toi. Produire des dessins à différentes échelles c'est faire du 2D. Des dessins avec des lignes codifiées pour représenter une image du réel.
Le dessin 3D crée la réalité. Alors on dessine comme si on sculptait.
Tout est fait en vraie dimensions.
On élimine ainsi toutes les erreurs d'interprétations.Au moins sur ce point, on est d'accord à 200 % !
La suite au prochain épisode...
François
-
Bonjour à vous tous,
si je puis faire une remarque à eux balles ou deux sous (c'est pas cher !) je dirais que Acad mets toujours ses points de cotes dans un calque "Defpoints" qui n'est pas imprimé bien que visible (vieux truc de vieux Acadiens, pour les trucs à voir mais à ne pas imprimer, qui ont la flemme de paramétrer un calque).Alors autant rester dans cette logique en mettant les cotes dans un calque à voir ou pas.
Pour ma part j'ai pris l'habitude de faire au moins deux calques pour les cotes vue de près et un autre pour les cotes vue de loin afin de geler le calque selon les vues (près ou loin) dans les présentations.Pour les vues idem pour éviter de Kutcher n'importe quoi, même si par principe on ne "kutsch" pas un dessin en lecture on le lit ou on le calcule. Le kutch étant là pour dessiner pas pour lire... enfin je dis çà je dis rien mais c'est ce que m'a appris mon prof de dessin...
Donc une même logique de travail dans SU/Layout je suis preneur...
Comme il dit (
"J'ACHETE...."
Cordialement
Patrick -
Salut Patrick
Faire 2 calques pour des cotes dans Acad c'est facile puisqu'on fait plusieurs vues distinctes dans un dessin 2D Acad. Dans l'espace modèle on fait une vue en plan A, puis on cote. À côté on fait une vue en elev B et... re-cote. On remplit ainsi la surface de dessins divers.
À la mise-en-page on crée des fenêtres en zoomant sur les différents dessins ainsi créés.
Comme ceux-ci sont éparpillés aucun risque qu'on superpose des cotes non-voulues.En 3D on fait un seul dessin qu'on re-divise virtuellement par l'utilisation des scènes.
Toutes les cotes tourne autour de cet objet. D'où l'obligation d'utiliser une méthode plus complète pour les montrer ou non.Incidemment je n'ai pas compris ce que tu veux dire par KUTCHER
!
Michel (Québec) -
Bonsoir, Michel,
Bonsoir, les gens...@xyz said:
Incidemment je n'ai pas compris ce que tu veux dire par KUTCHER
C'est un mot pas très français, comme pas mal de ceux que nous utilisons icitte !! http://fr.wikipedia.org/wiki/Kutsch
-
Merci
Au Québec on fait simple en disant "règle triangulaire".
Mais comme on dit aussi: c'est pas full clair...
Michel
-
@xyz said:
Merci
Au Québec on fait simple en disant "règle triangulaire".
Mais comme on dit aussi: c'est pas full clair...Rhalala .... les Québécois.
Bientôt il va falloir nous envoyer vos professeurs de français..Pour notre question de calques, dans Acad je travaille comme toi dans SU. Les cotes sur des calques (deux ou trois ) et je gèle le calque de la cote "à pas voir " selon les fenêtres. Ainsi je me retrouve dans la même procédure de travail dans Acad et SU :
- Un objet dessiné.
- Des calques pour poser les cotes des différentes échelles (1/10 et 1/50 par exemple)
- En présentation (mise en page) des fenêtres avec des zoom selon les échelles voulues du même objet et des calques qui gère ce que je vois ou vois pas.
Comme cela les vues sont à l'échelle avec des textes ni trop gros ni trop petit et je peux si besoin Kutcher, pardon, "règle trianguler" mon plan si besoin.
Cordialement
Patrick -
Bonj
Vous pouvez trouver une démo d'utilisation de KUTCH ici :
http://sketchup.google.com/3dwarehouse/details?mid=6b7f1261ea82ee06f5d437b1bda7818e
Chri
Advertisement