Composant dynamique (inversion)
-
ça c'est la boite pro.
Mes charnières sont crées à la main.(certes elles ne sont pas complexes
)Pilou, comment intègres-tu la vidéo?
je mets le lien pour la mienne[flash=425,344:1855kj2u]http://www.youtube.com/v/e2UGMTtd2dI&hl[/flash:1855kj2u]
-
Wouah c'est beau.
merci.oui, oui, c'est aussi à la main.
Pour la "Fence", de mémoire, c'est effectivement le nom du composant "fédérateur" qui englobe les autres.
je vais essayer de faire passer la démarche pour celui que je viens de faire.
C'est modeste, mais je serai ravi que cela puisse servir. -
pour Youtube Il suffit de mettre un bout de l'adresse donnée dans l'"embeded" entre les balises avec la taille en pixels voulue
[flash=425,344]adresse du 2ème lien[/flash]soit
[flash=425,344]http://www.youtube.com/v/e2UGMTtd2dI&hl[/flash]et pour l'exemple V3 c'est tout fait à la main?
Et dans l'exemple là, il y a les 3 niveaux que je ne capte pas pour les refaire
Fence/Position/X
Fence : (cloture) c'est le nom du composant? Position est un nom réservé? -
Clic Clac cela à l'air de marcher les inversions !
-
Cool
Un petit exemple concret c'est chouette, surtout si cela permet de multiplier les petits pains
@ Pilou
Pour le coup t'es obligé de te coller à la V7 ou cela marche aussi dans la V6 ?
@+
-
Normalement les Composants dynamiques c'est qu'à partir de la V7 !
Je teste les plugs sur la V6, et la mort dans l'âme je fais tourner la V7 pour voir ces "Dynamic components"
-
Pourquoi la mort dans l'âme ?
Elle marche bien la V7, non ?
-
oui sans doute sûrement c'est juste que j'ai pas envie de transférer 500 plugs et de tout retester
Alors je reste bicéphale
Par contre si cette manipe du dessus marche pour faire des composants dynamiques sans trop se fouler c'est tout bon -
@unknownuser said:
c'est juste que j'ai pas envie de transférer 500 plugs et de tout retester
Aïe, rien que d'y penser... ouille
D'un autre côté avec la V7, quel ménage fantastique j'ai pu faire, en un clin d'oeil
@unknownuser said:
Par contre si cette manipe du dessus marche pour faire des composants dynamiques sans trop se fouler c'est tout bon
C'est pas gagné ça
En jetant un petit coup d'oeil à la section dédiée aux dynamics components sur le forum...
Hum, je reste dubitatif sur la question. -
Moi aussi je suis sceptique, j'ai lu, relu, visionné, rien compris et pas lu de solution pratique
Je m'excuse également d'être intervenu sur ce fil, désolé.
ricco -
J'ai lu quelque part dans l'aide qu'il n'est pas nécessaire d'avoir des connaissances en informatique ou en programmation pour créer des composants dynamiques, non mais, quelle blague, visiblement si tu ne pars pas d'un composant déjà dynamique, c'est plutôt incertain, et je n'ai pas trouvé dans tout ce qui a été écrit une solution exploitable.
Ni même compréhensible.
car encore faut il qu'on trouve un composant dynamique correspondant à ce dont on a besoin
par exemple, une chambre froide, existant en différentes largeurs, adaptable selon le local ?
Normalement SU est un logiciel simple, efficace , rapide, là, on est complétement en dehors.
ricco -
J'ai retrouvé le passage :
Dois-je posséder les connaissances d'un programmeur informatique pour créer des composants dynamiques ?
Absolument pas ! Pour pouvoir créer vos propres composants dynamiques, il vous suffit de posséder Google SketchUp Pro 7 et d'être familiarisé avec les bases de l'utilisation de formules dans les feuilles de calcul.moi je veux bien, mais rien ne démontre ça chez les utilisateurs chevronnés qui participent à ce fil.
ricco -
Regarde la vidéo du dessus, le Chris il a fait cela comme pour rigoler
Il suffit d'avoir des modèles de bases plus riches et l'on comprend l'utilité de la chose
Evidemment cette méthodologie peut s'adapter à n'importe quels domaines!
C'est la mutiplicités des possibilités avec des bases donnéesIl n'y a théoriquement rien de difficile, il faut juste un temps d'adaptation
Et surtout un objectif sur lequel se focaliser -
Pour répondre à Pilou, c'est vrai ce que tu dis, mais je ne suis ni avare de mon temps, ni de lecture, et malgré tout, a certains moments, l'aide en français se transforme en anglais, la fenêtre de paramétrage des attributs est en anglais et la fenêtre de programmation est aussi en anglais, ce n'est vraiment pas simple et très certainement aussi par manque d'explications claires, il ressort de la lecture ( ou plutôt " des lectures " de l'aide ) que de partir d'un composant simple, passé en dynamique est déjà très complexe, pas simple de modifier un composant déjà dynamique non plus.
Déjà a un moment dans l'aide on nous montre une porte avec un entourage, ils en disent que c'est un modèle complexe, si une porte sous SU est un modèle complexe, alors là, évidemment....
Tout a fait d'accord pour le plugs, confectionnés par une poignée de gens, que je salue au passage, il y a parfois une poignée de passionnés qui rend service à une grande communauté.
mais bon, c'est pas tout à fait pareil , tu as je le sais bien lu l'aide , vers laquelle tu as donné un lien, on imaginerait à la lire que c'est quelque chose de quand même accessible, je ne dis pas posséder les compétences, mais bon, j'essaie puisque c'est disponible, autant , avant d'en parler aller voir ce dont il retourne, ça me semble un minimum.
je vais voir le lein de Chris Fullmer que tu donnes
a plus tard
Ricco -
y a pas de mal à poser des questions
Mais c'est des techniques qui demandent de l'investissement en temps pour assimiler une syntaxe et un mode de fonctionnement
Cela s'apparente à de la programmation (en beaucoup plus facile quand même)
Et ne va être utilisé que par 1 % des utilisateurs, il y a un effort non négligeable à faire
Par contre consommés par beaucoup plus!
C'est pareil qu'un plugin, très peu de gens en fabriquent, par contre tout le monde les utilisentvideo by Chris Fullmer
Fichier skp à charger dans la version 7 bien sûr!
Modélisé by SWANK-E
l'original
-
@unknownuser said:
si une porte sous SU est un modèle complexe
complexe par rapport à un simple cube: il va y a avoir plusieurs éléments qui vont pouvoir être paramétrés
Pas plus pas moinsDans un mode plus ludique
-
C'est tout a fait comparable à Sketchyphysics tout dépend comment on s'en sert
Un gars avait fait un remarquable modèle animé pédagogique de machine à vapeur!
Mais encore une fois il faut de la pratique, de la patience, avant de pouvoir en tirer quelque chose
By Jackson -
Oui, j'ai visionné et constaté qu'il sait le faire Chris Fullmer, je
n'en doutais pas d'ailleurs Pour un cube, on s'en sortira sans les
composants dynamiques.
mais blague mise à part, tu sais bien ce que je veux dire, une porte
n'est pas considérée comme un exploit de création,ces ptits immeubles
qui se modifient avec un clic, c'est très chouette, c'est sûr, là, les
modèles me semblent un peu plus complexes quand même.
C'est, et là, je ne sais pas trop, peut être aussi une question d'accès
aux données qui n'est pas simple non plus ? Et je ne cherche pas la
simplicité à tout prix, je suis payé pour savoir que la 3D simple, ça
n'existe que pour faire des cubes et des cylindres coloriés en bleu ,
je ne cherche qu'à apprendre, mais là, j'avoue que le rapport
investissement en temps et rapidité par la suite me simple peu évident.
Même si j'aime bien connaître le fond des choses.
Les codes, le tableau à la fin de l'aide, c'est pas évident quand même. -
C'est assez drôle parce que justement j'allais parler de sketchyphisic !
En revanche il faut se faire, je ssuppose l'animation ?
ric -
Sinon, il y a aussi ces vidéos :
ricco
Advertisement