Capture de terrain sur Google Earth
-
Dans une autre discussion, je parlais de mon habitude d'utiliser le lien avec Google Earth pour capturer des topographies. J'en profite pour vous faire part d'une de mes "découverte" sur le sujet... J'espère qu'elle n'a pas déjà fait l'objet d'un sujet de discussion
Quand on utilise cette fonction, on se heurte souvent à l'une des deux limites de l'outil (ou les deux en même temps) : la baisse de la définition du relief et de la photo aérienne avec l'agrandissement de la zone à capturer et la limite de la zone maximale de capture.
Pour palier ces problèmes, je me suis apperçu qu'on peut faire plusieurs captures dans le même fichier et qu'elles vont se "coller" convenablement puisqu'elles sont géolocalisées.
De cette façon on peut capturer de plus grandes surfaces, plus que la limite imposée par l'outil, ou capturer par petites zones pour avoir une définition du relief et de l'image maximale (en général, la définition du terrain en France est d'environ 50m x 70m et de 3m x 4m sur Paris).
Si on s'elloigne un peu trop de la localisation de la première capture, on a un message qui nous signale que le collage risque de mal se faire, mais j'ai fait des terrains de plus de 3km de long sans problème...Pour ceux qui ne l'auraient pas remarqué, les versions du terrain plat et en relief sont sur deux calques différents et les objets sont verrouillés. Pour travailler dessus, il faut les déverrouiller et si possible les changer de calque.
En espérant que ça aidera certains
-
Merci Daredevil pour ce feedback !
J'utilise également pas mal cette capture de terrains GE. Je n'avais pas pensé à essayer de faire un "tuilage" pour une meilleure définition.
La définition du relief est vraiment plus fine quand l'on prend de plus petites zones ou c'est juste la définition de l'orthophoto qui est meilleure ?
Le poids du fichier SU doit gravement s'en ressentir non ? -
J'ai testé cette fonction dernièrement sur un projet perso. Je voulais vérifier l'ensoleillement d'un terrain. J'ai avec moi un plan du géomètre et donc la géolocalisation de Google est je remarque une légère différence entre les deux au niveau du Nord.
A qui dois-je faire confiance?
-
Attention au nord solaire et polaire, .... c'est pas pareil
-
Encore une petite remarque. La définition dépend de la taille de votre écran, il faut donc utilisez l'écran le plus grand que vous avez ainsi qu'élargir la fenêtre au plus grand.
Dernière rq, je vous conseille un petit recouvrement nord/sud entre les tuiles afin de faire "sauter" le marquage Google des droits. Tant qu'il s'agit d'un projet non commerciale vous avez le droit de ne pas montrer les crédits, sinon c'est obligatoire bien sur ..... -
@chon said:
La définition du relief est vraiment plus fine quand l'on prend de plus petites zones ou c'est juste la définition de l'orthophoto qui est meilleure ?
Le poids du fichier SU doit gravement s'en ressentir non ?Pour la définition, quand on est à 70m x 50m, on n'a pas mieux, c'est juste l'orthophoto qui est meilleure, et en fonction de notre affichage comme le précise Adebeo.
En revanche, quand on est sur Paris (il y a peut-être d'autres endroits où c'est aussi le cas) on a vraiment une différence de la définition du relief en fonction de la taille de la zone capturée qui va d'une trame de 3m x 5m à une trame de 30m x 50m.@dverger said:
J'ai testé cette fonction dernièrement sur un projet perso. Je voulais vérifier l'ensoleillement d'un terrain. J'ai avec moi un plan du géomètre et donc la géolocalisation de Google est je remarque une légère différence entre les deux au niveau du Nord.
A qui dois-je faire confiance?Perso, je ferai plutôt confiance au géomètre, parce que lui engage sa responsabilité
On a affaire à un éternel problème qui est de transformer la sphère de la terre (ou plutôt le géoïde voire le patatoïde terrestre ) en une représentation plane. Je pense (mais ça reste à vérifier) que le choix pris par SU pour régler ce problème est conforme à la projection Lambert choisie en France pour les géomètres. Mais dans cette projection, le nord n'est pas orienté pareil à l'est ou à l'ouest de la France... Ca marche localement mais pas globalement et SU doit penser globalement.
Donc, le "bon" nord est celui donné par le géomètre et il faut donc "corriger" le terrain donné par SU. Pour Marseille, je sais par expérience qu'il y a une rotation de l'ordre de 1,65° à faire sur le terrain pour retrouver le "vrai" nord. -
Je viens de faire quelques test sur l'orientation du nord dans les capture Google Earth. Ma conclusion est la suivante :
SU utilise en effet un système de projection Lambert mais pas du tout conforme aux choix français dans le domaine...
La terre est divisée en "quartier d'orange" de 6° de large à partir du méridien de Greenwich (alors que dans le système Français, le quartier est assez large pour faire rentrer toute la France). Dans chacune de ces bande, qu'on aplati pour travailler dans le système orthogonal de SU, l'orientation du nord change d'est en ouest. Dans nos latitudes, cette direction varie de -2° à +2° environ, c'est plus fort quand on se rapproche du pole et il n'y a plus de variation quand on est sur l'équateur.
Bref, en fonction de la longitude on va avoir une correction à faire : autour des méridiens 3°, 9°, 15°... (3+6n), où le nord est juste, le nord est désaxé et il est d'autant plus qu'on s'éloigne de cet axe.... bon, ok, c'est peut-être pas super clair...
... donc directement aux solutions :
- dans SU pro, le nord n'est pas axé sur l'axe vert mais selon l'axe donné par l'outil dédié à cette fonction. Je ne sais pas ce qu'il se passe en important un autre fichier géolocalisé... à voir.
- dans SU (pas pro), le terrain importé est rectangulaire, et ce rectangle est coupé dans les axes nord-sud et est-ouest ; l'inclinaison de ce rectangle par rapport aux axes de SU est l'angle de correction à effectuer, soit sur le terrain, soit sur les fichiers qu'on importe.
En espérant que ça aide
-
Bravo pour ta réponse très précise.
Je n'avais jamais entendu parler de projection lambert. Merci pour ma culture.
Moi je suis du coté de Quimper donc si j'ai bien compris ma correction à effectuer sera encore plus importante que la tienne (à Marseille). -
@dverger said:
Bravo pour ta réponse très précise.
Je n'avais jamais entendu parler de projection lambert. Merci pour ma culture.
Moi je suis du coté de Quimper donc si j'ai bien compris ma correction à effectuer sera encore plus importante que la tienne (à Marseille).Non, c'est l'inverse (je savais que je n'avais pas été clair
)
Quimper est à 4°05 Ouest et Marseille à 5°22' Est, donc Quimper est plus près de l'axe 3° Ouest que Marseille de l'axe 3° Est (un axe tout les 6° à partir de 3°). La correction sera moins importante pour Quimper et dans le sens inverse de celle pour Marseille (Quimper est à l'ouest de l'axe le plus proche, Marseille à l'est).
En espérant que ça éclaircisse mes explications précédentes. -
OK, il faut que je me trouve une carte pour poser tout ca.
Advertisement