A propos d'Autocad
-
Au final je préfère utiliser un soft à 90% et louvoyer avec ses manques que 10% d'un autre et devoir quand même composer avec ses manques :
C'est ce que je ressens à l'usage de SUcette même si je n'ai pas ton back round sur Autocad ( début avec Autocad 2000).
Suis pas le pro de l'informatique, mais je tente de virer le pack office pour le remplacer par Open Office dans tout ce que je fais et j'avais jamais vu que draw faisait autant de choses!!!
Merci!
Serge
-
En résumé c'est exactement ce que je fais aussi pour les mêmes raisons!
Vu les lenteurs de layout (Su6pro) je retourne dans Acad pour les mises en pages et des fois dans Draw quand l'objectif est plus esthétique. Dans acad j'intègre les images générées dans SU.
J'ai commencé à regarder un truc mais je n'ai pas fini d'explorer les + et les - :
- Dessiner dans Su.
- Exporter les vues perspectives et isométriques (face, profil, coupe) en dxf ou dwg
- Utiliser dans Acad ces fichiers comme des xrèfs pour réaliser les cotations et présentation.
C'est un peu délirant d'utiliser un logiciel à 5000€ pour faire du layout mais bon .... je ne suis plus à un délire près !
Patrick
-
Pour OOo il est urgent que chacun s'y mette ( Texte et tableur ) cela devient l'outil générique.
Pour Draw c'est un heureux complément à tout faire :
Pour de la PAO, de la création d'objets 3D (simples), du dessin technique simple, de la DAO avec le plugin CadOOo, de la retouche d'image vectoriel et bitmap .... il exporte en Flash et Pdf ....Bon bien évidemment c'est pour le petit quotidien mais quand même ... Pour des usagers en bureautique c'est un must.
Bref un bon outil à tout faire et méconnu !
Patrick
-
Mais non, pas du tout ,je me suis fait ici récemment rappeller à l'ordre, je ne connais pas les dernières versions d'Autocad, je pense exactement de la même façon que ce qui a été dit au dessus, parfait pour faire de la 2 D précise.
comme je disais, le logiciel qui fait de la 3 D sans qu'on s'en aperçoive, si tu n'orbites pas un peu, tu verras rien, c'était la bonne blague a l'Afpa, moi je trouve que c'est une mauvais blague.ricco
-
@ricco said:
Mais non, pas du tout ,je me suis fait ici récemment rappeller à l'ordre, je ne connais pas les dernières versions d'Autocad, je pense exactement de la même façon que ce qui a été dit au dessus, parfait pour faire de la 2 D précise.
comme je disais, le logiciel qui fait de la 3 D sans qu'on s'en aperçoive, si tu n'orbites pas un peu, tu verras rien, c'était la bonne blague a l'Afpa, moi je trouve que c'est une mauvais blague.
riccoJ'étais au CRIP de GELOS en 93 et déjà cette discussion était de mise.
La dernière sous mes doigts (2009) il faut toujours faire une polyligne fermée puis la convertir en surface pour pouvoir l'extruder en volume ...Pour orbiter 3D le raccourci Maj+clic molette permet de le faire et clic molette pour le pan mais il y a une grosse latence les première fois.
Non, vraiment plus je mange de la saucisse moins j'ai faim pour le CAD.
Patrick
-
Euh juste un bémol sur le tableur de OOo... Pas aussi puissant que Excel, quand même... Je fais très régulièrement des formules et/ou du VB, et là il est dépassé le pauvre OOo... En même temps je pense sincèrement que Excel EST le meilleur outil de Microsoft. Après comparons ce qui est comparable : Un log gratuit, et un autre moins !
Bref j'ai beaucoup de mal à me passer d'Excel... Après je n'ai pas essayé pleinement les versions récentes de OOo, qui, pour le reste est complètement concurrentiel ! Impressionnant. -
@ricco said:
Mais non, pas du tout ,je me suis fait ici récemment rappeller à l'ordre, je ne connais pas les dernières versions d'Autocad, je pense exactement de la même façon que ce qui a été dit au dessus, parfait pour faire de la 2 D précise.
comme je disais, le logiciel qui fait de la 3 D sans qu'on s'en aperçoive, si tu n'orbites pas un peu, tu verras rien, c'était la bonne blague a l'Afpa, moi je trouve que c'est une mauvais blague.ricco
Il ne s'agissait pas d'un rapel à l'ordre, mais tu disais que AutoCAD et la 3D ça fait 2, et je n'étais pas d'accord. Mon avis sur la 3D d'autoCAD est légèrement différent que celui de Partick, et j'ai commencé comme lui avec la version 11 et AME. Mais il faut comparer ce qui est comparable. AutoCAD ne fait pas que de la 3D, loin de là, c'est une évolution parallèle...Donc en toutes choses, chacun peut avoir son avis selon ses besoins et ses façons de travailler...
Néanmoins, nous sommes tous d'accord sur un point : question ergonomie et intuitivité, il y a un monde entre SU et AutoCAD. Pour le reste, c'est une question d'appréciation personnelle...
-
@remkio said:
(...)Néanmoins, nous sommes tous d'accord sur un point : question ergonomie et intuitivité, il y a un monde entre SU et AutoCAD. Pour le reste, c'est une question d'appréciation personnelle...
Bonjour,
bien sur c'est une question d'appréciation ....
Et je suis ravi de pouvoir faire quelques bouts de 3D sous Autocad,
mais je ne me frotte plus à faire de gros projets ne serait-ce que cela : (en bas).Cela me fatigue vite, le SCU à balancer, les conflits de SCU entre objets, etc., etc. ...
Il y ceux qui ne jure que par Blender et autres modeleurs !
je n'y arrive pas, façon viscérale (donc pas raisonnée !).
Faire de la pâte à modeler avec des vecteurs cela m'étripe les neurones. C'est idiot, je sais !Donc j'apprécie mon SU pour son coté facile et naturel. On peut dessiner, tourner, quantifier les choses, etc.
J'aimerai bien aller plus loin avec son binôme Artlantis, mais là il va falloir que j'y passe du temps.Mais pour revenir au sujet, avec Autocad, on peut, en mode 2D isométrique, basculer les plans avec la touche F5 (de mémoire). N'est-ce pas possible de choisir un plan sans avoir à dessiner un cube pour verrouiller le plan sur une facette ? Quand le dessin est vide je commence systématiquement par dessiner un cube, histoire de...
Un truc ?
Patrick
-
Je rigole bien, le fameux Scu qu'on passe son temps a orienter, que c'est fatiguant à la fin.
Perso, j'avais essayé Blender, impossible, je ne peux rien faire avec, l'interface me déglingue complètement, 3DS , ça me prend de temps en temps, je m'y remets, mais c'est complexe aussi.
J'ai vu SolidWorks ces derniers temps, infernal comment ça calcule les surface gauches et leurs raccordements.Mais de toutes façons, c'est toujours une question de temps à y passer, et trouver les tutos ou formations qui vont bien.
Sinon, Autocad fait toujours autorité en 2 D, c'est encore là qu'il est le plus employé, d'ailleurs ce n'est en 2 D pas très difficile et la barre de commande en bas, moi, j'aime bien.
j'ai pas essayé la 2 D Acad passée en 3 D SU, je ne sais pas comment se comporte SU si tu lui importe des vrais cercles de Acad , il doit leur mettre un paquets de segments ?
A+ricco
-
Bonjour,
J'utilise professionnellement (menuiserie agencements) Autocad version 2004, il me sert principalement à faire de la mise au plan "net" pour impression. Je travaille également avec SU qui permet de créer des projets très rapidement, et qui, avec quelques plugins, est presque un assistant à la préparation du travail (débits en particulier). De plus j'utilise aussi Rhino 3D, qui lui est très proche d'Autocad en 2D, avec de bien meilleures fonctions géométriques de construction. En 3d, alors, c'est le bonheur complet, notamment, pour des créations un peu tordues, surfaces hélicoïdales avec contraintes techniques et dimensionnelles fortes, etc. Je navigue d'un soft à l'autre en prenant ce qu'il y a de mieux dans chacun, ex ci dessous:
1-Modélisation de,l'environnement avec match photo sur SU, et export en 3ds vers Rhino (conserve les groupes)
2-Modélisation 3D de l'escalier dans Rhino, à partir d'une épure 2D exportable en DWG si besoin pour plan d'atelier et défonçage commande numérique des gabarits nécessaires à la fabrication.
3-Retour du modèle en 3ds dans SU pour intégration dans modèle photo et présentation projet au client.Et voilà le résultat:
En bref, essayez Rhino, et vous l'adopterez..
-
@unknownuser said:
En bref, essayez Rhino, et vous l'adopterez..
Ou Moi (Moment of Inspiration) qui est le "ketchup" de Rhino
Normal ils ont le même "papa" mais là il mise tout sur l'ergonomie!
Du Nurbs zen avec l'ergonomie ketchup, l'essayer c'est l'adopter
Pour la mise en page gratuite j'ai entendu parler de Sribus?
-
Je plussoie pour MOI. Pas encore vraiment testé, mais il me parait très prometteur. Mais je suis pour l'instant encore attaché à mon vieil ami AMAPI 7 (apix à son âme !)...
Mais je suis d'accord avec les propos tenus avant concernant une complémentarité AutoCAD / SU. Il faut savoir utiliser les forces de l'un et l'autre pour disposer d'un ensemble très performant au final....
-
Bonjour,
professionnellement parlant je crois qu'on est tous d'accord : Peut importe le vin pourvu qu'on ai l'ivresse !En somme :
Autocad pour la 2D
Passage dans Su pour la 3D
Et habillage dans un autre pour le renduPerso, je fais des wblocs avec Acad que j'importe dans Su (attention c'est le SCU général qui fait foi ) quand les esquisses 2D sont plus simples à faire(dans ma tête)que dans SU.
J'ai de bon souvenir de Rhino qui est plus compatible avec Autocad qu'il ne le dit .... en tapant @10<20 on a bien un vecteur de 10 unités à 20° depuis le dernier point, dans les deux softs. Je fonctionne au raccourcis clavier et ils sont quasiment les mêmes aussi . Bref pour un fainéant comme moi, une migration en douceur comme j'aime.
Si je devais acheter un logiciel cela serait bien Rhino !!!
Je vois qu'on tourne tous dans le même bouquet de softs ! cela serait intéressant de faire une compilation des réponses et expériences du forum sous forme d'un document global !J'aimerai bien savoir faire un rendu aussi probant que Philippequimper !
Patrick
-
Bonjour
Pour Pilou
Sribus est très bon. C'est quasi pro.
Toutefois souvent, ce qui devrait plaire au volatile, Impress d'OpenOffice est suffisant à condition de n'utiliser qu'une page par fichier. Le multipage est trop lent. Je viens de faire une série de plans en 168cm x 59,40cm, avec cartouche, à l'échelle, et tout et tout. Ceci à partir de SU6. Comme Scribus on a l'export en Pdf direct.Pour ceux qui ont Su7 pro (ce qui n'est pas le cas de Pilou si j'ai bien compris) il me semble que Layout gère les grands formats plus facilement que 6, et permet de faire des mises en page complexes.
à +
-
@patrick said:
En somme :
Autocad pour la 2D
Passage dans Su pour la 3D
Et habillage dans un autre pour le renduSalut à tous,
même utilisation que Patrick pour moi en pro.
Je n'utilise pas Acad en 3D tout simplement parce que quand j'ai commencé à faire de la 3D, Acad, c'était vraiment pas ça...
J'utilise VRay for SU pour les rendus depuis peu. J'arrive à certains résultats mais pas encore vraiment satisfait. Je dois faire une formation de 2 jours vers la fin du mois essentiellement pour dégrossir les multitudes de réglages des menus "Matériaux" et "Rendu" qui pour ne rien arranger, sont en anglais... (axx, si tu t'ennuies, je veux bien te passer le plugin...
)
Un feedback pour les intéressés après !
-
Tout à fait d'accord avec l'utilisation des logs.
Juste un petite question : J'utilise BricsCAD en tant que clone d'autocad (un peu 10x moins cher, et l'un des meilleurs substituts). Je créé un dessin sur Bcad, et ce même dessin une fois importé dans SU n'a plus du tout la même échelle.
Bon j'avoue ne pas avoir cherché de solution pour l'instant, mais vous arrive t'il la même chose avec Acad?
Pour info, je travaille au mm. -
Bonjour,
Bricscad et IntelliCad (http://www.dp-cad.com/) sont effectivement de très bonne$ $olution$ au problème. En plus on reste dans nos habitudes.Avec Acad et Su je garde l'unité en cours. Un dessin Acad avec une unité pour un mètre est bien importé dans Su avec le même ratio si mon document SU est réglé au mètre.
Je n'ai pas bricscad sous la main pour essayer, désolé.
Patrick
-
Personnellement j’utilise également SketchUp pour la modélisation en 3D et vRay pour les rendus.
L’utilisation de SketchUp c’est avéré très rapidement productive et depuis que vRay est directement compatible avec SketchUp cela a terriblement simplifié le travail surtout dans la rapidité de production.Pour ce qui est de la traduction j’ai déjà commencé à chercher comment faire mais le problème c’est que vRay ne semble pas posséder de ressource PE.
Il semble que cela soi possible quand même j’ai vue que les Italiens avait tenté de le faire et y sont parvenu partiellementQuelque exemple de rendu fait avec SketchUp et vRay.
tonnelle - Rénovation - Patères -
Avez-vous testé DoubleCadXT gratuit?
En plus d'être un clone amélioré d'autocad LT, il permet la recharge directement les fichier SKP pour les rexporter en DXF 2000 pour Blender par exemple pour en faire ce qu'on veut!
Cool manipe pour ceux qui ont google ketch free -
@unknownuser said:
Avez-vous testé DoubleCadXT gratuit?
En plus d'être un clone amélioré d'autocad LT, il permet la recharge directement les fichier SKP pour les rexporter en DXF 2000 pour Blender par exemple pour en faire ce qu'on veut!
Cool manipe pour ceux qui ont google ketch freequ'est ce que c'est " google ketch free " ?
ric
Advertisement