Modifier cotes d'un composant prédéfini ( bibli )

REGIS

Quant à l'interface, moi, je n'ai pas ce qu'on voit sur ta vidéo ?

Je ne vois toujours pas ou est le problème, c'est à toi à l'adapter à ton interface, les outils ne sont simplement pas organisé de la même façon.

T'es sûr que tu as activé la vidéo en mode plein écran dans viddler
Parce que quand même, les outils ne sont pas au même endroit certes mais les icônes, on les voit drôlement bien, on voit très bien le curseur de la souris changer aussi suivant l'outil employé.

@+

Ricco

je vais retourner voir

Ricco

OK Dany, je suis sûr que ça ira tout de suite mieux, et dans ce cas, en fait, c'etait expérimental, un test , ta fenêtre ira bien mieux, l'autre est bien trop compliquée et composée de beaucoup trop de pièces, c'est pour les menuisiers, pas un doc en archi
En fait, il faut toujours faire simple, pragmatique et efficace, mais dans des phases de perfectionnement comme moi, on expérimente, on teste, on se rate, on met au point son process, et après on va vite, connait les possibilités et les trucs qui ne vont pas fonctionner.
ce que montre Régis est intéressant, certes, mais ça ne fonctionnerait pas avec un composant compliqué, deux murs, je sais faire, trois...bon, c'est pas " bonjour les dégâts "
mais en 3 D ça se complique vite fait

merci

Ricco

Jean Lemire

Bonjour.

Pour redimensionner un composant tel une fenêtre, l'outil "Mise à l'échelle" n'est pas le meilleur à utiliser. Il va fonctionner pour des valeurs précises (voir plus bas) mais, les cadres seront également modifiés. Le meilleur outil, dans ce cas, est l'outil Déplacer. Après avoir choisi avec soin les éléments requis (le montant droit d'un cadre, par exemple), le fait de le déplacer va automatiquement étirer les éléments raccordés (tel que le haut et le bas, par exemple). Ainsi, la largeur de la fenêtre sera modifiée sans que la largeur des montants le soit.

En ce qui concerne l'outil "Mise à l'échelle", le nombre introduit dans la ZCV sera considéré par SU comme un facteur d'échelle si c'est un nombre sans suffixe (2,56 par exemple) ou comme une dimension exacte si le nombre est suivi d'une unité (290cm par exemple). Il faur absolument utiliser un suffixe, même si la dimension reprend l'unité de base définie pour le modèle car, ne l'oubions pas, un nombre sans suffixe sera considéré comme un facteur d'échelle (290 fera en sorte que la fenêtre sera vraiment très grande).

Salutations.

pilou

Elle est où cette fenêtre qu'on se fasse les dents

Ricco

Merci Jean, en revanche je ne comprends pas du tout cette affaire de suffixe, je comprends bien sur le 2,90 , mais justement je me demandais comment faire pour modifier une cote, mais une échelle, c'est toujours un rapport, forcément
Quant à la fenêtre, sur des choses simples ça va, mais si tu dois rebecqueter trente six éléments, autant te faire ton propre modèle
Et ne pas laisser la fenêtre ouverte, commence à faire frais !!
je ne sais pas ce qui se passe, je tape dans une police que je ne connais pas , et très mince !
C'est variable ces derniers temps et je n'arrive pas à la régler ?

ricco

Ricco

Ben oui, mais bon, je suis désolé du stupide de ma question :=)

ricco

Jean-Franco

Ricco, avec l'outil échelle si tu saisis seulement un nombre, SketchUp va le considérer comme un facteur d'agrandissement/réduction. Dans l'exemple de Jean c'est 2,90.
Maintenant si tu saisis 290cm, l'outil échelle va mettre ta pièce ou ton objet à cette cote précise. L'unité doit être saisie derrière la valeur numérique sans espace. Fais quelques essais, ça doit fonctionner.

Ricco

On va voir ça tout de suite :=)

ricco

pilou

Je vois vraîment pas le problème!
On trace 2 lignes largeurs hauteurs sur les côtés,
tracées par exemple avec le mètre à ruban
et on câle l'Outil Scale dessus(Echelle ?, taille?)

window.skp

Ricco

Jean avait raison, en tapant de nouvelles cotes suivies d'une unité, ça fonctionne parfaitement, en revanche mes pb venaient surtout du fait que même pour un composant assez plat, on a des poignées au milieu, c'est là qu 'il ne faut pas se tromper, mais ça fonctionne, il y a plus de souci avec des objets trop complexes, ça peut donner des choses pas vraiment voulues, mais là encore, ça vient peu être de mon manque d'expérience
Merci à tous

Ricco

pilou

@unknownuser said:

je suis désolé du stupide de ma question

Faut pas, il n'y a pas de questions stupides!
Au contraire, maintenant cela fait 3 ou 4 méthode différentes pour arriver à ses fin!